有銀行界人士認為，銀監會(huì )《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》征求意見(jiàn)稿中將部分銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險權重分別進(jìn)行了上調和下調，缺乏合理的政策依據和理論依據

　　記者 王麗娟

　　商業(yè)銀行資本充足率新規尚未正式出爐，銀行已開(kāi)始未雨綢繆。

　　6月11日，建設銀行(601939.SH；00939.HK)發(fā)布公告稱(chēng)，將發(fā)行不超800億元的5年期次級債，用于充實(shí)該行資本。此前不到一個(gè)星期，農業(yè)銀行(601288.SH；01288.HK)500億元次級債剛剛完成發(fā)行。光大銀行高層更是表示在H股上市后，還將發(fā)行次級債補充資本。

　　多家銀行高管冒著(zhù)“食言”的風(fēng)險進(jìn)行再融資，究其原因在于銀監會(huì )對于銀行業(yè)資本充足率的要求或將更為嚴苛。近日，銀監會(huì )下發(fā)了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》的征求意見(jiàn)稿(下稱(chēng)“征求意見(jiàn)稿”)，其中將包括銀行間資產(chǎn)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸、地方融資平臺貸款等業(yè)務(wù)的風(fēng)險權重上調，從而導致銀行資金壓力進(jìn)一步擴大，也使市場(chǎng)再一次擔心銀行又將面臨新一輪的融資需求。

　　不過(guò)，接近銀監會(huì )的人士向《財經(jīng)國家周刊》記者表示，上述新規還不屬于嚴格意義上的征求意見(jiàn)稿，只是在工、農、中、建、交、招六家銀行內部做了測算。目前，六家銀行已經(jīng)將測算結果上報給銀監會(huì )，銀監會(huì )國際部正在匯總各家銀行的意見(jiàn)，還將就具體細節進(jìn)行修改。

　　“大家對這個(gè)還是存在爭議的，主要是理論基礎不夠?！蹦硣写笮胸攧?wù)管理部負責人指出，征求意見(jiàn)稿中將部分銀行業(yè)務(wù)的風(fēng)險權重分別進(jìn)行了上調和下調，這方面并沒(méi)有合理的政策依據和理論依據。對此，銀監會(huì )沒(méi)有給出明確的說(shuō)法，這令銀行不夠信服。

　　爭議新規

　　征求意見(jiàn)稿中遵循了5月初公布的《中國銀行業(yè)實(shí)施新監管標準指導意見(jiàn)》(下稱(chēng)《指導意見(jiàn)》)中設定三個(gè)層次的資本充足率監管標準，額外明確了資本留存超額資本和逆周期超額資本應為核心一級資本。

　　這樣算來(lái)，系統重要性銀行的核心資本要達到9.5%，其他銀行的核心資本要求為8.5%。目前尚有一些銀行與這一指標存在差距。

　　對于新規爭議最大的，不在于此。

　　按照《巴塞爾協(xié)議》的歸納，銀行的三大風(fēng)險主要是信用風(fēng)險、市場(chǎng)風(fēng)險和操作風(fēng)險。征求意見(jiàn)稿在三大風(fēng)險的資本計量上都做了細微調整，其中爭議較大的是信用風(fēng)險資本計量。在信用風(fēng)險資本計量中，銀監會(huì )根據宏觀(guān)經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)政策和信貸風(fēng)險變化，在對資本充足率的監督檢查時(shí)，可對特定的高風(fēng)險資產(chǎn)組合使用大于或等于150%的風(fēng)險權重，甚至最高一檔的權重達到了1250%。

　　“權重是反應風(fēng)險本身的，不應該跟著(zhù)政策走?！蹦硣写笮胸攧?wù)部負責人指出，風(fēng)險是相對客觀(guān)存在的，不能由具體的要求去定義風(fēng)險的大小。

　　在上述財務(wù)部負責人看來(lái)，如果從數據測算上看，資本金是挺有壓力的。而如果從理論上看，就沒(méi)有那么大壓力了，因為他們覺(jué)得最終的實(shí)施方案不可能就是現在的版本。如果真要這樣做，一定會(huì )有配套政策跟進(jìn)。新資本監管新規只是一個(gè)指引，但是不能落地，在細則沒(méi)出來(lái)之前，是無(wú)法實(shí)施的。

　　銀監會(huì )對外公開(kāi)的表態(tài)是，按照已經(jīng)公布的《指導意見(jiàn)》，銀監會(huì )正在起草修訂《資本充足率管理辦法》，修訂的主導思想和有關(guān)政策精神均已體現在《指導意見(jiàn)》中，目前對銀行的資本充足率影響不大，待征求意見(jiàn)稿定稿后，將向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)。

　　不僅試點(diǎn)銀行內部人士對此征求意見(jiàn)稿持保留態(tài)度，銀監會(huì )內部也有不同看法。接近銀監會(huì )的人士介紹，對于具體細節的調整，銀監會(huì )內部也未對資本充足率計量的修訂形成一致意見(jiàn)。

　　從最初20世紀80年代《巴塞爾協(xié)議》的初次成稿，到2003年的《新巴塞爾資本協(xié)議》(下稱(chēng)“巴Ⅱ”)，再到2010年的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》(下稱(chēng)“巴Ⅲ”)，國際上關(guān)于銀行業(yè)的監管幾易其稿。

　　銀監會(huì )公布的《指導意見(jiàn)》，又俗稱(chēng)“中國版”巴Ⅲ，其標準比國際上的巴Ⅲ最低標準還要高，而且在達標時(shí)間的規定上，要比國際上的要求更短。中國銀行業(yè)2007年正式啟動(dòng)實(shí)施巴Ⅱ。按照安永金融服務(wù)合伙人蔡鑒昌的說(shuō)法是，“國外銀行也是循序漸進(jìn)達標的，而中國的這些銀行，巴Ⅱ還沒(méi)達標，就直接奔著(zhù)巴Ⅲ去了?！?/p>

　　銀監會(huì )要求有條件的銀行在2012年初開(kāi)始實(shí)施新監管標準，在2016年底達標。蔡建昌認為，“中國版”巴Ⅲ的獨特點(diǎn)在于很多銀行巴Ⅱ還沒(méi)有達標先要達標巴Ⅲ。

　　某業(yè)內人士指出，盡管銀監會(huì )對銀行業(yè)日趨嚴厲的監管趨勢已經(jīng)形成，但是此意見(jiàn)稿的最終實(shí)行方案可能會(huì )在時(shí)間上和具體指標上有所妥協(xié)。

　　另外，各界對銀行資本達到怎樣的標準更為合理存在爭議。到底銀行的資本要多少才是合適的？農業(yè)銀行戰略管理部資深分析師付兵濤認為，在逆周期審慎監管的思路下，監管部門(mén)并沒(méi)有形成一個(gè)統一的辦法，監管層也是存在疑惑或不確定性的。銀行是信用創(chuàng )造的體系。按照這種一直不停的提高資本的要求，銀行就很難會(huì )發(fā)揮其自身應有的作用了。

　　喜憂(yōu)參半

　　征求意見(jiàn)稿中提到，商業(yè)銀行應按本辦法規定的權重法計量信用風(fēng)險監管資本要求。已建立內部評級體系并獲得銀監會(huì )批準的商業(yè)銀行，可以使用內部評級法計量信用風(fēng)險監管資本要求，內部評級法未覆蓋的資產(chǎn)應當采用權重法計量信用風(fēng)險監管資本要求。

　　權重法需要對銀行賬戶(hù)表內外信用風(fēng)險暴露進(jìn)行分類(lèi)：現金類(lèi)資產(chǎn)、主權債、金融機構債等。而內部評級法的核心在于商業(yè)銀行對不同類(lèi)型資產(chǎn)池的違約概率(PD)、違約損失率(LGD)和違約風(fēng)險暴露(EAD)進(jìn)行適當的估計。

　　對此，申銀萬(wàn)國的研究團隊測算，權重法下商業(yè)銀行資本充足率將有17~192個(gè)基點(diǎn)的下降，而內部評級法下有些銀行的資本充足率將有所上升?！半S著(zhù)新資本充足率管理辦法的推行，如果銀行不盡快轉向內部評級法，2012年上市銀行資本缺口將約為4000億左右”。

　　根據銀行間資產(chǎn)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸風(fēng)險權重上調，非按揭類(lèi)個(gè)人貸款風(fēng)險權重和小企業(yè)貸款風(fēng)險權重下調的假設下，申銀萬(wàn)國測算，對寧波銀行、興業(yè)銀行、華夏銀行、浦發(fā)銀行的資本充足率影響在1%以上，其他銀行影響在0.1%~0.8%的范圍內，對工商銀行、民生銀行的影響最小，僅為0.1%。

　　蔡鑒昌分析，部分長(cháng)期貸款風(fēng)險權重的增加，是出于流動(dòng)性的考慮，而增加了一些同業(yè)債權權重是為了控制銀行系統內的風(fēng)險?；旧纤袑Y本的要求提高都是與風(fēng)險相匹配的。

　　而如果按照內部評級法來(lái)測算，申銀萬(wàn)國測算發(fā)現，在當前的靜態(tài)資產(chǎn)結構條件下，除華夏銀行有所下降外，商業(yè)銀行資本充足率普遍有較大幅度的上升。其中南京、民生、深發(fā)展、光大、招行等上升幅度均在2.8%以上。

　　以工商銀行為例，截至2011年一季度末，該行資本充足率為11.7%，核心資本充足率為9.66%。在權重法下，綜合考慮房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸風(fēng)險權重上升和小企業(yè)貸款余額風(fēng)險權重下降，資本充足率和核心資本充足率將分別下降0.2%和0.1%，剛壓紅線(xiàn)。而如果按照內部評級法來(lái)計算，資本充足率和核心資本充足率將分別上升1%和0.8%。

　　據某券商銀行業(yè)分析師向記者透露，目前工、農、中、建、交、招六家銀行已經(jīng)建立內部評級法的數據庫和計算模型，采用初級內部評級法的條件已經(jīng)基本具備。因此，這些銀行會(huì )盡快轉向內部評價(jià)法，因此新資本充足率計算方法對其影響并不那么可怕。

　　不過(guò)，該分析師也指出，由于受地域限制、行業(yè)限制、數據統計限制等，一些中小型銀行還無(wú)法采取內部評級法來(lái)進(jìn)行測算。因此中小銀行只能采取權重法來(lái)測算資本充足率。如果真的實(shí)施新資本充足率管理辦法，大行可能需要一段時(shí)間再考慮資本金補充的問(wèn)題，而小銀行就變得很迫切了。

　　業(yè)務(wù)轉型

　　經(jīng)歷過(guò)2010年銀行大規模的融資之后，市場(chǎng)已經(jīng)開(kāi)始對銀行融資事件談虎色變。資本補充確實(shí)能快速解決銀行資本充足問(wèn)題，但是“融資-放貸-再融資-再放貸”這種循環(huán)往復的方式只能解決銀行特定時(shí)期的一時(shí)之需，難以從根本上解決問(wèn)題。為根除銀行資本達標的頑疾，順應經(jīng)濟特征的變化，商業(yè)銀行應著(zhù)力推進(jìn)經(jīng)營(yíng)轉型。

　　監管環(huán)境的改變，也正在倒逼銀行轉型。

　　“新監管政策無(wú)疑會(huì )增加銀行的資本壓力，要從根本上解決資本充足率等系列問(wèn)題，關(guān)鍵還是要轉變銀行經(jīng)營(yíng)方式和業(yè)務(wù)結構，提升中間業(yè)務(wù)的比例，然而一切轉變都需要時(shí)間?！惫ど蹄y行投行部副處長(cháng)史晨昱認為。

　　“調整銀行結構的導向意義是很明顯的?！备侗鴿赋?，在調高部分業(yè)務(wù)風(fēng)險權重的同時(shí)，銀監會(huì )也放松了對零售業(yè)務(wù)和中小企業(yè)貸款業(yè)務(wù)的監管限制，這被業(yè)內視為銀行業(yè)轉型的機遇。

　　銀監會(huì )新規中很重要的方面是意圖擴大零售業(yè)務(wù)的占比，這在過(guò)去幾年的轉型中一直不明顯。隨著(zhù)銀監會(huì )關(guān)于中小企業(yè)融資“十條”措施的出臺，允許其將單戶(hù)500萬(wàn)元(含)以下的小企業(yè)貸款視同零售貸款處理，也在風(fēng)險權重方面有所“松綁”，對銀行轉型有正向的推動(dòng)作用。

　　付兵濤認為，如果銀行業(yè)務(wù)轉型成功，對資本的依賴(lài)可能就不會(huì )有這么大壓力，并會(huì )降低對貸款的依賴(lài)。

　　蔡鑒昌指出，在有一定緊縮的情況下，銀行也開(kāi)始“動(dòng)腦筋”，做一些不占用資本的業(yè)務(wù)。擴展非利息收入，尋求資本節約型的經(jīng)營(yíng)模式，走發(fā)展效益和質(zhì)量相結合的道路。通過(guò)適當放緩一些貸款的增長(cháng)，未來(lái)需要再融資的時(shí)間會(huì )推遲一下。

　　在中行行長(cháng)李禮輝(專(zhuān)欄)看來(lái)，國內銀行應以實(shí)施新標準為契機，優(yōu)化信貸結構，從資本消耗型向資本節約型轉化，建立資本節約型銀行。