繼國信證券李紹武事件不脛而走，廣發(fā)證券等從業(yè)人員涉嫌PE（私人股權投資）內幕活動(dòng)后，最近易聯(lián)眾神神秘女股東也在媒體的挖掘下現出原形，暴露了基于PE的內幕交易已成重災區。

　　市場(chǎng)把當前基于PE的內幕交易形容為“PE腐敗”。不過(guò)，“PE腐敗”恰恰反映了PE進(jìn)入中國后發(fā)生了中國式變異。一則當前中國諸多商業(yè)活動(dòng)還不同程度地依賴(lài)人格化的人際交往以降低交易壁壘與交易成本，人際關(guān)系的確權定價(jià)已為無(wú)須諱言之現實(shí)。二則PE是借助人脈資源和非共享性的信息等人格化的運作方式，在非人格化的市場(chǎng)中進(jìn)行活動(dòng)，這種缺乏透明且多少帶有黑洞效應的運作方式，在中國巨額灰色收入、非法收入潛行入市下，確實(shí)方便了背信公權力的隱秘攝入，并為假公濟私行為提供空間。而當前中國式PE多受政府部門(mén)和國企青睞和追捧，也使PE內幕交易往往與腐敗相交不悖。

　　不過(guò)，鑒于腐敗被限定為公權力的背信現象，我們把基于PE的內幕交易行為詮釋為非法獲利或不當得利，而導致PE非法獲利或不當得利的是當前缺乏方規的PE市場(chǎng)亂象。

　　當前中國PE市場(chǎng)的亂象首先反映在市場(chǎng)充斥著(zhù)諸多貌合神離的真偽PE。PE意指通過(guò)私募籌資方式對私人企業(yè)等非上市公司進(jìn)行權益性投資，以提升所投資企業(yè)的價(jià)值，并通過(guò)上市、并購或管理層收購等方式完成投資獲利；PE的運作機理是通過(guò)參與所投資公司經(jīng)營(yíng)決策，提升和創(chuàng )造價(jià)值，從而獲取收益。

　　縱觀(guān)國內PE市場(chǎng)，國內諸多冠以各類(lèi)PE頭銜的公司都不同程度地背離其基本業(yè)務(wù)模式、本質(zhì)屬性和核心理念。一方面，國內PE投資形式越發(fā)投行化和“IPO套利”式特征。由于國內股市存在根深蒂固的炒新劣跡，IPO市場(chǎng)的管制定價(jià)所帶來(lái)的一級與二級市場(chǎng)較大的套利價(jià)差，這使得國內諸多PE公司的運作手段并非是通過(guò)參與被投資公司的經(jīng)營(yíng)決策，提升和創(chuàng )造價(jià)值，而是期望借助PE的概念化炒作，致力于投行式的財務(wù)包裝和概念制造式運作，推動(dòng)目標公司IPO上市，以尋求投資退出；然后周而復始地重復這一操作流程。另一方面，鑒于當前國內PE公司的GP大都來(lái)自于傳統的投資銀行等金融機構或政府部門(mén)，嚴格而言都非精通財務(wù)和產(chǎn)業(yè)的專(zhuān)業(yè)PE投資人，其投資理念更多地是基于價(jià)差式投資交易，而非通過(guò)管理變革、建構激勵約束機制和戰略規劃等提升公司價(jià)值的產(chǎn)業(yè)投資思維，導致國內PE不具備通過(guò)國外更主流的并購、管理層回購等退出方式完美謝幕，而更多地局限于單純的IPO退出形式。這使得當前絕大多數PE公司變成了一種投行式的寄生獲利基金，而非真正意義上的PE。

　　與此同時(shí)，當前相關(guān)法律的不完善也導致PE市場(chǎng)的中國式變異。PE一般采用有限合伙制的形式，通過(guò)普通合伙人或有限普通合伙人（GP）的個(gè)人聲譽(yù)，吸收有限合伙人（LP）的資金來(lái)進(jìn)行投融資運作的一種商業(yè)業(yè)態(tài)。中國目前規范PE市場(chǎng)的法律主要是2007年6月1日實(shí)施的經(jīng)過(guò)修改后的《合伙企業(yè)法》，但相關(guān)的配套法律法規缺乏和不完善，牽制了PE市場(chǎng)的健康發(fā)展。一方面，作為私募化融資的PE，如何區分與辨析其是正常的PE融資還是非法亂集資問(wèn)題，目前主要通過(guò)最低籌資門(mén)檻、設置GP與LP 的投資比重和權責等來(lái)鑒定是否為非法集資。這種過(guò)于強調定量分析而缺乏嚴格的定性認定，很容易導致非法集資者假借PE融資進(jìn)行非法集資，如最近浙江紅鼎、上海匯樂(lè )的亂集資就假借PE之名。另一方面，以非共享信息為主的PE，其能否生存嚴重依賴(lài)于其小眾聲譽(yù)效應，因此聲譽(yù)約束機制是PE區別于其他投資基金的重要特征。目前國內針對PE的監管還更多地是參照公募基金的銜入式他律監管模式，如借助嚴格審批、類(lèi)公募基金的信息透明等監管手段，防止PE的違規違法行為。這雖與國內市場(chǎng)背信問(wèn)題凸出，誠信意識有待培育與完善相關(guān)，但卻在一定程度上不利于PE的發(fā)展，也不可避免地導致當前國內PE蛻變?yōu)轭?lèi)似共同基金和對沖基金等投資模式。畢竟，PE是一種自律式更強的商業(yè)業(yè)態(tài)，其內生具有的聲譽(yù)約束機制客觀(guān)上有助于強化其合規自律性，這也是為何歐美PE業(yè)很少如中國當前出現違法行為頻發(fā)問(wèn)題。因此，諸如PE很可能成為灰色收入、非法收入洗錢(qián)的天堂等根源于其他制度的漏洞，而非歸罪于PE的非共享信息的投融資模式。

　　可以這么說(shuō)，當前曝光的諸多PE“腐敗”事件，嚴格地說(shuō)是券商、基金公司的內幕交易問(wèn)題和投行業(yè)務(wù)違規問(wèn)題等國內資本市場(chǎng)痼疾的突出反映，是IPO違規行為外延至產(chǎn)業(yè)資本層面的突出表現。同時(shí)更凸顯出了國內PE業(yè)務(wù)模式的中國式變異——PE的價(jià)值創(chuàng )造功能和產(chǎn)業(yè)資本功能淡化，而缺乏產(chǎn)業(yè)資本功能的PE，也就變成了共同基金或對沖基金。