在海外成熟資本市場(chǎng)，通過(guò)高杠桿收購爭奪公司控制權的私募股權投資基金(PE)被稱(chēng)為“華爾街門(mén)口的野蠻人”，這一稱(chēng)呼成為對上個(gè)世紀后半期以后西方金融風(fēng)云的形象概括。在成熟的市場(chǎng)環(huán)境下，“野蠻人”應被視為褒義詞，他們嗅覺(jué)靈敏、行動(dòng)迅速，發(fā)現并參與有價(jià)值潛力的公司，并將其推向資本市場(chǎng)與廣大投資者共享，進(jìn)而樹(shù)立價(jià)值投資標桿，推動(dòng)社會(huì )商業(yè)進(jìn)步。

　　但在當下的中國資本市場(chǎng)，“野蠻人”已經(jīng)遠遠不止PE，投行、保薦代表人、公司管理層、號稱(chēng)財務(wù)投資者的神秘公司和自然人的潛伏者——他們以各種方式，占據著(zhù)IPO各個(gè)關(guān)鍵環(huán)節，分享著(zhù)IPO帶來(lái)的高額利潤。

　　在發(fā)達資本市場(chǎng)，PE本身就是風(fēng)險投資，通過(guò)承擔風(fēng)險，獲取一定收益。但要順利通過(guò)上市退出來(lái)兌現收益，并不容易。因為股票發(fā)行本身就是公開(kāi)市場(chǎng)運作，有投資人愿意申購才能發(fā)行成功，發(fā)行失敗也很正常。而反觀(guān)國內市場(chǎng)，新股發(fā)行機制市場(chǎng)化的嚴重滯后使得中小盤(pán)股市場(chǎng)高發(fā)行價(jià)、高市盈率、高超募資金，在此背景下，“野蠻人”卻成為了不承擔風(fēng)險的攫取者。

　　上海冠華未竟的創(chuàng )富故事

　　公司在上市之前突擊引入10家股東，是被否決的原因之一

　　文/《財經(jīng)國家周刊》記者 盧山林

　　6月23日的發(fā)審委2010年第96次會(huì )議結果顯示，上海冠華不銹鋼股份有限公司(下稱(chēng)“上海冠華”)首次發(fā)行股份未能經(jīng)過(guò)審核。“除了主業(yè)競爭力弱以外，公司在上市之前突擊引入10家股東，也是被否決的原因之一。”接近上海冠華IPO項目組的一位人士告訴《財經(jīng)國家周刊》。

　　上海冠華在上市前引入以上海凌薏投資發(fā)展有限公司為首的10家上海法人股東，在數量上堪稱(chēng)一鳴驚人。

　　據《財經(jīng)國家周刊》調查，這10家法人股東和上海冠華的多位管理層存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，而在招股說(shuō)明書(shū)中，上海冠華明確指出各家股東間并無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系。“這10家股東中有部分是由在職管理層或已經(jīng)離職管理層控制的。”一位不愿透露姓名的消息人士說(shuō)。

　　“上市前為了激勵管理層而設計管理層參與持股，這在A(yíng)股市場(chǎng)很正常，但是刻意隱瞞管理層持股這一事實(shí)，或許說(shuō)明公司隱藏著(zhù)更多不為人知的秘密。”有投行人士如此分析。

　　十股東突擊入股

　　2007年10月10日，正值上海冠華籌備上市初期，這家公司宣布以每股3.11元的價(jià)格引入十家股東，其中最大的股東為上海凌薏投資發(fā)展公司(出資324.89萬(wàn)元，占增發(fā)后總股本6.13%)，其余為上海東浦投資公司、上海焦慶科技發(fā)展有限公司、上海宏頌不銹鋼制品有限公司、上海寬裕不銹鋼制品廠(chǎng)等。

　　在招股說(shuō)明書(shū)中，上海冠華聲稱(chēng)，這10家公司并無(wú)任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。

　　《財經(jīng)國家周刊》調查發(fā)現，除東浦投資外，其余9家公司都帶有鮮明的“崇明”色彩，其中多家公司就位于崇明縣新村鄉新洲村，而這正是冠華不銹鋼的所在地。

　　以凌薏投資為例，這家注冊于崇明縣新村鄉新洲村新躍153號X幢XXX室的自然人獨資有限責任公司，成立于2007年9月29日，這一時(shí)間點(diǎn)正是其入股冠華不銹鋼的10天前。凌薏投資注冊資本800萬(wàn)元，法定代表人季玉芳。

　　在2008年的工商年檢中，凌薏投資委托一位名叫奚興昌的男士辦理年檢手續。記者查閱的資料顯示，這位奚興昌生于1957年，住址為新村鄉新洲村X(qián)XXX號，正是上海冠華的財務(wù)總監奚興昌。有分析人士認為，凌薏投資存在明顯的代持色彩。

　　上述不愿透露姓名的消息人士說(shuō)，“部分在職管理層或已離職管理層參與了上市前的增資擴股。”

　　凌薏投資最初設立時(shí)，辦理登記手續的是一位名叫陳誠的人，而在2006年宏頌不銹鋼的設立過(guò)程中，同樣是由這個(gè)陳誠負責登記注冊。宏頌不銹鋼在上海冠華的增資擴股過(guò)程中，出資98萬(wàn)元獲得31.5萬(wàn)股股份，而其注冊地和凌薏投資非常接近，是新洲村新躍155號。

　　宏頌不銹鋼最初的股東是吳江和吳娟，但在2009年9月變更為吳江和錢(qián)永芬，這是公司上市前的最后一次變動(dòng)。

　　上海冠華的副總經(jīng)理兼董秘是吳美，吳江、吳娟和吳美是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系？《財經(jīng)國家周刊》致電曾經(jīng)為宏頌不銹鋼做過(guò)年檢的黃楚楚，但被否認。

　　宏頌不銹鋼一直是上海冠華的供應商。2009年不銹鋼制品行業(yè)并不景氣，當時(shí)宏頌不銹鋼第一次進(jìn)入上海冠華的前五大供應商行列，交易額達到1758萬(wàn)元，而宏頌不銹鋼2008年的報表顯示，其總收入為1100萬(wàn)元。顯然，上海冠華為宏頌不銹鋼的唯一客戶(hù)。

　　同樣參與增發(fā)擴股的上海焦慶科技，為焦慶龍控制?！敦斀?jīng)國家周刊》調查發(fā)現，在焦慶科技入股上海冠華的2007年，該公司為奚俊掌握，但是在2009年5月16日上海冠華上市啟動(dòng)的情況下，奚俊40%股權以40萬(wàn)元價(jià)格轉讓給焦慶龍，焦慶龍以二股東身份成為公司法人。

　　焦慶龍學(xué)財務(wù)出身，經(jīng)營(yíng)上海慶龍商務(wù)咨詢(xún)事務(wù)所，該公司主要以幫助他人注冊公司為主業(yè)。就在2008年，焦慶龍仍親自在多家論壇張貼小廣告推廣自己的信用卡提現生意，并在網(wǎng)絡(luò )上求購用于自駕的“價(jià)格在1萬(wàn)元以?xún)?#8221;的二手車(chē)，很難相信焦慶龍有足夠的社會(huì )資源和現金，獨立獲得焦慶科技股權。

　　除此之外，其余7家公司中多家為上海崇明縣的小企業(yè)，如何能夠在上海冠華擬上市前獲得公司股份，尚需進(jìn)一步調查。

　　輾轉持股

　　如果僅僅是管理層持股，上海冠華完全可以公開(kāi)相關(guān)細節，這樣的管理層激勵舉措在上市公司中本屬正常，自本輪IPO開(kāi)閘以來(lái)，包括神州泰岳(50.350,-1.55,-2.99%)在內的多家上市公司都曾在上市前，讓管理層分享股權。

　　“代持屬于監管層的禁忌，可能會(huì )因權屬不清引發(fā)糾紛。”一位投行人士分析說(shuō)，“公司這么做一定有不想讓外人知道的理由。”

　　上述消息人士透露，“發(fā)審委曾經(jīng)關(guān)注過(guò)上海冠華10家股東入股的問(wèn)題。”

　　《財經(jīng)國家周刊》調查發(fā)現，在管理層持股這一問(wèn)題上，上海冠華幾經(jīng)輾轉騰挪，成就了目前的格局。

　　2004年11月，公司副總裁兼董秘吳美通過(guò)持有上海冠華大股東上海新洲投資發(fā)展公司2.12%股權進(jìn)而持有冠華1.58%股份，并在2007年8月退出。

　　同時(shí)曾經(jīng)持有新洲投資股權并在2007年8月退出的，還有董事兼副總經(jīng)理方文斌、董事杜德平、董事兼副總經(jīng)理陳福進(jìn)、財務(wù)總監奚興昌，以及吳美的父親、監事吳漢斌。

　　在這些人當中，奚興昌級別最低、持股最少，但是和奚興昌存在關(guān)聯(lián)的凌薏投資卻在2007年上市前的增資入股時(shí)，獲得的股份最多，而且又存在一家被奚俊控制的參股企業(yè)。

　　上述消息人士指出，其股份的所有者應是另有其人。

　　從環(huán)洲到冠華

　　包括吳美在內，上海冠華多位高管曾經(jīng)在一家名為上海環(huán)洲集團的公司，有著(zhù)工作經(jīng)歷。

　　而目前上海冠華實(shí)際控制人黃勇、黃華峰父子曾分別擔任上海環(huán)洲集團董事長(cháng)、總經(jīng)理和上海環(huán)洲不銹鋼制品廠(chǎng)的生產(chǎn)計劃管理員。

　　上海環(huán)洲集團和上海環(huán)洲不銹鋼制品廠(chǎng)，都屬于上海崇明縣新洲村村民委員會(huì )的村辦企業(yè)。

　　《財經(jīng)國家周刊》記者查閱的一份資料顯示，上海環(huán)洲集團1990年代末的固定資產(chǎn)達到9000萬(wàn)元，年銷(xiāo)售額過(guò)億元，其中1999年銷(xiāo)售1.13億元，年利潤在577.7萬(wàn)元。

　　但是根據上海冠華招股說(shuō)明書(shū)的描述，1997年亞洲金融危機爆發(fā)，環(huán)洲集團經(jīng)營(yíng)情況發(fā)生困難，到1999年陷入困境。2000年5月，為償還新洲信用社3022萬(wàn)元的貸款，環(huán)洲集團和環(huán)洲不銹鋼和新洲信用社簽訂以資抵債協(xié)議。

　　就在此時(shí)，由環(huán)洲集團董事長(cháng)黃勇控制的上海冠華不銹鋼宣布成立，并以每年220萬(wàn)元的價(jià)格從新村信用社買(mǎi)下上述抵債資產(chǎn)的十年租賃權，當時(shí)的上海冠華總出資只有46.4萬(wàn)美元，僅可應付一年的租賃費。

　　隨后的2004年11月，原環(huán)洲集團的其他管理層跟隨黃勇入股，加入到上海冠華的控股股東新洲投資，2007年8月管理層退出，2個(gè)月后，上述10家法人股東參與上海冠華上市前的增資。

　　2008年8月26日，上海冠華才以1800萬(wàn)元左右的價(jià)格從上海農村商業(yè)銀行崇明支行(新洲信用社后變?yōu)槌缑髦邢聦俜种C構)購入租賃資產(chǎn)，而此時(shí)上海冠華已經(jīng)處在上市的運作之中。

　　上海冠華招股說(shuō)明書(shū)顯示，其2007年的非流動(dòng)資產(chǎn)只有2720萬(wàn)元，對于一家以制造為主業(yè)的公司來(lái)說(shuō)，有些難以理解。經(jīng)過(guò)2008年的收購，公司非流動(dòng)資產(chǎn)才達到7800萬(wàn)元。
[page]

　　彭氏家族的投資之旅

　　彭氏家族在湖南并不知名，卻能夠緊跟高盛之后，三年坐擁160倍收益

　　文/《財經(jīng)國家周刊》記者 盧山林 仇江鴻

　　深陷媒體漩渦的海普瑞在上市前后，針對“財務(wù)造假”、“FDA認證虛假陳述”、“高盛操縱”等諸多質(zhì)疑，在很短時(shí)間內均給予了回應和說(shuō)明。至此，質(zhì)疑之聲漸息，公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也未受到任何影響。

　　6月18日，海普瑞發(fā)布公告說(shuō)，公司上半年銷(xiāo)售收入大幅度增長(cháng)，實(shí)現凈利潤同比將增長(cháng)100%~150%。董事長(cháng)李鋰表示，海普瑞仍是我國唯一一家通過(guò)美國FDA認證、并持有FDA的藥品評價(jià)及研究中心的認可函件的肝素鈉原料藥生產(chǎn)企業(yè)。

　　此前的4月份，《財經(jīng)國家周刊》記者在湖南采訪(fǎng)時(shí)，對海普瑞上市前第三大股東湖南應時(shí)信息科技有限公司(下稱(chēng)“應時(shí)信息”)的相關(guān)人士進(jìn)行了采訪(fǎng)。當時(shí)海普瑞上市前的兩大投資者中的GS Pharma(高盛全資子公司)已為外界了解，而后者卻仍在市場(chǎng)的目光之外。

　　一個(gè)是全球知名投行高盛集團，一個(gè)為藏身湖南長(cháng)沙的小公司，幾乎同時(shí)入股海普瑞，3年之后，收獲頗豐。

　　湖南當地資本圈的一位人士指出，彭氏家族在湖南并不知名，能夠與高盛聯(lián)手進(jìn)入海普瑞，至今坐擁16億元紙上財富，應有其過(guò)人之處。

　　應時(shí)信息“應時(shí)”而進(jìn)

　　早在2000年創(chuàng )業(yè)板第一次動(dòng)議之時(shí)，海普瑞即開(kāi)始了引入戰略投資者的工作。

　　最先進(jìn)入海普瑞的為深圳源政投資，隨后利詩(shī)源投資、王紫翰、海南磁力線(xiàn)等機構和個(gè)人也先后進(jìn)入股東行列。

　　但在上述投資者中，除了源政投資外，其他幾家在創(chuàng )業(yè)板上市短期無(wú)望后，紛紛選擇了退出。談及這段歷史，深圳利詩(shī)源投資的負責人王詩(shī)平說(shuō)，“我們當時(shí)進(jìn)入海普瑞就是因為錢(qián)多，想多撒幾個(gè)項目；后來(lái)退出，是因為需要錢(qián)花。”

　　源政投資離成功最近。源政投資的楊向陽(yáng)被認為是李鋰生命中的貴人，他最早發(fā)現了海普瑞的價(jià)值并成為其早期創(chuàng )業(yè)最堅定的支持者。即便是其他戰略投資者因為創(chuàng )業(yè)板未曾推出而中途退出，楊向陽(yáng)仍然繼續堅守。

　　坊間普遍認為楊向陽(yáng)對海普瑞的成功極其關(guān)鍵，無(wú)論是在海普瑞整合其原料資源，還是獲得銀行貸款，都是如此。

　　但就在2007年6月4日，源政投資將持有的海普瑞藥業(yè)22.93%股權分別轉讓給多普樂(lè )實(shí)業(yè)公司和李鋰，其中多普樂(lè )實(shí)業(yè)受讓18.93%的股權，李鋰受讓4%的股權，轉讓價(jià)格共計5797萬(wàn)元。

　　相對源政投資當初的642萬(wàn)元而言，這已經(jīng)是9倍的收益。但是相對于海普瑞2007年6816萬(wàn)元凈利潤來(lái)說(shuō)，在此時(shí)段以這個(gè)價(jià)格退出，缺乏邏輯支撐。另外，當時(shí)海普瑞上市業(yè)已啟動(dòng)。

　　海普瑞招股說(shuō)明書(shū)解釋是，“源政投資戰略發(fā)生重大調整，需要資金用于其他投資，因此將持有的公司股權轉讓。”

　　據深圳當地的風(fēng)險投資界人士透露，“源政投資并非主動(dòng)退出，即便在2008年肝素鈉市場(chǎng)受美國百特事件影響的情況下，楊向陽(yáng)仍然認為這正是海普瑞擴大市場(chǎng)的機會(huì )所在。”

　　《財經(jīng)國家周刊》記者調查獲悉，源政投資的退出或許和高盛的進(jìn)入有關(guān)。上述人士透露，“李鋰可能在當時(shí)找到了源政，希望其退出以讓位高盛。”

　　兩個(gè)月之后的8月20日，李鋰將4%股權轉讓給湖南應時(shí)信息公司，應時(shí)信息的控制人彭長(cháng)虹向李鋰和李坦夫婦支付人民幣1019萬(wàn)元。有分析人士據此推測認為，該部分股權應為李鋰受彭長(cháng)虹委托，從源政投資處購買(mǎi)。

　　《財經(jīng)國家周刊》調查發(fā)現，即便是源政投資，當時(shí)也只是知道高盛會(huì )接盤(pán)海普瑞，而對湖南應時(shí)信息、彭長(cháng)虹的入股一無(wú)所知。

　　隨后，海普瑞宣布接受GS Pharma增資4917600美元；完成增資后，GS Pharma持有海普瑞藥業(yè)12.5%的股份。

　　彭氏家族

　　彭長(cháng)虹所掌控的應時(shí)信息此前不為外界所知。

　　根據招股說(shuō)明書(shū)資料，應時(shí)信息經(jīng)營(yíng)范圍為計算機軟件和硬件的開(kāi)發(fā)、銷(xiāo)售，系統集成服務(wù)等，兩個(gè)股東中彭長(cháng)虹持有90%股權，喻瑞洋持有10%股權。截至2009年12月31日，應時(shí)信息的總資產(chǎn)為1421.74萬(wàn)元、凈資產(chǎn)為993.08萬(wàn)元，2009年實(shí)現凈利潤為86.62萬(wàn)元(未經(jīng)審計)。

　　這家“網(wǎng)絡(luò )公司”在網(wǎng)絡(luò )上沒(méi)有留下信息。4月26日，《財經(jīng)國家周刊》記者來(lái)到應時(shí)信息注冊地長(cháng)沙高新開(kāi)發(fā)區麓谷錦園38棟，發(fā)現這是一座三層樓房，共有12個(gè)單元，其中6個(gè)單元閑置。

　　一家名為思得科技的公司位于這12個(gè)單元之中，公司李姓負責人對《財經(jīng)國家周刊》表示，公司員工均不知應時(shí)信息或彭長(cháng)虹。小區物業(yè)的一位女工作人員逐一查閱了小區內的住戶(hù)名單，并向《財經(jīng)國家周刊》證實(shí)自2007年起的記錄中，沒(méi)有應時(shí)信息或彭長(cháng)虹。

　　應時(shí)信息的注冊時(shí)間為2007年7月5日，僅比其入股海普瑞提早了一個(gè)半月。

　　有關(guān)資料顯示，彭長(cháng)虹同時(shí)是湖南省銀劍拍賣(mài)有限公司拍賣(mài)師、湖南長(cháng)虹房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)有限公司負責人、長(cháng)沙全順實(shí)業(yè)有限公司法人代表。

　　而應時(shí)信息的另一股東喻瑞洋，也因一起借款糾紛而現出端倪。根據湖南長(cháng)沙芙蓉區法院2803號案宗，2006年的一場(chǎng)100多萬(wàn)元的借款糾紛案中，1937年出生的彭順超作為原告狀告周憲立女士，而喻瑞洋正是彭順超的代理人。

　　《財經(jīng)國家周刊》多方調查獲悉，彭順超乃彭長(cháng)虹的父親，其身份是湖南銀劍典當行的董事長(cháng)，被一些當地媒體稱(chēng)為“湖南首善”，喻瑞洋正是銀劍典當的副總經(jīng)理。而銀劍典當行的股東中即包括湖南應時(shí)信息。

　　在與《財經(jīng)國家周刊》記者電話(huà)交流時(shí)，喻瑞洋表示入股海普瑞是公司決策，自己無(wú)法回答更多問(wèn)題。
[page]

　　彭文劍其人其事

　　湖南當地資本圈的一位人士告訴《財經(jīng)國家周刊》記者，彭長(cháng)虹很有可能是為其兄長(cháng)彭文劍代持，后者應為彭氏家族的實(shí)際控制人。這位人士透露說(shuō)，“彭文劍早年在海南淘金賺取了數億元利潤，之后在湖南資本圈發(fā)展。”

　　盡管在資本圈非常低調，但對于衡陽(yáng)三化實(shí)業(yè)股份有限公司的老員工來(lái)說(shuō)，彭文劍卻是再熟悉不過(guò)的人物。

　　1997年初，衡陽(yáng)三化向當時(shí)的國家體改委申請批準為歷史遺留問(wèn)題股份制企業(yè)，如果得到批準，衡陽(yáng)三化將成功上市，衡陽(yáng)當地持有股票的企業(yè)和個(gè)人都將從中獲益。在此背景下，彭文劍的長(cháng)沙南順實(shí)業(yè)開(kāi)始出現。

　　“他(彭文劍)投進(jìn)2000多萬(wàn)元收購法人股。”如今已經(jīng)接近80歲高齡的原衡陽(yáng)三化黨委書(shū)記汪云山對《財經(jīng)國家周刊》說(shuō)。

　　后來(lái)，衡陽(yáng)三化上市未果。南順實(shí)業(yè)收購股權的款項變成了彭文劍對衡陽(yáng)三化的借款。2000年，南順實(shí)業(yè)將衡陽(yáng)三化告上法庭，并在此后數年多次凍結衡陽(yáng)三化賬戶(hù)。

　　股權收購款項如何變成借款？一位曾經(jīng)參與當時(shí)收購股票的人士指出，整件事情的邏輯非常清晰，“南順實(shí)業(yè)借錢(qián)給三化，由三化代南順向股東收購股份，三化收購來(lái)的這些股份托管給南順，由南順運作上市，后來(lái)上市不成，南順不要這些股份，向三化要錢(qián)，從而形成了三化欠南順的錢(qián)的局面，股票最終留在了三化。”

　　今年5月初，在湖南衡陽(yáng)三化實(shí)業(yè)破敗不堪的工廠(chǎng)內，只有十多位護廠(chǎng)員工。“三化大部分職工的基本生活得不到最基本的保障，情況堪憂(yōu)。”留守衡陽(yáng)三化的工會(huì )主席告訴《財經(jīng)國家周刊》。

　　彭文劍被汪云山稱(chēng)為“炒股的”。當時(shí)，彭文劍確實(shí)一直活躍于二級市場(chǎng)。有一個(gè)說(shuō)法是，彭文劍和其弟彭長(cháng)虹當時(shí)在湘財證券長(cháng)沙東城營(yíng)業(yè)部炒股，證監會(huì )2000年發(fā)布的一份處分公告證實(shí)了這段往事。根據這份公告，1997年8月至9月期間，湘財證券所屬2個(gè)營(yíng)業(yè)部為客戶(hù)股票交易融資2608.4萬(wàn)元，其中湘財證券長(cháng)沙東城營(yíng)業(yè)部為客戶(hù)彭長(cháng)虹融資2600萬(wàn)元。

　　盡管無(wú)從考證彭氏兄弟在股市上的獲益情況，但基金景博的股東結構顯示，1999年彭文劍一度持有逾千萬(wàn)元。

　　而彭文劍的觸角也開(kāi)始觸及更多領(lǐng)域。1999年，借助湘財證券增資擴股的機會(huì )，南順實(shí)業(yè)以1800萬(wàn)元入股湘財證券，成為股東之一。這應該是彭文劍資本生涯的重要一步，當時(shí)湘財證券如日中天，在市場(chǎng)中影響力極大。湖南當地人士介紹說(shuō)，彭曾經(jīng)擔任過(guò)湘財證券監事，和當時(shí)的湘財證券董事長(cháng)陳學(xué)榮關(guān)系熟稔。

　　“每年都會(huì )出席湘財證券的股東會(huì )，非常低調。”上述湖南當地人士說(shuō)。

　　除了投資湘財證券，彭文劍的法人股投資也比較成功。一家名為深圳海鑫田實(shí)業(yè)的公司就多次閃現其父彭順超的身影。這家公司曾經(jīng)投資過(guò)襄陽(yáng)軸承(6.05,0.19,3.24%)、航天電子的法人股，截至2006年底共持有7716430股襄陽(yáng)軸承和1749880股航天電子。2007年上半年正值大牛市，海鑫田實(shí)業(yè)趁機拋出襄陽(yáng)軸承、航天電子，賣(mài)出市值接近1億元。

　　謎團待解

　　《財經(jīng)國家周刊》調查發(fā)現，與湖南本土資本界鴻儀系、成功系、涌金系相比，彭氏家族低調、潛行，資產(chǎn)規模難成體系，彭文劍為數不多的面對外界的機會(huì )，是位列原國家開(kāi)發(fā)銀行原副行長(cháng)王益創(chuàng )作的交響樂(lè )《神州頌》的4位總策劃之一。

　　“彭文劍這么有能量？”聽(tīng)完《財經(jīng)國家周刊》的敘述，一位對湖南資本圈比較熟悉的監管層人士感到詫異。在這位人士印象中，彭文劍雖然有一定的實(shí)力，但是和湖南當地其他資本系相比，并沒(méi)有那么成功。

　　他表示，湖南彭氏家族與深圳海普瑞素無(wú)交集，即使是現在成為第三大股東后，彭家在海普瑞也沒(méi)有一名董事或者監事。

　　一位接近源政投資的人士也透露，“當初退出海普瑞時(shí)，源政投資只知道高盛接盤(pán)，并不知道湖南還有人參與。”

　　“彭文劍畢業(yè)于湖南財經(jīng)大學(xué)，湖南資本圈很多人也來(lái)自這所學(xué)校，彭文劍和涌金系關(guān)系應該不錯。”湖南當地一位人士說(shuō)。

　　巧合的是，原國家開(kāi)發(fā)銀行副行長(cháng)王益創(chuàng )作的《神州頌》中，共有4名總策劃，彭文劍名列第四，涌金系恰為《神州頌》的主要推動(dòng)力量之一，其主要人物魏鋒名列4名總策劃第一位。4月15日，北京市一中院對王益案進(jìn)行一審判決，以受賄罪判處王益死刑，緩期二年執行。

　　而《神州頌》全國巡演的2007年夏秋之際，正是王益權力巔峰，此時(shí)也是高盛和彭氏入股海普瑞關(guān)鍵時(shí)期。彼時(shí)，王益在國家開(kāi)發(fā)銀行的第一任秘書(shū)孟濤正就職于高盛高華，并擔任執行董事，常在公眾場(chǎng)合代表高盛高華發(fā)表言論。

　　孟濤作為王益的秘書(shū)，跟隨王益多年。如今，孟濤已經(jīng)結束調查并進(jìn)入PE領(lǐng)域。