文/梅新育

　　對于消費者而言，“保護消費者權益”的旗號頗富吸引力；但倘若過(guò)度主張保護消費者權益，我們也可能陷入誤區，而現代產(chǎn)業(yè)布局的特點(diǎn)、市場(chǎng)化媒體經(jīng)營(yíng)機制等因素又使得偏頗的消費者權益保護主張可能占據上風(fēng)，我們對此不可不察。

　　短期權益與長(cháng)期權益

　　所謂“消費者權益”，包括短期權益和長(cháng)期權益兩個(gè)方面，這兩個(gè)方面未必完全統一。目前輿論中所說(shuō)的“消費者權益”幾乎全部是指消費者短期權益，對這種“消費者權益”的過(guò)度強調很可能會(huì )走進(jìn)誤區，最終反而損害消費者的長(cháng)期權益。

　　消費者短期權益是什么？是以盡可能低的價(jià)格享受現有產(chǎn)品和服務(wù)，無(wú)償更佳；是要求產(chǎn)品和服務(wù)供應商承擔盡可能高的責任，承擔無(wú)限責任最佳；是為產(chǎn)品和服務(wù)中的瑕疵索取盡可能高的賠償。

　　消費者的長(cháng)期根本權益是什么？是享受不斷創(chuàng )新的產(chǎn)品和服務(wù)。假如無(wú)限制追求消費者短期權益，為現有產(chǎn)品和服務(wù)要求盡可能低的價(jià)格，要求供應商承擔盡可能高的責任，為瑕疵索取盡可能高的賠償，其結果必然是相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)的供應者因風(fēng)險與收益不對稱(chēng)而紛紛退出，最終非但無(wú)從享受產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng )新，就連已有的產(chǎn)品和服務(wù)也有可能“斷頓”，或是假冒偽劣橫行。

　　從這個(gè)視角審視這些年來(lái)許多價(jià)格和消費者權益的爭議，不難得出以下結論：

　　假如當初對中國電信企業(yè)“壟斷高價(jià)”的抨擊果真轉化為現實(shí)，中國肯定就不會(huì )有現在這樣全世界一流的電信網(wǎng)絡(luò )，以至于我在海拔五千米的納木錯湖濱手機信號也是滿(mǎn)格，電信服務(wù)項目也不會(huì )如同現在這樣五彩繽紛，所有消費者都從中受益。

　　餐廳酒店為消費者提供的良好就餐環(huán)境是要耗費可觀(guān)成本的，他們有權利為此謝絕消費者自帶酒水，或是為自帶酒水收取服務(wù)費。對此不滿(mǎn)意的消費者可以選擇去其他餐廳，或是選擇不消費酒水，餐飲本來(lái)就不是什么技術(shù)和資本準入門(mén)檻甚高的自然壟斷行業(yè)，可供選擇的餐廳遍地都是。假如對此也要在“消費者權益”旗號下斥之為“霸王條款”加以否定，其結果要么是菜肴價(jià)格全面上漲，要么是餐廳酒店難乎為繼紛紛關(guān)閉。

　　權益保護與技術(shù)創(chuàng )新

　　在技術(shù)創(chuàng )新問(wèn)題上，消費者短期權益和長(cháng)期權益的潛在沖突最為顯著(zhù)，因為技術(shù)創(chuàng )新的某些問(wèn)題完全可能必須要到大規模實(shí)際使用之時(shí)方能發(fā)現，在實(shí)驗室中發(fā)現不了，我們不能要求技術(shù)人員是全知全能的上帝，相應也就不應為創(chuàng )新產(chǎn)品中的某些問(wèn)題要求過(guò)高的賠償。在豐田質(zhì)量風(fēng)波中，這一點(diǎn)就有所顯露。2月23日美國眾議院住房能源和商業(yè)委員會(huì )就豐田質(zhì)量風(fēng)波召開(kāi)聽(tīng)證會(huì )，重點(diǎn)問(wèn)題之一便是豐田部分車(chē)型的突然加速問(wèn)題。但是，我們不考慮部分消費者的道德風(fēng)險—日本電視臺已經(jīng)抓住了一批證據，表明美國不少消費者對豐田“質(zhì)量問(wèn)題”的指控實(shí)際上是律師事務(wù)所誘導乃至導演消費者共同偽造的，目的不過(guò)是為了訛詐。僅就真實(shí)的突然加速問(wèn)題而言，不少研究已經(jīng)發(fā)現，由于汽車(chē)上使用的電子設備越來(lái)越多，而車(chē)主、外界使用的其他電子設備、數碼產(chǎn)品也越來(lái)越多，現代社會(huì )無(wú)處不在的電磁污染可能才是導致豐田部分車(chē)型突然加速的真正原因。在這里，消費者的最大利益不是用“保護消費者權益”之類(lèi)大帽子索取一時(shí)的巨額賠償，以至于嚴重挫傷廠(chǎng)商從事技術(shù)創(chuàng )新的積極性，妨礙發(fā)現真正的問(wèn)題所在，而是在“保護消費者權益”與鼓勵創(chuàng )新之間求得平衡。對轉基因之類(lèi)一旦實(shí)施推廣就意味著(zhù)整個(gè)民族和生態(tài)環(huán)境都暴露在未知風(fēng)險下的技術(shù)，務(wù)必慎重又慎重；但對制造業(yè)中其產(chǎn)品風(fēng)險承擔者是單個(gè)個(gè)人的情況而言，我們應為技術(shù)創(chuàng )新留下足夠空間。

　　個(gè)體權益與整體利益

　　某些“消費者權益保護”主張可能還與國家宏觀(guān)經(jīng)濟穩定目標相沖突，典型案例如油價(jià)問(wèn)題。坊間關(guān)于燃油價(jià)格的抱怨和段子可謂多矣，一些段子讓筆者也大笑不止，還把這些段子轉發(fā)給發(fā)改委的朋友，但笑過(guò)之后，我們需要開(kāi)始嚴肅認真思考問(wèn)題。作為一個(gè)全世界名列前茅的能源進(jìn)口大國，我們真的有本錢(qián)、有權利抱怨燃油價(jià)格與國際市場(chǎng)接軌嗎？倘若大面積實(shí)施燃油補貼制度，我們可以降低燃油市價(jià)，但燃油補貼制度對整個(gè)國家而言實(shí)在不能算是好事，因為這一制度激勵了居民浪費能源，燃油補貼日益成為政府財政的沉重包袱，成品油進(jìn)口國還要為此在貿易收支上承受越來(lái)越大的壓力，從而提高該國陷入貨幣金融危機的風(fēng)險。在1997年?yáng)|亞金融危機中，東南亞國家宏觀(guān)經(jīng)濟穩定性的這一軟肋就暴露得淋漓盡致。至于美國長(cháng)期人為維持汽油低價(jià)所付出的社會(huì )、經(jīng)濟、環(huán)境代價(jià)，客觀(guān)的觀(guān)察者都不會(huì )否認。

　　之所以有必要提出偏頗的消費者權益保護問(wèn)題，是因為現代產(chǎn)業(yè)布局的特點(diǎn)、市場(chǎng)化媒體經(jīng)營(yíng)機制等因素使得這種主張有可能占據上風(fēng)。中心城市居民因聚集于中心城市而擁有與其人數不相稱(chēng)的潛在和現實(shí)政治影響力，而現代產(chǎn)業(yè)布局的特點(diǎn)是制造業(yè)離開(kāi)中心城市(大型商品制造業(yè)這一態(tài)勢尤其突出)，中心城市居民對于制造業(yè)產(chǎn)品多數是消費者而不是生產(chǎn)者，意欲占據輿論高地的市場(chǎng)化媒體又需要反映中心城市讀者的主張呼聲方能生存發(fā)展，這樣，結果往往就是消費者群體的聲音被放大，而生產(chǎn)者聲音受到一定程度的掩蓋。對于這種輿論呼聲的失真，我們需要有充分的認識。

　　(作者供職于商務(wù)部國際經(jīng)濟貿易合作研究所，兼任中國國際期貨公司獨立董事。)