文/縹緲

　　近期高盛又遭遇一連串的麻煩，到5月10日，其股價(jià)已經(jīng)跌至140美元一線(xiàn)，直線(xiàn)降低了40美元。

　　在2008年的金融危機之中，美國確實(shí)走了背運。五大投資銀行，悉數遭遇滅頂之災：最早是貝爾斯登；此后是雷曼；接下來(lái)是美林證券，被美國銀行所收購；高盛與摩根士丹利若不是及時(shí)轉為商業(yè)銀行，得到了美國特別財政援助法案的注資與庇護，恐怕也難支撐得過(guò)那年的秋天。

　　危機的“祭品”

　　當災難過(guò)去，總得算算賬，找出一個(gè)“壞蛋”出來(lái)(這家伙必須是2008年那次壞了美國人民大事的“主謀”，而且他一直就是這么干的)。作為危機的“祭品”—美國人民一定要抓住他，并把他們告到法院，當眾審判，處以“極刑”。

　　聽(tīng)起來(lái)不錯，是個(gè)好想法，不過(guò)有一點(diǎn)：現在被抓到的“壞蛋”，很不湊巧，正好是高盛。

　　4月27日，在美國參議院對高盛在相關(guān)交易中存在欺詐嫌疑等問(wèn)題舉行的聽(tīng)證會(huì )上，高盛董事長(cháng)兼CEO勞埃德·布蘭克費恩顯得很不耐煩，并對所有相關(guān)指控全部予以否認。

　　在國會(huì )山，律師出身的布蘭克費恩“只強調”了三個(gè)意思：

　　其一，作為做市商，高盛盡量滿(mǎn)足客戶(hù)交易要求對于整個(gè)市場(chǎng)非常重要；

　　其二，客戶(hù)在住房按揭貸款市場(chǎng)上的損失并非高盛的產(chǎn)品設計和信息披露存在缺陷，而是整個(gè)市場(chǎng)反轉的結果；

　　其三，高盛的風(fēng)險管理決定并不能提供對于未來(lái)市場(chǎng)走勢的明確判定。

　　上帝的骰子

　　我個(gè)人認為，高盛的理由是成立的，盡管這個(gè)理由，在政治上是“不正確”的(“偉大的美國精神”體現不夠)。其實(shí)高盛從來(lái)在政治上，都未必是正確的。但高盛會(huì )讓政治跟隨高盛，盡可能地不涉及政治與法律之間的復雜的游戲。高盛的歷史可以證明這點(diǎn)。高盛奉行赤裸裸的金錢(qián)拜物教—在金錢(qián)的面前，比在政治面前，更顯真誠與純粹。

　　說(shuō)起來(lái)就這么個(gè)事—高盛的強大，就在于它對于政治有影響力，而非相反。

　　政治可以“今是昨非”，政黨可以輪流“坐”莊，但是人類(lèi)社會(huì )(至少是高盛自已)的金錢(qián)信仰，永遠都會(huì )存在。對政治的容納，而非被容納，是一種企業(yè)文化。對此，高盛從不吝惜花錢(qián)，也不吝惜自省。

　　在高盛看來(lái)，任何權利，都是可以用錢(qián)買(mǎi)得到的，都是有價(jià)的。只要能買(mǎi)得到的東西，那么，就在財產(chǎn)的范疇之內—從邏輯關(guān)系上說(shuō)，政治權利，是可以用貸幣進(jìn)行量化的特殊財產(chǎn)。

　　高盛自詡為“上帝的一只骰子”，對其所作所為，當今美國社會(huì )，是沒(méi)有辦法去審判的。很多人更看好高盛的地方，也在于此。

　　其實(shí)，美國政府現在所需要的，不是對高盛有否違規、違法，或者政治方面的檢討，而是一種審美上的、哲學(xué)上的全面“檢討”。

　　高盛本身，代表了現代資本主義社會(huì )中的最金錢(qián)、最物質(zhì)、最技術(shù)化的“光榮與夢(mèng)想”；高盛的一切，皆拜金錢(qián)所賜；高盛如饑似渴地尋找的，是金錢(qián)的物質(zhì)之美、智慧之美、性靈之美。

　　對于這樣一個(gè)金融帝國來(lái)說(shuō)，世間根本就沒(méi)有上帝，金錢(qián)就是上帝；沒(méi)有法律，金錢(qián)就是法律；沒(méi)有政治，金錢(qián)就是政治；沒(méi)有民意，金錢(qián)就是民意。

　　如果我們也達到了高盛對于市場(chǎng)與財富的這種“信仰”的高度，是否也能理解高盛的所做所為，并且理解高盛的“純粹”呢？這是一個(gè)現實(shí)的疑問(wèn)。

　　無(wú)罪可言

　　當今世界，在沒(méi)有新的社會(huì )哲學(xué)產(chǎn)生之前，高盛確實(shí)無(wú)懈可擊，無(wú)罪可言。

　　也許，美國真有某種替代方案，最終也能將高盛送上歷史的清算舞臺；但更多的可能是美國沒(méi)有，也不可能有，那么，還是留下高盛的小命吧！

　　因為高盛對于美國來(lái)說(shuō)，是不可替代的“神器”，是不可替代的真實(shí)，是不可替代的節奏，是不可替代的核心競爭力，以及不可替代的力量的源泉。

　　所幸者，自SEC于4月16日宣布已將高盛送上法庭之后，近日還是傳來(lái)了一些有關(guān)高盛的“好消息”。

　　5月7日，在高盛年度股東大會(huì )上，現在的領(lǐng)導班子成功過(guò)了股東這一關(guān)。

　　據報道，在此會(huì )上，高盛董事會(huì )獲得股東們的強力支持。對此，現任高盛CEO的布蘭克費恩說(shuō)，高盛將“成立一個(gè)行業(yè)標準委員會(huì )，審查集團向投資者提供的金融服務(wù)和產(chǎn)品，向管理高層報告這些交易的透明度和標準化程度”?！?高盛)必須認識到，我們處在一個(gè)會(huì )讓人們產(chǎn)生這種疑慮的位置上—我們不但要處理這種疑慮，還不得不分析我們的所作所為的結果，這導致我們落到了今天這個(gè)(令人人都恨得咬牙切齒的)地步?！?/p>

　　大盜不在綠林

　　1869年，德國移民馬科斯·高曼 (Marcus Goldman)帶著(zhù)老婆和5個(gè)孩子，從費城來(lái)到紐約，他在一個(gè)緊臨煤礦的底層商鋪租了間辦公室，辦了一家與自己同名的公司，經(jīng)營(yíng)借據買(mǎi)賣(mài)的“拉皮條”業(yè)務(wù)。公司開(kāi)張之初只雇了一名文書(shū)和半個(gè)會(huì )計。13年后的1882年，馬科斯邀請小女婿薩恩·薩克斯加入公司，結成生意合伙人，公司更名為M.Goldman and Sachs。后來(lái)的12年中，大老板的兒子亨利·高曼和另一個(gè)女婿路德維格·杰福斯以及二老板的兄弟哈瑞·薩克斯相繼加入；公司更名Goldman Sachs & Co.；也就是今天的高盛公司(GS)。這樣的公司，在19世紀的美國遍地都是，不過(guò)，只有極少數(大約千萬(wàn)分之一的比例)，走到了今天。

　　無(wú)疑，高盛始終是企業(yè)(特別是投資銀行)界的佼佼者—可惜的是，“萬(wàn)人迷，必有萬(wàn)人恨”；正如《華爾街日報》的一位作家問(wèn)過(guò)的那個(gè)問(wèn)題：“為什么人人都恨高盛？”

　　這真是個(gè)好問(wèn)題，大家想想看，為什么“人人都恨高盛”？

　　其實(shí)非常簡(jiǎn)單，世間的利益總是有限的，雖說(shuō)你不出手我出手，誰(shuí)得都是得，但也要知道一點(diǎn)：大盜不在綠林—“天地物產(chǎn)，只有此數；一人華服，必有數人受其寒者；一人鼎食，因有數人受其饑者；一人作淫巧，因有數人傾其產(chǎn)者?！?《曾國藩家書(shū)》)

　　只是，對于2008年秋天的華爾街，所發(fā)生過(guò)的那次金融危機，如果最終不了了之，連個(gè)說(shuō)法都沒(méi)有，甚至問(wèn)都沒(méi)人過(guò)問(wèn)，這又成何體統。

　　(本文觀(guān)點(diǎn)不代表編輯部立場(chǎng))