日前，廣東省三家銀行與廣東省國有經(jīng)營(yíng)性文化資產(chǎn)監督管理辦公室簽訂了總計210億元的信貸額度，幫助文化企業(yè)解決融資難問(wèn)題。一段時(shí)間以來(lái)，國內眾多商業(yè)銀行紛紛進(jìn)軍文化產(chǎn)業(yè)，將文化產(chǎn)業(yè)當成新的盈利增長(cháng)點(diǎn)，不過(guò)也有業(yè)內人士認為，銀行進(jìn)軍文化產(chǎn)業(yè)速度快得有些盲目，對文化產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)還存在一些隱憂(yōu)。

　　對外地銀行

　　起到鼓動(dòng)和杠桿作用

　　根據日前簽訂的“廣東文化與金融戰略合作”協(xié)議，建行廣東分行、光大銀行廣州分行、民生銀行廣州分行將提供總計210億元的信貸額度，幫助文化企業(yè)解決融資難問(wèn)題；而就在不久前，中國工商銀行北京市分行與北京市文化創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)促進(jìn)中心簽訂戰略合作協(xié)議，每年將為北京市文化創(chuàng )意企業(yè)貸款提供100億元的授信額度；北京銀行也與北京市文化局簽署了“支持文化創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰略合作協(xié)議”，在未來(lái)三年為文化創(chuàng )意企業(yè)提供100億元的專(zhuān)項授信額度。

　　一直在第一線(xiàn)了解貸款業(yè)務(wù)的北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院文化金融研究中心主任喻文益研究發(fā)現，今年，銀行給中小企業(yè)的貸款做得很多，他去年曾到廣東，研究廣東泛珠三角省市的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況，發(fā)現廣東文化產(chǎn)業(yè)總值占到GDP的一半以上，對外產(chǎn)業(yè)資本輸出占全國的20%以上，一個(gè)旅游項目的投資就高達100億元，在去年金融危機的情況下，廣東地區的財政收入依然增加了7%，說(shuō)明其產(chǎn)業(yè)活力依然存在，有效經(jīng)濟還在增長(cháng)，而且，廣東一些農村和城鄉接合地區的文化產(chǎn)業(yè)也很發(fā)達，文化產(chǎn)業(yè)在全國處于領(lǐng)先地位。因此，從廣東的實(shí)際情況來(lái)看，完全可以依靠資本輸出帶動(dòng)文化輸出。對于廣東來(lái)說(shuō)，文化產(chǎn)業(yè)“走出去”需要資金，發(fā)展城鄉接合部經(jīng)濟也需要資金，鄰省經(jīng)濟發(fā)展也需要資金。

　　三家銀行同時(shí)給文化產(chǎn)業(yè)授信，說(shuō)明廣東文化產(chǎn)業(yè)步入一個(gè)快速發(fā)展的階段。同時(shí)，這也是銀行與時(shí)俱進(jìn)、尋找新的經(jīng)濟增長(cháng)點(diǎn)的表現，表明銀行群體開(kāi)始大規模地進(jìn)軍文化產(chǎn)業(yè)，文化產(chǎn)業(yè)投融資環(huán)境有了大的改變。同時(shí)，首都的銀行大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，也對外地銀行起到了鼓動(dòng)和杠桿作用，這是銀行間的一個(gè)互動(dòng)。

　　喻文益表示，建行在廣東的業(yè)務(wù)一直做得不錯，如深圳、衡水等大城市就有著(zhù)很好的文化產(chǎn)業(yè)基礎，建行曾在廣東對文化產(chǎn)業(yè)貸款做過(guò)探索，在深圳大芬村實(shí)行“連保連貸”的嘗試，只是以前都沒(méi)有像現在這么大的規?！，F在，國家對貸款風(fēng)險控制比較好，安全性、流動(dòng)性、盈利性始終是銀行貸款不變的標準。國家對中小企業(yè)支持，發(fā)放了幾百億對優(yōu)質(zhì)項目進(jìn)行扶持、貼息，有了這樣的保證，銀行更愿意做文化項目，通過(guò)利率的上浮取得較高的收益。

　　對銀行和企業(yè)來(lái)說(shuō)

　　是雙重利好

　　中國傳媒大學(xué)傳媒經(jīng)濟研究所所長(cháng)周鴻鐸認為，各大銀行紛紛為文化企業(yè)授信，這不僅可以讓企業(yè)得到快速發(fā)展，對銀行來(lái)說(shuō)，銀行的資金扶持也可以加快企業(yè)的資金周轉效率，對銀行和企業(yè)來(lái)說(shuō)，起到了雙重利好的作用。銀行也不是“白投”，可以從企業(yè)那里獲得利潤。對于可以得到銀行授信的企業(yè)而言，也要有支付能力，并且能夠盈利。

　　因此，為了使我國的文化創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)有更好的發(fā)展，我國應采取多條腿走路。首先銀行不愿意為沒(méi)有盈利能力的企業(yè)貸款，其次文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)者要從自己的實(shí)際出發(fā)，如果企業(yè)需要從銀行貸款，就需要考慮清楚自己的發(fā)展模式，償還能力如何，否則對雙方都無(wú)利。如果經(jīng)營(yíng)者從銀行貸了款，但項目不合適，在短期內不能獲得盈利對于自身也是一大損失。建議企業(yè)冷靜地分析自己的整體運營(yíng)模式、運營(yíng)策略及企業(yè)資金基礎，只有這樣，才能讓銀行和企業(yè)雙贏(yíng)。

　　而京都文化投資公司總經(jīng)理王長(cháng)利認為，目前，銀行紛紛為文化創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)授信，可以充分看出文化創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景。此外，我國已從有形資產(chǎn)抵押逐步走向了無(wú)形資產(chǎn)抵押，從資本角度來(lái)講也是一種進(jìn)步。[page]

　　風(fēng)險投資

　　是銀行授信文化企業(yè)的車(chē)轍

　　而在深創(chuàng )投北京分公司總經(jīng)理劉綱看來(lái)，文化創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)鏈條中，最先發(fā)展、最需要發(fā)展的應該是風(fēng)險投資和直接股權投資。只有這樣，風(fēng)投補充了企業(yè)的資本金，降低了企業(yè)的負債比率，提升了企業(yè)的資本創(chuàng )作率，改善了企業(yè)的資產(chǎn)負債表，才能為銀行提供更優(yōu)質(zhì)的貸款客戶(hù)。劉綱認為，風(fēng)險投資機構相較銀行而言處于更加上游的位置，由于風(fēng)險投資的介入，尤其是有管理和有增值價(jià)值的風(fēng)投介入后，風(fēng)投會(huì )參與企業(yè)的董事決策，這樣就能改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)治理結構，提升企業(yè)的管理水平，為企業(yè)補充各種資源，企業(yè)會(huì )得到更好的發(fā)展。如此一來(lái)，企業(yè)在貸款時(shí)就更加安全。

　　目前，通過(guò)銀行貸款、擔保等政策已成為助推文化創(chuàng )意企業(yè)發(fā)展的趨勢，這對整個(gè)文化創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)無(wú)疑是一大利好，但劉綱告訴記者，政策的制定并非是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最佳良方。從國際經(jīng)驗來(lái)看，發(fā)展文化創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)首先要發(fā)展的是創(chuàng )投基金，隨后再提供銀行貸款、擔保、補貼等各項政策。我國應該通過(guò)政府引導的創(chuàng )業(yè)投資引導基金，從而鼓勵更多的風(fēng)險投資和私募股權投資進(jìn)入文化創(chuàng )意產(chǎn)業(yè)，以真正彌補文化創(chuàng )意企業(yè)資本金不足的問(wèn)題。

　　目前各家銀行紛紛都在為文化企業(yè)授信，必將會(huì )使文化企業(yè)得到一定的支持。但在實(shí)際執行過(guò)程中，雖然有國家政策的引導，在文化企業(yè)向銀行申請貸款時(shí)，銀行還是尤為謹慎，他們也需要考慮資金安全、回流、效益等問(wèn)題。此時(shí)，創(chuàng )業(yè)投資引導基金就發(fā)揮了調和劑的作用。在創(chuàng )業(yè)投資引導基金進(jìn)入后，企業(yè)在各個(gè)層面上都得到了一定提升，銀行的貸款也就更加安全，這樣就會(huì )更加有效地打通文化企業(yè)的融資通道。

　　銀行進(jìn)軍文化產(chǎn)業(yè)速度

　　快得有些盲目

　　但也有業(yè)內人士認為，在政府的倡導下，銀行都開(kāi)始進(jìn)軍文化產(chǎn)業(yè)，但其中多少有一些“炒作”之嫌，尤其在近一兩年時(shí)間內，很多銀行都在授信，那么，企業(yè)能拿到的授信究竟有多少呢？

　　眾銀行紛紛涉水文化產(chǎn)業(yè)，速度快得有些盲目，其中暗藏著(zhù)不少隱憂(yōu)。畢竟文化企業(yè)大多發(fā)展滯后、規模小，而且，當前文化企業(yè)正在體制改制和股權調整的過(guò)程中，還存在很多不確定的因素，企業(yè)還沒(méi)有步入一個(gè)穩定發(fā)展的狀態(tài)。

　　文化產(chǎn)業(yè)一直存在著(zhù)幾大不完善的地方，一是法律體系的不完善，如著(zhù)作權法正在修改中，二是文化企業(yè)的管理還普遍存在問(wèn)題，文化企業(yè)的管理者大多是藝術(shù)家，而非真正的職業(yè)經(jīng)理人，缺乏管理經(jīng)驗，在大量資金的推動(dòng)下，這些藝術(shù)家容易產(chǎn)生盲目擴張的沖動(dòng)，很可能造成將來(lái)資金鏈的斷裂。三是政府在銀行與企業(yè)之間扮演的角色很微妙，定位很模糊，到底是擔保還是引導的角色，不太明確。