在一些社會(huì )評論家看來(lái)，每一次最大觸及公民切身利益重大公共危機的發(fā)生，都是社區開(kāi)始自治的操練，是公民社會(huì )逐步發(fā)育的最好契機。當涉及的難題是居民們擺脫不了的垃圾煩惱，而不僅僅是一個(gè)可有可無(wú)的化工項目時(shí)，更能考驗公民學(xué)習自治的能力。

　　和一百年前的梁?jiǎn)⒊粯?，周偉東從日本歸國后最大的感受，就是中國人公德意識的缺失?，F在，他是中國科學(xué)院南海海洋研究所的一名博士生導師，致力于新型海洋數值模型研究。2000年回國前，在日本留學(xué)和生活了10年。

　　周教授對時(shí)代周報記者說(shuō)：“對于那些損人利己甚至耍潑無(wú)賴(lài)的人，我們在文化上沒(méi)有制約的力量，他可以肆無(wú)忌憚。你不能去找警察吧?！?/p>

　　這是周教授在對中日文化的比較后最深的感觸，而根據他在日本的經(jīng)驗，這種事情在日本根本就不可能發(fā)生。哪怕是一點(diǎn)小利，一個(gè)日本人也沒(méi)有臉在恥感文化極強烈的日本群體中呆下去。在他看來(lái)，只重個(gè)人私欲而不顧及他人利益的公德匱乏的人在當前中國社會(huì )的城市中產(chǎn)當中還是很多，“雖然說(shuō)，城市社區中有知識、有能力的中產(chǎn)階層將成為中國走向公民社會(huì )的先聲，但任重而道遠??！”

　　業(yè)主為何組織不起來(lái)

　　周教授回到國內后，在廣州市的東南郊購置了一套100多平方米的房子，一家四口人開(kāi)始在新的社區生活。很長(cháng)一段時(shí)間里，雖然說(shuō)鄰里間缺乏往來(lái)，不知姓甚名誰(shuí)，但作為知識分子的他倒也覺(jué)得這種少有紛擾的生活的自在。

　　不過(guò)，2007年夏天，開(kāi)發(fā)商的一系列動(dòng)作，打破了小區生活的平靜。開(kāi)發(fā)商賣(mài)出了第三期房子，其下屬的物業(yè)公司隨即貼出通知，一期二期的物業(yè)費要從每平方米0.8元漲到1.2元。更引起居民們擔憂(yōu)的是，開(kāi)發(fā)商打算鏟平街心花園，建一個(gè)覆蓋全社區的地下停車(chē)場(chǎng)。

　　“他們往下挖，動(dòng)了地基，萬(wàn)一樓倒了怎么辦?！睂τ谖飿I(yè)費的升幅，周偉東沒(méi)有那么敏感，但對于可能影響到居住的安全，他不能不在乎。和周偉東一樣的業(yè)主們不干了，紛紛開(kāi)始維權，意識到成立業(yè)主委員會(huì )的必要。在最初的幾年中，這里的物業(yè)公司服務(wù)尚可，衛生和安保也算到位。所以，大家并沒(méi)有成立業(yè)主委員會(huì )的自覺(jué)。

　　住在周偉東樓上的溫秋華，是業(yè)主委員會(huì )籌備小組的11名成員之一。至今，2年過(guò)去了，業(yè)主委員會(huì )仍然還在籌備中。對于其中的困難重重，他對時(shí)代周報記者說(shuō)：“首先是街道辦、物業(yè)公司都不配合；另外就是業(yè)主素質(zhì)參差不齊，對公共利益漠不關(guān)心，且很容易被開(kāi)發(fā)商利用?！辈贿^(guò)，在他看來(lái)，這個(gè)籌備中的業(yè)主委員會(huì )恰恰是一種最佳狀態(tài)。因為，業(yè)主委員會(huì )一旦真正成立，那么僅有的幾個(gè)業(yè)委會(huì )委員被開(kāi)發(fā)商收買(mǎi)利用幾乎難以避免。這樣的業(yè)委會(huì )不但不會(huì )代表社區的利益，反而可能更不利。他看到了太多別的小區的例子。

　　溫秋華把業(yè)委會(huì )的這種狀態(tài)稱(chēng)為“既存在，又不存在”。因為，在維權過(guò)程中，開(kāi)發(fā)商和物業(yè)公司不敢忽視它的存在，這使得談判成為可能，如今雙方達成了彼此能接受的條件：地下停車(chē)場(chǎng)停建，物業(yè)費從0.8元漲到1.0元。

　　但對于小區里將近1000戶(hù)業(yè)主而言，這個(gè)“成立中的業(yè)委會(huì )”又是不存在的。周偉東說(shuō)：“我們小區是組織不起來(lái)的空架子。只有一次和物業(yè)管理鬧時(shí)，這個(gè)業(yè)委會(huì )才起了牽頭的作用。但鬧完之后自己內部又鬧起矛盾來(lái)，本來(lái)不多的業(yè)主們作鳥(niǎo)獸散，這個(gè)業(yè)委會(huì )自然是等于不存在的了?！?/p>

　　在日本做過(guò)社區自治會(huì )會(huì )長(cháng)的周偉東，常常拿如今社區的狀況和他在日本時(shí)社區的狀況對比。他總結道：“日本是文化或者叫沙丁魚(yú)文化。沙丁魚(yú)是一種抱團的魚(yú)群，沒(méi)有領(lǐng)頭魚(yú)，卻井然有序，在海洋里最有禮貌，也最守紀律。而中國文化，有時(shí)候像是羊群，很溫順、溫和，但要有頭羊統領(lǐng)才能團結到一起；有時(shí)候又像林子里的鳥(niǎo)，覓食的時(shí)候臨時(shí)聚在一起，一旦受到驚擾，便各自紛飛?！?/p>

　　回憶在日本的社區生活，周教授印象最深刻的，是那個(gè)三面圍墻分為3格、干凈到小孩可以扶墻玩獨輪車(chē)的七八平方米大的垃圾場(chǎng)。作為一個(gè)完全自治的社區，每家每戶(hù)都非常自覺(jué)地做好被分配到的清理垃圾場(chǎng)等工作：各家倒垃圾時(shí)早就分類(lèi)裝袋，但有時(shí)難免有野貓抓破垃圾袋，流出些湯湯水水，每天都有不同的人去清掃。

　　癥結在于缺失公共精神

　　回國后，周偉東給自己立了一個(gè)規矩，即做到“不闖紅燈”，“別的事情可能會(huì )做不到，但這件事絕對要做到?！钡?，8年多來(lái)，他已破壞了兩次了。

　　周教授回味起闖紅燈時(shí)的心理，頗值得玩味。有一天，他在報刊亭買(mǎi)了一份報紙，邊走邊看，結果一看是個(gè)紅燈，意識到對自己的約束，便退了回來(lái)，卻突然感到非常失落?！白哌^(guò)去又走回來(lái)了。我很傻嘛，多虧沒(méi)人看我。那下次該怎么辦??？我終于覺(jué)得，真的要做到非常難。沒(méi)有一個(gè)信仰來(lái)支撐我來(lái)堅守?！?/p>

　　阿加西，廣州市番禺區一個(gè)小區的業(yè)主。在與記者談到社區自治時(shí)，他也談到信仰。他所在小區的業(yè)委會(huì )籌備了好幾年了，像周偉東的小區一樣，至今仍然沒(méi)有成立起來(lái)?！白铍y的是，沒(méi)有特別的人來(lái)挑頭做這個(gè)事。大家都在呼吁，但到做的時(shí)候，沒(méi)有人站出來(lái)?！?/p>

　　對業(yè)委會(huì )并無(wú)參與興趣的阿加西，在此次番禺建垃圾梵燒廠(chǎng)事件中站了出來(lái)。2009年九十月，番禺擬建生活垃圾焚燒發(fā)電廠(chǎng)的消息傳遍網(wǎng)絡(luò )，引起了番禺居民的連鎖性恐懼。

　　阿加西不停地詢(xún)問(wèn)進(jìn)展情況，多方打探到環(huán)評尚未通過(guò)，于是展開(kāi)了政府尋訪(fǎng)之路。與此同時(shí)，小區居民自發(fā)行動(dòng)起來(lái)，開(kāi)始表達自己的反對意見(jiàn)，各方媒體持續聚焦。10月26日，得到授權的番禺區市政園林局最后表了態(tài)：環(huán)評不通過(guò)一定不動(dòng)工。當阿加西覺(jué)得轉機來(lái)了時(shí)，傳喚電話(huà)也來(lái)了。10月30日，包括阿加西在內，有4人被傳喚。

　　阿加西說(shuō)：“如果存在這樣一個(gè)業(yè)委會(huì )，那相對來(lái)講，要比個(gè)人單打獨斗好。假如業(yè)主委員會(huì )是代表了廣大業(yè)主的利益，它就是一個(gè)法人。中國還是習慣公章，總比個(gè)人簽個(gè)名要有效力?！辈贿^(guò)，他也清醒地提到，業(yè)委會(huì )能成立起來(lái)，都會(huì )在政府的掌控之下，或被物業(yè)公司收買(mǎi)。因為，在這次維權過(guò)程中，阿加西也找過(guò)其他已經(jīng)成立了業(yè)委會(huì )的小區。盡管同病相憐，但是并沒(méi)有得到這個(gè)業(yè)委會(huì )的蓋章支持。

　　“整個(gè)社會(huì )中包括我們自己，道德修養和公共精神都很欠缺。這影響到所有的公共事務(wù)都不能達到有效參與和利益協(xié)調?！被仡櫳鐓^維權的種種經(jīng)歷，阿加西感嘆道。

　　政府干預太多太細

　　因為毗鄰香港，廣州成為中國內地最早出現業(yè)委會(huì )的城市。但數據顯示，廣州數千個(gè)樓盤(pán)中，至今能成立業(yè)委會(huì )的也不超過(guò)10%。在溫秋華看來(lái)，公共精神缺失背后的制度因素不應被忽視?！凹幢愠闪⒘藰I(yè)委會(huì )，最后可能都會(huì )被收買(mǎi)。這種例子太多了。這種預期本身反過(guò)來(lái)會(huì )降低業(yè)主們的參與熱情，公民社會(huì )怎么能發(fā)育起來(lái)呢?！?/p>

　　維權最大的困難就在于政府的干預太多太細。有時(shí)候只是收集一些業(yè)主的簽名意見(jiàn)，本是很低調很簡(jiǎn)單的一個(gè)個(gè)人行為，居然就能招致幾十個(gè)警察，把收集簽名的人都帶走。

　　另一個(gè)就是，一直以來(lái)小區業(yè)委會(huì )、物業(yè)管理處在業(yè)主維權過(guò)程中，總會(huì )有意無(wú)意地增加維權的障礙—他們不會(huì )說(shuō)反對，但可能會(huì )對業(yè)主的維權活動(dòng)有干擾。比如在樓道里貼的通知或宣傳單，第二天可能就不見(jiàn)了。有時(shí)候業(yè)主自發(fā)做宣傳，發(fā)宣傳單，有的小區就會(huì )有保安跟蹤。這么多小區、樓盤(pán)的業(yè)委會(huì )，對這一次番禺垃圾發(fā)電廠(chǎng)的事全都沒(méi)有出聲，沒(méi)做任何舉動(dòng)。業(yè)委會(huì )本是業(yè)主選出來(lái)、代表業(yè)主去爭取合法權利的組織，但沒(méi)有一個(gè)人站出來(lái)。究竟是怎么回事呢？因為業(yè)委會(huì )的選舉本身就很少是民眾自發(fā)選舉產(chǎn)生的，常常是管理處派一張表，業(yè)主連候選人是誰(shuí)都不知道。

　　廣州麗江花園業(yè)主明天說(shuō)，“維權的路真的很艱難。很多人都沒(méi)想到，業(yè)主在做維權宣傳的時(shí)候，政府會(huì )動(dòng)用這么多的力量來(lái)干擾。這讓我們感覺(jué)是一件很悲哀的事。政府一方面說(shuō)要收集民意，一方面這么簡(jiǎn)單的簽名活動(dòng)都動(dòng)用這么多的手段去干擾。甚至業(yè)主穿上自制的寫(xiě)有宣傳‘保護綠色廣州’字樣的普通T恤也被認為是非法的。其實(shí)干擾厲害，業(yè)主的反抗情緒會(huì )更大?！?/p>

　　而在一些社會(huì )評論家看來(lái)，每一次最大觸及切身利益的重大公共危機的發(fā)生，都是社區開(kāi)始自治操練、公民社會(huì )逐步發(fā)育的最好契機。青年評論家徐達內在英國金融時(shí)報的中文網(wǎng)站發(fā)表文章稱(chēng)：“番禺實(shí)在是一個(gè)公民參與社區共建的好標本，比廈門(mén)更好，更能夠為公民共存的未來(lái)提供啟示，帶動(dòng)更多人一起來(lái)思考自身的權利與責任?！痹谒磥?lái)，當涉及的難題是居民們擺脫不了的垃圾煩惱，而不僅僅是一個(gè)可有可無(wú)的化工項目時(shí)，更能考驗公民學(xué)習自治的能力。