倘能推行獨董實(shí)際坐班，至少能增強獨董對公司管理經(jīng)營(yíng)狀況的實(shí)際了解，增加對審議議案有較多的事前溝通，改變臨到會(huì )上僅略知一二就舉手表決的“花瓶”現象

　　文/昔聞

　　上交所日前發(fā)布新規，對上市公司董事選任與行為提出了新的規范性要求，其中，要求獨董原則上應每年有不少于10天的時(shí)間到上市公司現場(chǎng)了解公司的日常經(jīng)營(yíng)、財務(wù)管理和其他規范運作情況(簡(jiǎn)稱(chēng)“坐班”)。對獨立董事能否實(shí)施坐班制，個(gè)人認為，規定的出發(fā)點(diǎn)或許是好的和必要的，但嚴格執行可能不那么容易，或者說(shuō)可能會(huì )在執行中變通或走樣，使該規定名存實(shí)亡、不了了之。但即便如此也是有勝于無(wú)，它至少可以從形式上提高獨立董事的進(jìn)門(mén)門(mén)檻。

　　獨董是否需要坐班

　　此前，相關(guān)的法律法規并未明確獨立董事必須實(shí)行坐班制，但有每年為公司服務(wù)的時(shí)間不能少于15天的規定。據了解，這一規定在執行中也是象征意義大于實(shí)質(zhì)意義。

　　目前，上交所提出不少于10天到現場(chǎng)的要求，從數量上看是比原來(lái)服務(wù)15天的要求放寬了，但實(shí)際上則是提高了工作標準。個(gè)人認為這個(gè)要求很有必要。如果獨立董事不能做到有足夠的時(shí)間和精力了解上市公司的戰略規劃、重大事項、經(jīng)營(yíng)要務(wù)、財務(wù)管理等，其在董事會(huì )中發(fā)揮作用的程度和質(zhì)量是難以得到保證的。

　　之所以社會(huì )上對獨立董事發(fā)揮作用的評價(jià)不高，與獨立董事對公司事務(wù)了解較少和不夠深入有密切關(guān)系。在實(shí)際工作中，對獨立董事的作用期望過(guò)高，而其真正發(fā)揮作用的范圍、能力、程度、質(zhì)量卻非常有限，兩者形成較大的反差。這或許是目前許多上市公司獨立董事制度運行情況的一個(gè)常見(jiàn)現象，也是上交所希望能通過(guò)最新的制度規范(哪怕減少5天時(shí)間也要保證參與決策質(zhì)量)對獨立董事加強執業(yè)指引的初衷之一。

　　當然，是否對獨立董事要求實(shí)行坐班制，還應具體問(wèn)題具體分析?，F在上市公司的情況差別較大，特別是一些同時(shí)在H股和A股上市的公司，其獨立董事的成分比較特殊，多有外籍人士做獨立董事。因此，要求他們也與國內的獨立董事一樣坐班并做些具體事情，可能不現實(shí)，且沒(méi)有多大意義。但這類(lèi)獨立董事也并非不能為上市公司做些力所能及的事，除了參加對董事會(huì )議案的審議表決外，參與調研、培訓、懇談、咨詢(xún)等都是可行的參與方式，而且這些董事大多具有能及時(shí)或多方了解、收集國外最新信息、提供境外客戶(hù)資源等優(yōu)勢，這些都可作為參與為公司服務(wù)的內容。此外，部分銀行類(lèi)上市公司多有境外營(yíng)業(yè)性機構或代表處，這些外籍董事，如果能安排一定時(shí)間到上市公司的境外機構調研或協(xié)助聯(lián)系、解決一些公司迫切需要解決的問(wèn)題，也都可以作為獨立董事參與服務(wù)公司事務(wù)的記載，以供對其全年盡職情況進(jìn)行客觀(guān)性評價(jià)。

　　獨董坐班忙點(diǎn)啥

　　對于完全屬于來(lái)自境內機構的獨立董事，如要求獨立董事坐班，上市公司應為其提供必要的能坐班辦公的條件，對他們的要求，應該也有可能比對境外獨立董事的服務(wù)要求更高更嚴格一些。如果某些境內獨立董事由于本職工作、社會(huì )事務(wù)、商業(yè)兼職、公共活動(dòng)等較多而不能滿(mǎn)足其親自為公司服務(wù)的最低要求，則應建議公司在其獨立董事任期屆滿(mǎn)后另請高就。對個(gè)別達不到法律最低規范盡職要求的獨立董事，則可依照法律或公司章程及時(shí)撤換或罷免。

　　獨立董事不能僅僅是要參加董事會(huì )了才到上市公司點(diǎn)個(gè)卯，舉個(gè)手，開(kāi)完會(huì )又各奔東西。要落實(shí)上交所新規，建議監管部門(mén)明確，僅僅是到上市公司參加幾次董事會(huì )是不夠的，至少是不夠盡職或稱(chēng)職的。

　　是否必須規定獨立董事做些具體事務(wù)呢？本人的看法是，目前不必做硬性或統一的規定，可以嘗試采用下述做法：一是把服務(wù)的內容具體化、數量化，要求獨立董事每年圍繞公司的重點(diǎn)戰略和管理事項向上市公司提交1—2份調研報告或管理建議書(shū)，獨立董事個(gè)人或與其他獨立董事合作完成均可；二是要求獨立董事就自己的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域和研究課題，結合上市公司的業(yè)務(wù)發(fā)展需求等，每年為上市公司管理層、業(yè)務(wù)部門(mén)和分支機構人員講一堂課(無(wú)商業(yè)報酬)；三是上市公司組織所有董事每年召開(kāi)一次無(wú)議案審批事項的務(wù)虛會(huì )或懇談會(huì )，重點(diǎn)請獨立董事就公司發(fā)展的重大事項發(fā)表見(jiàn)解，董事之間可以相互交流或進(jìn)行學(xué)術(shù)探討，以此增進(jìn)上市公司不同類(lèi)別董事之間的實(shí)質(zhì)了解而非僅限于禮節性問(wèn)候；四是規定獨立董事每年現場(chǎng)參加董事會(huì )的次數不能少于上市公司全年董事會(huì )次數的2/3。這里指的現場(chǎng)參加是指本人必須親自到現場(chǎng)，而不是以電話(huà)或視頻方式與會(huì )。因為從實(shí)際效果看，在現有條件下，電話(huà)或視頻方式的效果都不盡如人意，以書(shū)面方式傳簽和委托他人出席表決，效果就更差了。

　　坐班制能否做到

　　這或許是一個(gè)很難做出肯定或否定回答的問(wèn)題，因為目前并沒(méi)有嚴格規定或實(shí)施。但如果法規有明確的要求，不僅僅是象征性、示范性、倡議性的指引，就沒(méi)有做不到的事情，至多是做得好與不夠好的差別。

　　之所以現在較多的人認為做不到，或許有以下幾個(gè)方面的因素：一是對改善公司治理的信心和作用認識不足。上市公司的管理層或大股東，未必歡迎獨立董事坐班；二是目前選聘獨立董事的制度存在先天不足；三是多數獨立董事不愿意受此約束；四是上市公司各方面的配套條件并不完善或者說(shuō)不具備；五是對獨立董事包括對其他董事沒(méi)有嚴格規范的職業(yè)考核標準等。

　　坦率地說(shuō)，要更好地發(fā)揮獨立董事制度在公司治理和董事會(huì )建設中的作用，并非是實(shí)行坐班制就能解決問(wèn)題的，涉及的層面和內容較多，需要解決的問(wèn)題是多方面的，獨立董事制度的完善也存在多個(gè)要點(diǎn)而非一個(gè)要點(diǎn)。實(shí)行坐班制從某種意義上說(shuō)，還是形式大于實(shí)質(zhì)，意義重于內容。但有這種形式總比沒(méi)有好，至少表明監管部門(mén)對目前的獨立董事大多游離在公司管理經(jīng)營(yíng)之外，在董事會(huì )中基本上全部投同意票、而反對票乃至棄權票都“一票難求”的現狀是不滿(mǎn)意的。

　　倘能推行獨立董事坐班制度，至少能增強獨立董事對公司管理經(jīng)營(yíng)狀況的實(shí)際了解，增加對審議議案有較多的事前溝通，改變臨到會(huì )上僅略知一二就舉手表決的“花瓶”現象。

　　盡管作用可能微乎其微，但重要的是隱含的意思。它一則表明監管部門(mén)想有所作為；二則對單個(gè)制度的設計與推進(jìn)不能期望過(guò)高，與其指望一蹴而就不如期待水滴石穿或水到渠成，在一點(diǎn)上獲得突破后就可為后續的配套制度完善與多層面的制度建設推進(jìn)提供機遇或上升空間。這或許是監管部門(mén)的良苦用心所在。

　　作者單位為中國投資學(xué)會(huì )