邱影新、范夢(mèng)強至今認為自己仍是民生銀行的合法股東——盡管在所有公開(kāi)披露的股東信息中，除去發(fā)起人身份外，他們公司的名字已經(jīng)消失無(wú)跡

　　文 | 本刊記者 王春梅 杜亮

　　他們是民生銀行的發(fā)起股東，一個(gè)曾任監事，一個(gè)曾任董事。在民生銀行當年A股上市前發(fā)生的28起股權變更中，他們“被迫”成為兩個(gè)主角。但是，作為“轉讓方”，他們至今堅稱(chēng)“轉讓行為”非法，換句話(huà)說(shuō)，兩人仍然認為自己是民生銀行的合法股東——盡管在民生銀行所有公開(kāi)披露的股東信息中，除去無(wú)法更改的發(fā)起人身份外，他們的名字已經(jīng)消失無(wú)跡。

　　他們一個(gè)叫范夢(mèng)強，代表河南夢(mèng)達公司；一個(gè)叫邱影新，代表深圳前進(jìn)公司。為了“討還”自己的股東權益，十年來(lái)，他們從未停止過(guò)活動(dòng)。他們的維權行動(dòng)曾導致民生銀行H股上市一度夭折。而在民生銀行H股上市“梅開(kāi)二度”的前夜，他們又有了借勢發(fā)揮的機會(huì )。

　　“遺案”不死，乃因真相被彎曲。讓我們再度審視這兩宗最具爭議的民生銀行股權之爭。

　　原始股東“蒸發(fā)”

　　很多原始股東因為投資民生銀行賺得超乎想像，但是夢(mèng)達公司董事長(cháng)范夢(mèng)強除外。相反，入股民生銀行成為他和他的夢(mèng)達公司噩夢(mèng)的開(kāi)始。

　　2009年9月29日，《中國企業(yè)家》記者在河南鄭州一座老舊的辦公樓里見(jiàn)到了范夢(mèng)強。推開(kāi)綠漆斑駁的房門(mén)，屋里的陳設盡收眼底。除了幾張可以作為上世紀80年代有關(guān)國營(yíng)單位電影道具的桌椅外，幾乎沒(méi)什么擺設。

　　“我已經(jīng)到退休年齡了，現在的專(zhuān)職任務(wù)就是打官司。我要給我的1500多名下崗員工討一個(gè)說(shuō)法?！狈冻烈鞯?。

　　長(cháng)達5個(gè)多小時(shí)的采訪(fǎng)中，范夢(mèng)強始終眼角微垂，語(yǔ)調低沉。有些關(guān)鍵場(chǎng)景，范數度提起，每每說(shuō)到此，范都難抑悲情，眼眶濕潤。

　　1995年，夢(mèng)達公司以自有資金3150萬(wàn)元入股即將成立的民生銀行，成為59家發(fā)起人之一。范的投資不多不少，還得到了一個(gè)監事的頭銜。彼時(shí)的夢(mèng)達公司正處在鼎盛時(shí)期，范在河南亦頗有名氣，是河南工商聯(lián)商會(huì )的副會(huì )長(cháng)。民生銀行成立后的第二年，他還作為東道主，承辦了中部地區的民生銀行股東座談會(huì )。

　　早在民生銀行成立之初，就有上市的設想。范夢(mèng)強不傻，也知道其手中握有的3150萬(wàn)原始股的價(jià)值(2000年民生銀行A股上市招股說(shuō)明書(shū)確定的發(fā)行價(jià)高達11.8元/股，也就是說(shuō)，范夢(mèng)強1元1股的投資至少是10倍以上的回報)。如果沒(méi)有無(wú)法抗拒的因素，范夢(mèng)強不會(huì )自愿轉讓手中的股權。

　　不過(guò)，有關(guān)上市的進(jìn)程只掌握在民生銀行幾個(gè)核心人士手中。鑒于民生銀行還處在初創(chuàng )時(shí)期，前途未卜，因此多數股東并未時(shí)刻在意。范夢(mèng)強知道民生銀行要上市的確切消息，是在2000年初。當時(shí)，民生銀行的一個(gè)內部人士悄悄對他說(shuō)：“告訴你兩個(gè)消息，一個(gè)好的，一個(gè)壞的?！?/p>

　　“好消息，民生銀行年內就要上市了。壞消息，民生銀行把你們的股權賣(mài)了?！彼又?zhù)說(shuō)。震驚之余，范夢(mèng)強找到了民生銀行的一位副行長(cháng)，也是與其私交甚篤的河南老鄉。

　　同鄉勸他認了，說(shuō)：“論政治、論經(jīng)濟，你都打不過(guò)民生銀行。我就是把你的股票賣(mài)了，你又能怎樣？”

　　范回擊道：“法律面前人人平等?！?/p>

　　同鄉不屑：“你試試看?！?/p>

　　范夢(mèng)強甩袖而去，從此開(kāi)始漫漫維權路。

　　“十年的實(shí)踐證明，他是對的?！狈秾Α吨袊髽I(yè)家》記者發(fā)出一聲嘆息。按范的說(shuō)法，“打行政官司，兩次打到國務(wù)院；打民事官司，一審、二審、申訴，把現有我們國家的民事訴訟程序都經(jīng)歷了?！睆埨柢?，夢(mèng)達公司總經(jīng)理，作為范多年的搭檔，參與了維權的整個(gè)過(guò)程。

　　“蒼蠅專(zhuān)盯有縫的蛋?！狈秹?mèng)強反思，“如果我們不是在民生銀行有貸款，如果我們不是資金鏈緊張，他們也無(wú)從下手?！碑敃r(shí)，夢(mèng)達公司旗下有機械廠(chǎng)、鋁合金鑄造廠(chǎng)、結構陶瓷廠(chǎng)、陽(yáng)光酒店等七八家企業(yè)，另有鄭州商會(huì )大廈和民生醫院在建，已分別投資1.5億元和9000多萬(wàn)元?！皯鹁€(xiàn)拉得過(guò)長(cháng)?！狈冻姓J當時(shí)有些冒進(jìn)。

　　1998年9月1日，夢(mèng)達公司以鄭州商會(huì )大廈土地使用權作抵押，向民生銀行貸款4300萬(wàn)元，使用期為一年。此前，夢(mèng)達公司在民生銀行已有4100萬(wàn)元貸款，按照范夢(mèng)強的說(shuō)法，其中到期貸款金額是3400萬(wàn)元。這次新貸款項的用途，名為補充流動(dòng)資金，實(shí)為“借新還舊”?！敖栊逻€舊”雖然為相關(guān)金融管理規定所不允許，但是在當時(shí)，是行業(yè)認同的“潛規則”。果然，民生銀行在1998年9月1日將4300萬(wàn)元劃入夢(mèng)達公司賬戶(hù)的同時(shí)，就用兩張民生銀行特種轉賬支票劃走4100萬(wàn)元。

　　就在范夢(mèng)強為了民生銀行多劃走的700萬(wàn)元未到期借款而氣惱的時(shí)候，2個(gè)月后，民生銀行提出：夢(mèng)達公司改變借款用途，把流動(dòng)資金挪動(dòng)到建大樓上去了，將其訴至北京市第二中級人民法院，要求夢(mèng)達公司提前歸還4300萬(wàn)借款。

　　北京市二中院開(kāi)庭審理后查明，4100萬(wàn)元借款已被民生銀行劃走，夢(mèng)達公司沒(méi)有可能挪用貸款。

　　民生銀行的訴訟理由難以成立。眼見(jiàn)敗訴已成定局，民生銀行一位負責人找到范夢(mèng)強請求和解，并保證今后此類(lèi)侵權事件絕不會(huì )再發(fā)生，還答應用信貸資金支持夢(mèng)達公司發(fā)展。范同意了，雙方還簽定了和解協(xié)議。北京二中院遂以(1998)二中經(jīng)初字1213號調解書(shū)結案。該調解書(shū)要求夢(mèng)達公司在1999年4月30日前歸還借款，其中并未涉及用夢(mèng)達公司股權還債。

　　1999年，在范夢(mèng)強毫不知情的情況下，民生銀行與上海巴士公司簽訂“變賣(mài)股權協(xié)議書(shū)”，將夢(mèng)達公司持有的民生銀行3150萬(wàn)原始股“私相售賣(mài)”給后者。

　　一頭霧水的范夢(mèng)強此后多方艱難求證，得到了一份文號為“北京二中院(1999)二中執字第1340號”的《協(xié)助執行通知書(shū)》，該“通知書(shū)”授意民生銀行將夢(mèng)達公司的3150萬(wàn)股權“予以變賣(mài)”，同時(shí)規定變賣(mài)價(jià)格不低于1.2元。但范夢(mèng)強表示，當時(shí)并未收到該“通知書(shū)”。

　　[次頁(yè)標題= 導航短標題=]

　　范夢(mèng)強向記者出示后來(lái)得到的該《協(xié)助執行通知書(shū)》復印件，顯示其使用的是“北京市中級人民法院”的公文紙，而北京市中級人民法院已于1995年撤銷(xiāo)，分為北京市第一中級人民法院和北京市第二中級人民法院，怎會(huì )到了1999年還在使用字頭為“北京市中級人民法院”的文書(shū)？夢(mèng)達公司于是派人到北京市二中院查詢(xún)檔案，未發(fā)現1340號《協(xié)助執行通知書(shū)》原件和執行案卷。

　　范夢(mèng)強于是懷疑，這份《協(xié)助執行通知書(shū)》“造假”。

　　即便這份導致夢(mèng)達公司喪失股權的“通知書(shū)”為真，法院的做法也存在明顯“瑕疵”：夢(mèng)達公司無(wú)法償還民生銀行的貸款，需要用股權變賣(mài)收入還款，也應知會(huì )夢(mèng)達公司，也應該由法院委托有資格的資產(chǎn)評估事務(wù)所定價(jià)或者主持公開(kāi)拍賣(mài)，也輪不到民生銀行做主變賣(mài)給特定對象。

　　可笑的是，2000年9月民生銀行在招股說(shuō)明書(shū)“股權轉讓”一項中寫(xiě)道：鄭州夢(mèng)達實(shí)業(yè)有限公司將所持本行股份3150萬(wàn)股，鞍山城南軋鋼集團公司將所持本行股份450萬(wàn)股，一并變賣(mài)轉讓給上海巴士(集團)股份有限公司。而2000年11月28日“中國民生銀行關(guān)于股權轉讓的決議”，涉及上海巴士“受讓”夢(mèng)達公司的股權，又這樣寫(xiě)道：“法院強制拍賣(mài)受讓鄭州夢(mèng)達實(shí)業(yè)公司3150萬(wàn)股?！币蛔凇肮蓹嘧儎?dòng)”，三種不同說(shuō)法。

　　“何況，我這4300萬(wàn)貸款是用土地做抵押的。抵押物應該優(yōu)先用于清償借款?！狈墩f(shuō)，“民生銀行這么做，明擺著(zhù)不是要我還款，就是要拿走我的股權啊?！?/p>[page]

　　還有很關(guān)鍵的一點(diǎn)，夢(mèng)達公司的股權在被民生銀行“變賣(mài)”前，因為另一起借款糾紛已被鄭州市中院凍結，查封時(shí)間直至2008年。

　　范夢(mèng)強給經(jīng)叔平寫(xiě)信告知股權被民生銀行某些人“盜賣(mài)”的事，后來(lái)經(jīng)老的司機碰到范，不解地問(wèn)：“你給經(jīng)老寫(xiě)的什么啊，老人家氣得把茶杯都摔了?！?/p>

　　雖然夢(mèng)達公司的股權被民生銀行“強賣(mài)”給上海巴士，但因其“轉讓”程序存在諸多瑕疵，因此直到2006年仍未走通國家工商總局的年審關(guān)。

　　2005年4月6日，范夢(mèng)強在國家工商行政管理總局信息中心查詢(xún)到，一份民生銀行遞交給國家工商總局的《關(guān)于我行股權變更有關(guān)問(wèn)題的申請》，上面寫(xiě)明：民生銀行變賣(mài)夢(mèng)達公司股權的行為“因簽署轉讓協(xié)議方為中國民生銀行，不具備簽署協(xié)議資格，且目前不能提供有效委托書(shū)”?！肮饰倚刑岢?，上述股權轉讓?zhuān)瑫翰贿M(jìn)行變更登記?！痹谕环菸募?，還載有“鞍山城南軋鋼集團公司”450萬(wàn)原始股變賣(mài)給上海巴士的內容，亦因同一原因由民生銀行提出“暫不進(jìn)行變更登記”。

　　工商登記變更，這幾乎是個(gè)無(wú)法逾越的“死結”。不過(guò)，對有些人來(lái)講，“變通”的辦法總是有的。2007年11月29日，民生銀行到國家工商總局進(jìn)行注冊資本變更登記，有關(guān)工作人員“悄然”在“受理意見(jiàn)”一欄增加了將夢(mèng)達公司股權變更登記給上海巴士公司的內容。

　　“民生銀行只是申請變更注冊資本，有關(guān)工作人員為何多此一舉，增加股東變更的內容，有些匪夷所思?！狈墩f(shuō)。

　　不過(guò)，也正是這一“漏洞”，使得在民事訴訟上處處碰壁、幾近絕境的范夢(mèng)強看到了一線(xiàn)希望。

　　2008年1月，夢(mèng)達公司先向國家工商總局申請行政復議，被駁回，然后又向國務(wù)院申請最終裁決，國務(wù)院法制辦在接到復議申請后，于2008年12月17日作出國復(2008)163號裁決，責成國家工商總局刪除公司變更登記表中有關(guān)夢(mèng)達股權變更登記給上海巴士公司的內容。

　　審理過(guò)程中，國家工商總局提交給國務(wù)院法制辦的答復中申明：“至今我局未辦理過(guò)鄭州夢(mèng)達實(shí)業(yè)有限公司所持民生銀行股權轉讓給上海巴士實(shí)業(yè)股份有限公司的變更登記?！?/p>

　　這意味著(zhù)，在夢(mèng)達公司股權被非法變賣(mài)長(cháng)達十年后，夢(mèng)達公司仍是民生銀行的合法股東。只是，從2000年至今，這個(gè)合法股東沒(méi)有拿到過(guò)一分錢(qián)分紅。

　　民生銀行向國家工商總局遞交的公司年檢報告書(shū)中顯示：1996年至1999年，夢(mèng)達公司名下的民生銀行股權是3150萬(wàn)股，占總股本的2.28%。其后，經(jīng)送配、轉增，2000年至2006年是4095萬(wàn)股，占總股本的1.82%；2007年至今是4709.25萬(wàn)股，占總股本的1.82%。按照民生銀行目前的股價(jià)，這部分股權市值3億多元。范夢(mèng)強計算，按照民生銀行每年公布的分配方案，夢(mèng)達公司現在持有的民生銀行的股權應在兩億股以上。

　　今年8月26日，夢(mèng)達以全體職工的名義給有關(guān)部門(mén)遞交了一份申訴材料，結尾處寫(xiě)道：1999年股權被非法變賣(mài)，造成公司名下土地被凍結、不能如期開(kāi)發(fā)，業(yè)務(wù)無(wú)法正常開(kāi)展，所屬10個(gè)工廠(chǎng)企業(yè)瀕臨倒閉，直接與間接損失20多億元人民幣；目前1500余名員工下崗待業(yè)。

　　“我們不排除與民生銀行討論任何方式解決問(wèn)題的辦法?！狈秹?mèng)強一再表示。只是這個(gè)當年的監事已經(jīng)很久不能見(jiàn)到董文標本人了。

　　凍結股權“復活”

　　在2000年前后那場(chǎng)疾風(fēng)暴雨般的股東清盤(pán)運動(dòng)中，邱影新和他任總裁的前進(jìn)公司是一個(gè)更廣為人知的案例。之所以受關(guān)注，或許是借了東方集團張宏偉的大名。通過(guò)“拍賣(mài)”，張以1.42元/股的價(jià)格將前進(jìn)公司6000萬(wàn)民生銀行股權全盤(pán)吸納。

　　2009年9月25日，在北京魏公村附近的一家律所里，《中國企業(yè)家》記者與邱影新對面而坐。和范夢(mèng)強時(shí)時(shí)悲憤難抑不同，邱影新一直神色淡然，似乎是在談?wù)搫e人的傷心事。在他遞給記者的名片上，多達十余家的控股、參股企業(yè)名單中，“中國民生銀行”仍赫然排在前面。1995年，前進(jìn)公司以6000萬(wàn)元投資，獲得6000萬(wàn)民生銀行原始股，邱影新還當選首任董事。

　　1996年底，邱接受民生銀行有關(guān)人士的建議，從民生銀行貸款4000萬(wàn)，由后者代其去收購長(cháng)沙證券(現為恒信證券)。這筆4000萬(wàn)貸款，為民生銀行帶來(lái)了第一筆75萬(wàn)元的代客理財收入，卻為前進(jìn)公司日后失去股權埋下伏筆。

　　1998年初，因涉嫌卷入“東莞建行非法集資案”，前進(jìn)公司的6000萬(wàn)股權先后被廣東東莞市檢察院、公安局查封。身為前進(jìn)公司法人代表的邱影新也被東莞公安局逮捕。前進(jìn)公司一時(shí)間風(fēng)雨飄搖，已無(wú)力償還民生銀行的貸款。

　　與夢(mèng)達公司股權被民生銀行“私相售賣(mài)”不同，前進(jìn)公司的股權經(jīng)民生銀行申請，由北京市二中院于1999年底主持“公開(kāi)拍賣(mài)”，名義上走完了合法的程序。不過(guò)，這兩起股權轉讓“遺案”有一個(gè)共同的“瑕疵”，即股權在變賣(mài)和拍賣(mài)時(shí)，處于被相關(guān)司法機關(guān)凍結的狀態(tài)。

　　被凍結的股權“還魂”，“一女二嫁”，在2000年那場(chǎng)股權大挪移中不是個(gè)案。根據民生銀行相關(guān)文件的記載，總計有7起，涉及“轉讓方”5家，股份3.94億股，占民生銀行當時(shí)總股份比例高達28%。這其中，還不包括前進(jìn)公司的6000萬(wàn)股權變更。

　　在2002年5月提供給國家工商總局企業(yè)注冊局企業(yè)注冊處的《關(guān)于我行提供的有關(guān)變更登記材料的說(shuō)明》中，民生銀行承認：2000年底我行在上市之前，曾對發(fā)生過(guò)的發(fā)起人股權變更進(jìn)行了變更登記。其中有部分股權因處于法院凍結期間，無(wú)法辦理變更登記，被貴處將材料退回。

　　對這幾宗股權變動(dòng)難以通過(guò)工商登記的“歷史包袱”，民生銀行“如芒在背”。

　　2004年，民生銀行專(zhuān)門(mén)就此向國家工商總局企業(yè)注冊局發(fā)出《關(guān)于努力推進(jìn)解決股權轉讓遺留問(wèn)題的報告》，稱(chēng)，“上述股權數量雖少，但我公司已經(jīng)認識到這些不規范的股權轉讓不僅影響了目前正常的工商登記、變更和年度檢驗，更可能損害公司股東利益，嚴重影響公司長(cháng)遠健康發(fā)展和海外戰略實(shí)施?！辈⒈硎?，“我公司在此承諾，我們將繼續投入專(zhuān)門(mén)的人力物力，克服各種困難，盡最大努力在下一年度檢驗前解決上述歷史遺留問(wèn)題?！?/p>

　　盡管前進(jìn)公司的股權拍賣(mài)不被民生銀行視為歷史遺留問(wèn)題，邱影新早年仍執著(zhù)地通過(guò)上訪(fǎng)、申訴尋求“說(shuō)法”，無(wú)果。

　　打官司這條路不通，邱自有其“曲線(xiàn)救國”的辦法。2003年，邱影新對外披露了民生銀行“偽造董事簽名”的事件：2000年5月31日的《中國民生銀行2000年臨時(shí)股東大會(huì )關(guān)于申請變更本行企業(yè)注冊名稱(chēng)的決議》中，邱影新的簽名出現在出席會(huì )議董事簽名一欄中。當時(shí)，邱還蹲在看守所里。民生銀行為此還專(zhuān)門(mén)組織獨立董事進(jìn)行調查，結論是造假行為屬實(shí)。這本非一個(gè)十分重要的文件，但是董事會(huì )決議造假讓民生銀行的形象大為受損，據信這是導致民生銀行首度H股上市進(jìn)程擱淺的主要原因。

　　邱還有一條“組織渠道”。前進(jìn)公司是由農工民主黨1059名黨員集資設立的。據邱講，每年“兩會(huì )”，農工民主黨黨員都會(huì )反映這個(gè)問(wèn)題。全國人大常委會(huì )副委員長(cháng)、農工民主黨中央主席蔣正華亦曾向最高人民法院質(zhì)詢(xún)此事。

　　邱亦曾兩度約見(jiàn)“買(mǎi)家”張宏偉。張的態(tài)度不容置疑，“我和你之間沒(méi)有任何的法律關(guān)系，也沒(méi)有任何的經(jīng)濟關(guān)系?！?/p>

　　邱影新和范夢(mèng)強，這兩個(gè)幾乎是僅余的仍走在維權路上的民生銀行老股東，偶爾也會(huì )通話(huà)溝通情況。最近，得知范在國務(wù)院的終裁“勝訴”，邱和范開(kāi)玩笑說(shuō)：“你(的股權)現在是活尸。我(的股權)是死尸?！?/p>

　　“我的原則是：不依靠，不放棄?！鼻裾f(shuō)。也許，民生銀行H股上市再啟是他們又一次爭取公道的機會(huì )。