中國的PE/VC要不要監管？如何監管？這問(wèn)題在16日召開(kāi)的“2009上海國際股權投資論壇”上發(fā)生了熱烈的觀(guān)點(diǎn)“交鋒”。

　　對此，吳曉靈著(zhù)重談了兩個(gè)觀(guān)點(diǎn)，第一，美國私募基金規模龐大，且目前已經(jīng)出現了外部性，有可能引發(fā)系統性風(fēng)險，如長(cháng)期資本公司等。第二，之所以私募基金會(huì )對市場(chǎng)產(chǎn)生風(fēng)險是因為杠桿率，中國未來(lái)要更多研究怎樣控制高杠桿率。

　　中國證監會(huì )研究中心研究員王歐則表示，不僅美國，包括歐盟和英國都在危機后進(jìn)行了相應的反思，只是美國的動(dòng)作比較明顯。今年以來(lái)美國朝野連續推出六個(gè)直接或者間接對行業(yè)產(chǎn)生巨大深遠影響的法案，包括《私募基金注冊法》、《私募基金透明法》、《投資者保護法》、《企業(yè)高管人員薪酬法》等，這些法案都直接和間接影響著(zhù)美國和全世界私募基金的發(fā)展趨勢。

　　在具體分析各國（主要是美國）如何加強對PE/VC的監管時(shí)，王歐提出了三點(diǎn)趨勢：第一，行業(yè)經(jīng)營(yíng)結構和產(chǎn)品結構日益復雜，信息不對稱(chēng)的情況日益顯著(zhù)，而行業(yè)對經(jīng)濟影響的程度日益加大，使得對這個(gè)行業(yè)的持續性監管要求越來(lái)越強烈，不可能再依賴(lài)過(guò)去單一的行業(yè)自律的模式，這是金融危機以后全世界普遍得出的結論。

　　其次，由于行業(yè)中一些大型的機構，包括對沖基金等，規模大到已經(jīng)與商業(yè)銀行、保險公司沒(méi)有區別了，對于這種金融機構的監管今后會(huì )采用與傳統金融機構一樣的監管手段，也不再把它當作一個(gè)單純的投資機構來(lái)監管。

　　第三，美國監管改革非常明顯的趨勢是涉及全部，無(wú)論是這些機構注冊所在地、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，乃至主要的資金和來(lái)源是否在美國本土，只要達到一定規模都要被監管，這個(gè)意義深遠，甚至直接影響到中國國內的市場(chǎng)。

　　最后，在談及中國政府的相關(guān)部門(mén)對PE/VC監管的基本思路等問(wèn)題時(shí)，王歐表示，首先，VC、PE機構一定屬于金融機構，和保險、銀行等沒(méi)有區別，因此應按照金融機構的監管理念和思路來(lái)進(jìn)行監管，但并不意味著(zhù)應該按照保險、銀行和公募基金那樣的監管方式來(lái)監管。其次，目前中國金融業(yè)都是一級監管，因此未來(lái)對于私募基金市場(chǎng)，包括私募股權投資基金和私募證券投資基金勢必要解決類(lèi)似的問(wèn)題，這是國情和金融發(fā)展的歷史特點(diǎn)所決定的。最后，由于美國對監管改革的影響，中國未來(lái)一大批在國內活躍的外資PE/VC有可能要受到美國相關(guān)部門(mén)的監管，國內外的監管體制如何對接？目前，中國證監會(huì )正在加緊研究相關(guān)課題。

　　王歐的分析引起了會(huì )場(chǎng)上眾多PE/VC的騷動(dòng)與擔憂(yōu)。資深PE人士勞元一在會(huì )后接受采訪(fǎng)時(shí)向記者表示，PE/VC行業(yè)在中國剛剛起步，監管應有一個(gè)度的問(wèn)題，美國已經(jīng)到了不監管不行的時(shí)候，而中國歷來(lái)就是一管就死，切不能照抄硬搬。況且PE與VC本身也不盡相同，在中國可加強對PE的監管，但要放VC一條生路。

　　最后，國家發(fā)改委財政金融司副司長(cháng)曹文煉也表示，相關(guān)部門(mén)目前主要的態(tài)度還是以扶持、發(fā)展為主，但也要有適當的規范。同時(shí)他透露，由吳曉靈牽頭的調研組已經(jīng)在進(jìn)行相關(guān)問(wèn)題的調研了。