盡管?chē)鴳c節前一些景區門(mén)票上漲引來(lái)眾說(shuō)紛紜，但從媒體報道看，著(zhù)名風(fēng)景區內依然是人頭攢動(dòng)，游人如織。來(lái)自住房和城鄉建設部的資料顯示，目前我國國家級風(fēng)景名勝區有187處，省級風(fēng)景名勝區有698處，風(fēng)景名勝區總面積約占國土面積的1.89%，近年來(lái)風(fēng)景名勝區平均每年旅游總收入約330多億元。

　　在這個(gè)“旅游總收入”中，相當一部分是游人掏錢(qián)買(mǎi)的門(mén)票。而近年來(lái)，不少景區門(mén)票的“漲聲一片”、“一路高歌”屢屢引來(lái)公眾質(zhì)疑。

　　生氣而又無(wú)奈的百姓看出些門(mén)道：一方是國家發(fā)改委禁漲令不斷，它讓一些景區不敢過(guò)于肆無(wú)忌憚，但有時(shí)也顯出幾分鞭長(cháng)莫及，畢竟門(mén)票定價(jià)權在地方；另一方是諸多國家級風(fēng)景區，漲價(jià)的積極性高漲，都能拿出“名正言順”的理由——彌補保護資金缺口、償還建設債務(wù)、控制游客流量，且大多也走了“正當程序”，如聽(tīng)證等；再一方，無(wú)奈的百姓只剩下對正義與公道的堅守——國家級風(fēng)景名勝不是誰(shuí)的私家花園，也不是某地區的搖錢(qián)樹(shù)，它們是公共資源，具有公益屬性，每一個(gè)共和國的公民都有權站在這樣的風(fēng)景名勝區內，仰望藍天，享受陽(yáng)光打在臉上的愜意。

　　那么，如何遏制某些人“靠山吃山、靠水吃水”，借著(zhù)“獨此一家、別無(wú)分店”的強勢姿態(tài)來(lái)斂財的沖動(dòng)？

　　不久前媒體披露的一些數字讓某些景區的面子很不好看。據報道，著(zhù)名的黃山風(fēng)景區，每年只有十分之一的門(mén)票收入用作景區保護；云南石林景區2008年門(mén)票收入近3億元，而用于景區日常資源保護的支出僅為3000萬(wàn)元左右。人們自然要追問(wèn)：其余的錢(qián)哪兒去了？打著(zhù)“彌補保護資金缺口、償還建設債務(wù)、控制游客流量”等旗號，拿著(zhù)老祖宗留下的、本屬全體公民共享的名勝古跡，肥了地方財政或小群體，這事抬不到桌面上來(lái)，說(shuō)白了，很不光彩。

　　由此推及開(kāi)來(lái)，如果所有的國家級甚至省級風(fēng)景名勝區，一律定時(shí)公布景區門(mén)票支出明細，也許是遏制景區門(mén)票“一路高歌”的一劑良藥。如果門(mén)票收入中確有大部分用于景區維護，那么，公眾會(huì )抱以理解，景區也不必枉擔個(gè)“不清不白”的名聲；如果大筆收入用于人頭支出，甚至“事業(yè)性支出占到40%左右”，那么這樣的景區就有必要給公眾一個(gè)說(shuō)得過(guò)去的說(shuō)法了，千萬(wàn)別效仿某些企業(yè)，一邊向國家哭窮，領(lǐng)著(zhù)巨額補貼，一邊自己盡享高薪高福利；如果相當比例的收入上繳地方財政，那么，有關(guān)方面就有必要解釋清楚，其合理性何在。

　　在這里，我們不做任何預設，只要求以一個(gè)透明公開(kāi)的門(mén)票支出賬目為起步，接下來(lái)的事情才好進(jìn)一步討論，也才能檢驗出漲價(jià)的真實(shí)動(dòng)因。讓數字說(shuō)話(huà)，讓透明公開(kāi)的門(mén)票支出賬目說(shuō)話(huà)，明明白白告訴公眾，從他們口袋里掏來(lái)的門(mén)票錢(qián)都花在哪兒了，花得是不是名正言順。也許，這一招有望撬動(dòng)景區管理機制的改革。

　　不是對個(gè)別地方政府不放心，而是近年的實(shí)踐結果擺在眼前：現行的機制給了某些人可鉆的空子，到了該改進(jìn)的時(shí)候。而不少?lài)乙延幸恍┏晒?jīng)驗，如對于國家公園等重要風(fēng)景名勝，由國家財政補貼，低價(jià)甚至免費向公眾開(kāi)放。隨著(zhù)我國國家實(shí)力的提升，廣大百姓日益希望政府能承擔起自己應該承擔的責任，讓百姓享受本該屬于自己的權利。(劉文寧)