記者 付輝

　　是不是存在另一個(gè)豐田？

　　一份長(cháng)達75頁(yè)的起訴書(shū)，讓日本豐田汽車(chē)再次卷入質(zhì)量門(mén)漩渦。如果起訴內容屬實(shí)，其所牽涉的信譽(yù)危機，將是豐田歷史上最為嚴重的一次。

　　這家全球最大汽車(chē)制造商，被控隱瞞和銷(xiāo)毀了與300余起翻車(chē)致傷、致死有關(guān)的信息，以消匿其車(chē)輛在工程設計與安全測試中的違規行為，來(lái)逃避法律制裁。

　　提起訴訟的不是客戶(hù)，卻是豐田汽車(chē)北美公司前雇員迪米特斯·比勒(Dimitrios P. Biller)。

　　2003年4月15日，比勒以調查豐田翻車(chē)事故國家管理委員會(huì )委員的身份加入豐田汽車(chē)公司。這身份令業(yè)內增加了對起訴內容真實(shí)性的聯(lián)想。消息顯示，比勒為豐田汽車(chē)美國公司服務(wù)至2007年。

　　這份厚厚的起訴書(shū)其實(shí)已于2009年7月24日，就提交給了位于美國洛杉磯的加利福尼亞中部地方法院。加利福尼亞中部地方法院將在9月14日就此舉行第一次聽(tīng)證會(huì )。

　　事件曝光后，豐田美國方面給予了否定，認為比勒的說(shuō)法并不正確，而且起訴書(shū)存在部分誤導的成分。但豐田美國公司的律師團給出的謹慎表態(tài)耐人尋味，他們說(shuō)，“比勒無(wú)權披露如此高級別的商業(yè)秘密?！?/p>

　　本報記者掌握了這份起訴書(shū)，如果內容屬實(shí)，這將是并不為外界認知的另一個(gè)豐田汽車(chē)。

　　這一事件諸多信息已經(jīng)散播到市場(chǎng)層面。有分析認為，豐田汽車(chē)必須為此付出應有的代價(jià)，這種事情與其世界第一大汽車(chē)制造商的身份實(shí)難相符。也有分析就比勒此舉的目的提出了質(zhì)疑。無(wú)論如何，可以肯定的是豐田汽車(chē)陷入了巨大的麻煩中。

　　在豐田汽車(chē)的歷史中，從未遭遇到如此的信譽(yù)危機，之前世界范圍內的召回事件已頻繁發(fā)生。面對各種質(zhì)疑，豐田汽車(chē)一直予以否認。正當豐田家族的接班人豐田章男重掌大權，立志重建新豐田的時(shí)候，它卻又遭此劫數。

　　那封給比勒的感謝信

　　豐田汽車(chē)迅速反擊，認為比勒違反了其職業(yè)操守。到底是誰(shuí)的聲譽(yù)事件？但事件本身的真實(shí)性是幾千萬(wàn)豐田汽車(chē)用戶(hù)更為關(guān)心的。

　　“不準確和欺騙性?！边@是豐田汽車(chē)北美公司通過(guò)電子郵件公開(kāi)對比勒訴訟的界定。在豐田汽車(chē)北美公司看來(lái)，比勒違反了其職業(yè)操守，所有法律記錄皆秘不示人，保護機密情報信息，是雙方的約定，而比勒首先毀約了。

　　2003年4月15日，比勒以調查豐田翻車(chē)事故的國家管理委員會(huì )委員的身份加入豐田汽車(chē)公司。據其訴狀，加盟后，他發(fā)現豐田汽車(chē)并沒(méi)如從外界看來(lái)那般華美，在其涉獵的工作范圍內，豐田所能提供的電子信息技術(shù)異常匱乏。這樣操作人員會(huì )很容易消除對豐田不利的信息。

　　于是，他有了一個(gè)構想，為豐田翻車(chē)事故做合理的計劃，減少人為因素對事故真實(shí)性判斷的左右。他曾多次向公司的監管層提出建議，但都沒(méi)有被采納。不過(guò)，這并沒(méi)有影響他的工作進(jìn)展。通過(guò)豐田美國公司方面的信息可以發(fā)現，比勒的工作完成得相當出色。在36個(gè)月中，他成功的處理了12起案件。

　　2008年4月3日，豐田美國銷(xiāo)售部副總裁和法律總顧問(wèn)查爾斯·雷諾茲在給比勒的一份信中說(shuō)：“2003年至2007年之間，您努力工作，全力奉獻，殫精竭慮，完美無(wú)缺的法律執行和審判技巧，以及高屋建瓴的判斷能力，大大減少了豐田公司的賠償金和對豐田公司的翻車(chē)事故訴訟?！?/p>

　　在這封信中，查爾斯·雷諾茲說(shuō)，在36個(gè)月中，比勒挑戰困難善于防御的獨特能力在12起案件中得到充分表現?！霸谶@些案件中您非凡的能力使您得到崇高的贊譽(yù)。每一起案件都是豐田得到充分的展示。在這12案件中您也展示了您的聰明才智和勇氣?！?/p>

　　但熱情洋溢的肯定，并沒(méi)有掩飾雙方的分歧。如何合理處理事故信息方面的態(tài)度，一直左右著(zhù)他們的內心。以目前的信息判斷，這是雙方分道揚鑣的關(guān)鍵。

　　美國東部時(shí)間2009年8月31日，比勒對他控告豐田的目的進(jìn)行了公開(kāi)說(shuō)明。他說(shuō)，在為豐田美國公司服務(wù)時(shí)，獲知公司未能順利從相關(guān)子公司得到相關(guān)數據，便著(zhù)手開(kāi)始搜集，并希望借此完成曾經(jīng)的構想。但真實(shí)的情況是，那些數據已經(jīng)獲得豐田美國公司認可已銷(xiāo)毀，它牽涉到300起翻車(chē)事故。他曾經(jīng)的擔心變成了現實(shí)。

　　當他與公司高管之間的沖突越來(lái)越激烈時(shí)，2007年9月17日，比勒離職，獲得了370萬(wàn)美元的遣散費。比勒認為，他當時(shí)是被迫離職。

　　離職后，比勒收到了這封雷諾茲的信。對于雙方不快，雷諾茲說(shuō)：“2003年您為豐田翻車(chē)事故做的計劃和構想，以及您付出的努力，在節省了豐田公司大量金錢(qián)的同時(shí)，也為豐田作為一個(gè)能設計出可靠耐用汽車(chē)的制造廠(chǎng)提高了聲譽(yù)?！?/p>

　　雷諾茲表示，比勒的離職對豐田美國公司而言是巨大的損失。

　　豐田的車(chē)頂

　　颶風(fēng)并非起于青萍之末，而是發(fā)于人心。

　　當豐田汽車(chē)北美公司竭力熄滅涌起的輿情時(shí)，更多的問(wèn)題接踵而至。與豐田汽車(chē)有官司在身的諸多律師紛紛站出來(lái)，他們已經(jīng)和正在處理的事故與比勒所言相似之處甚多。這些后來(lái)的比勒們再把豐田汽車(chē)北美公司向前推了一步。

　　2002年，豐田生產(chǎn)的一輛商用車(chē)卷入事故，導致一人死亡。事發(fā)后，死者家屬將豐田與其下屬的工業(yè)裝備公司告上法庭。原告認為豐田的這輛車(chē)存在缺陷，是導致事故的主要原因。而豐田方面認為，此車(chē)發(fā)生是事故是消費者操作不當所致。

　　在經(jīng)過(guò)三年的審理后，舊金山主審此事的法官判定豐田汽車(chē)隱藏了真實(shí)的信息，給予其13.9萬(wàn)美元的罰款。當時(shí)，豐田并沒(méi)有同意法庭的判罰，事情又有數次波折，但這家日本汽車(chē)制造商并沒(méi)有改變其扭曲真相的事實(shí)。由于事情波及的范圍較小，并沒(méi)有引起太多關(guān)注。在比勒發(fā)起訴訟后，這些舊事被重新提起，以證豐田汽車(chē)信譽(yù)之瑕疵。

　　比勒沖擊波正影響越來(lái)越多人的思維。

　　按照美國媒體的報道，如果比勒所說(shuō)屬實(shí)，那么至少在過(guò)去10年中，發(fā)生的有關(guān)豐田翻車(chē)的事故可能會(huì )被重新審理。雖然豐田汽車(chē)北美公司尚沒(méi)有公布類(lèi)似事件的數量，但它所引起的恐懼已令眾人窒息?！芭?，天吶，如果把美國所有的律師都集合起來(lái)，估計這件事情也許有可能解決?！钡滋芈傻钠?chē)分析師蘭德·布朗說(shuō)。

　　2003年，24歲的Ennis在駕駛一輛Camry發(fā)生翻車(chē)事故，致使其四肢癱瘓。之后，她與豐田汽車(chē)美國進(jìn)行了長(cháng)達4年的較量。到2007年9月，此事以私了作為結束。

　　2007年8月，加拿大的巴斯克傷心異常，她只能帶著(zhù)癱瘓的四肢度日。兩年前，她駕駛一輛豐田Corolla發(fā)生事故，事后她將豐田告上法庭。最后，法庭以事故車(chē)輛的車(chē)頂設計不是導致她致殘的最終結果進(jìn)行了宣判。

　　類(lèi)似的個(gè)案，正通過(guò)各種不同的渠道釋放出來(lái)，隨著(zhù)比勒的訴訟形成對豐田汽車(chē)美國公司的巨大包圍。這些案件是否需要重新審理，尚難有明確的結果。

　　一位代理20起豐田翻車(chē)事故的律師在接受《今日美國》采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“毫無(wú)疑問(wèn)，豐田汽車(chē)(美國公司)并沒(méi)有在法庭上出示正確的證據?！边@令他的工作舉步維艱。這位律師代理的這些訴訟主要圍繞豐田的4Runner SUV的系列車(chē)型展開(kāi)。

　　這個(gè)系列的車(chē)型是豐田汽車(chē)在1984年推出的戰略產(chǎn)品，也是其在SUV領(lǐng)域的支柱性產(chǎn)品。它與在中國銷(xiāo)售的普拉多同源于J12平臺。20起事故中，多數問(wèn)題集中在該車(chē)的車(chē)頂設計與承受力方面。委托律師投訴的消費者認為，至少在車(chē)頂的承受力方面不能令他們滿(mǎn)意。

　　自2009年8月底開(kāi)始，豐田的車(chē)頂成為一切的關(guān)鍵。依照美國汽車(chē)歷史上的類(lèi)似事件，這需要有一個(gè)漫長(cháng)的過(guò)程。

　　“另一枚小男孩”

　　在美國，豐田汽車(chē)已經(jīng)銷(xiāo)售了2700萬(wàn)輛汽車(chē)。面對控告，豐田汽車(chē)美國公司表示，與這個(gè)巨大的銷(xiāo)量相比，涉及翻車(chē)事故的車(chē)輛比例實(shí)在微不足道。不過(guò)，豐田的回應并沒(méi)有說(shuō)服所有的消費者和相關(guān)機構，他們趁此做出了各種預測。

　　現在找尋比勒，成為首要任務(wù)。在比勒的手機和個(gè)人網(wǎng)頁(yè)從來(lái)沒(méi)有受到如此禮遇，即便是在為豐田汽車(chē)北美服務(wù)時(shí)也沒(méi)有出現過(guò)這樣。

　　但能獲得的只有比勒的訴訟書(shū)，解讀它成了唯一的選擇。這條信息極大的刺激了美國汽車(chē)市場(chǎng)。

　　名為亨利·詹斯勒的人說(shuō)，如果豐田汽車(chē)在美國銷(xiāo)售的所有車(chē)輛都存在問(wèn)題，毫無(wú)疑問(wèn)這是豐田對美國人的“報復行為”，“這相當于比勒在2009年向豐田投下了另一枚‘小男孩’。此說(shuō)應者云集，羅斯福在1945年8月下令向日本廣島投下那枚叫“小男孩“的原子彈，直接促使日本投降。

　　但也有人持有相反的“陰謀論”，在美國汽車(chē)衰落之際，突然用法律向豐田發(fā)難，似乎是美國又一次向日本經(jīng)濟扔下了“小男孩”。

　　對豐田汽車(chē)產(chǎn)品質(zhì)量與企業(yè)信譽(yù)的質(zhì)疑幾近沸點(diǎn)。

　　2009年1月28日，豐田汽車(chē)宣布在全球范圍內召回136萬(wàn)輛汽車(chē)。日本、美國等市場(chǎng)上的主流乘用車(chē)產(chǎn)品都在召回之列。2009年7月8日，豐田汽車(chē)因為離合器問(wèn)題，在日本召回7.13萬(wàn)輛汽車(chē)。2009年8月25日，豐田在中國召回68.83萬(wàn)輛汽車(chē)，創(chuàng )下中國自實(shí)施召回制度以來(lái)的規模之最。2009年8月26日，豐田在美國召回數量達到9.57萬(wàn)輛。

　　這一態(tài)勢，自2000以來(lái)時(shí)有發(fā)生。2005年，豐田在日本的召回創(chuàng )下歷史之最。以高質(zhì)量鑄造的“豐田神話(huà)”就此轉變。日本國土交通省的調查表明，豐田汽車(chē)在事發(fā)前，已經(jīng)知道其產(chǎn)品存在缺陷，卻沒(méi)有及時(shí)召回。豐田汽車(chē)由此成為負面典型。

　　在追求成為全球第一大汽車(chē)制造商的過(guò)程中，豐田對質(zhì)量的控制開(kāi)始削弱。雖然豐田表示，召回事件與成本控制沒(méi)有直接關(guān)系，但各方的調查還是否定了豐田的說(shuō)法。日本《經(jīng)濟新聞》當時(shí)的調查顯示：“豐田公司增強危機意識，出臺了對策，但是，為了降低成本多車(chē)型零部件的通用恰適得其反，這個(gè)問(wèn)題不是一朝一夕就可以解決的?！?/p>

　　2009年6月，在豐田章男成為豐田的新社長(cháng)后，將產(chǎn)品質(zhì)量擺到了規模之前。為此，豐田開(kāi)始削減部分市場(chǎng)的生產(chǎn)規模。其與通用成立的新聯(lián)合工廠(chǎng)將在8個(gè)月后關(guān)閉，這導致美國汽車(chē)工人聯(lián)合會(huì )舉行了大規模的罷工，對豐田的指責之聲日漸高漲。

　　就在業(yè)界等待豐田汽車(chē)重新歸來(lái)的時(shí)候，比勒將難題扔給了豐田章男。