我們正在給自己造一條“懸河”，儲蓄會(huì )越來(lái)越高，而消費卻越來(lái)越小。

　　■文/劉熠輝，中國社科院金融所中國經(jīng)濟評價(jià)中心主任

　　最近我們聽(tīng)得最多的聲音是，“想要中國老百姓消費太難，擴大投資是次優(yōu)選擇”，“不要妖魔化投資”。那么首先讓我們看看中國的高儲蓄率是怎么來(lái)的，是不是老百姓舍不得花錢(qián)了？

　　中國的家庭儲蓄率近20年來(lái)一直維持在高位20%上下，低的時(shí)候17%，高的時(shí)候22.9%，比想象的要穩定得多。和中國情況類(lèi)似的印度是22%，日本在進(jìn)入老年化前(上世紀90年代前)，家庭儲蓄率也在15%～20%的高位。以上因素足以解釋?zhuān)袊壳暗募彝π盥适欠弦粐l(fā)展的基本規律的。

　　但1999年到2007年，中國儲蓄率上升了14.4個(gè)百分點(diǎn)，大致是這樣分配的：家庭貢獻了2.7個(gè)百分點(diǎn)(從20.2%上升至22.9%)，政府貢獻了5.4個(gè)百分點(diǎn)(從2.7%上升至8.1%)，企業(yè)貢獻了6.3個(gè)百分點(diǎn)(從13.7%上升至20%)。

　　由此可見(jiàn)，中國儲蓄率激增的主因不是老百姓，而是政府和企業(yè)。

　　“高儲蓄必然導致高投資”，并不盡然。事實(shí)上，大部分私人部門(mén)獲得融資的成本，要遠高于國有企業(yè)。關(guān)鍵還是要看高儲蓄掌控在誰(shuí)手中。

　　但“高投資必然導致高儲蓄”倒是成立。投資拉動(dòng)決定著(zhù)國民收入的初次分配必然偏向于政府和資本(要素)的實(shí)際掌控者，如果沒(méi)有有效的二次分配調節的話(huà)，勞動(dòng)報酬和居民儲蓄所占份額將越來(lái)越萎縮：勞動(dòng)報酬占比持續下降，從1997～2007年，中國的勞動(dòng)者報酬占GDP的比重從53.4%下降至39.74%；中國的資本收入占比持續上升，企業(yè)營(yíng)業(yè)盈余占GDP的比重從21.23%上升至31.29%；政府預算內財政收入占GDP比重從10.95%上升至20.57%，加上預算外收入、政府土地出讓收入、中央和地方國企每年的未分配利潤，政府的大預算收入幾乎占到了國民收入的30%。

　　所以我們看到，在中國，政府和企業(yè)的高儲蓄促成了高投資，而高投資反轉過(guò)來(lái)又進(jìn)一步做大了政府和企業(yè)的儲蓄，于是乎國內家庭形成的購買(mǎi)力會(huì )越來(lái)越無(wú)法消費掉投資形成的產(chǎn)能，這些產(chǎn)能只能銷(xiāo)往國外，變成順差。中國經(jīng)常賬戶(hù)順差由2001年的174億美元上升至2008年的4400億美元，占GDP的比重也由1.3%上升至10%。周而復始，直至有一天外部需求真的垮了，這個(gè)循環(huán)才會(huì )徹底完蛋。

　　當然，如何促成這個(gè)循環(huán)，背后有更深層次的體制問(wèn)題。林毅夫教授曾把高儲蓄歸結為三方面的剩余扭曲，包括金融上的“劫貧濟富”、資源暴利和壟斷暴利。

　　首先是金融結構的扭曲。中國的金融結構基本由四大國有銀行和股票市場(chǎng)構成。但是，能夠從大型銀行和股票市場(chǎng)融資的，往往是那些大型企業(yè)和富裕階層，而雇用了超過(guò)80%中國勞動(dòng)力的中小企業(yè)卻還不能充分享受到金融服務(wù)。此外，這種金融結構人為壓低了利率，導致用低存款利率向窮人吸收存款，再用低貸款利率貸給大型企業(yè)和富人，相當于窮人在補貼富人，從而導致收入分配進(jìn)一步惡化。

　　其次，中國雖然資源匱乏，但資源稅卻至今幾乎為零。那些被批準使用資源的人幾乎都是在免費使用，從而獲取暴利。

　　最后是壟斷行業(yè)的超額利潤。壟斷部門(mén)很少分紅，2007年開(kāi)始，部分國企才象征性地按照稅后利潤的10%或5%分紅，而美國政府部門(mén)工業(yè)企業(yè)的分紅水平在50%以上。

　　根據測算，由于人為壓制存款利率，企業(yè)部門(mén)至少少支付了3個(gè)百分點(diǎn)的貸款利率給家庭，約合7850億元；若企業(yè)部門(mén)給2億農民工支付了占他們工資總額20%左右的社會(huì )保障金，約合4000億元；若提高國有企業(yè)分紅比例至50%，可以增加居民收入大約2550億元。僅此三項，中國的家庭在2007年就可以多收入1.455萬(wàn)億元。

　　而這部分收入如果留在企業(yè)部門(mén)，則100%成為了儲蓄。如果轉移到家庭部門(mén)，按照當前中國居民的邊際儲蓄傾向0.3計算，則這一收入結構的調整將使中國減少大約1萬(wàn)億元的儲蓄，從而使整個(gè)經(jīng)濟的儲蓄率下降足足4個(gè)百分點(diǎn)。

　　所以，解決中國儲蓄率的問(wèn)題，到底是用一個(gè)高的投資率去維系一條高儲蓄的“懸河”，還是增加勞動(dòng)者報酬在整個(gè)國民收入中的比重，從而形成經(jīng)濟的良性循環(huán)？答案是不言自明的?！?/p>