兩棟樓“靠”在一起 原因撲朔迷離

　　8月10日，四川成都“校園春天”小區的業(yè)主代表們收到了隔壁“德馨苑”小區開(kāi)發(fā)商送來(lái)的補償建議方案。事情的起因是，7月中旬的一場(chǎng)大雨后，“校園春天”小區原來(lái)距離就很近的兩棟樓房居然微微傾斜，靠在了一起。

　　兩棟樓的業(yè)主們恐慌萬(wàn)分，因為害怕樓房會(huì )倒塌，有人甚至準備了遺書(shū)。經(jīng)過(guò)分析，業(yè)主們認為是隔壁“德馨苑”小區開(kāi)挖基坑，影響了“校園春天”小區樓房的穩定性?！暗萝霸贰痹诘弥闆r后，趕緊停止施工，商議解決。

　　圍繞樓房?jì)A斜原因的鑒定和經(jīng)濟補償兩個(gè)焦點(diǎn)，“德馨苑”的開(kāi)發(fā)商和“校園春天”的業(yè)主分歧明顯。由于缺乏現成的解決方案，對這起被網(wǎng)友稱(chēng)為成都“樓歪歪”的事件，雙方只能一步步摸索出路。

　　兩棟樓靠在一起成20度夾角

　　7月16、17日，成都下了兩天大雨。17日早晨，家住“校園春天”7棟1單元1號的張先生起床后，按照慣例走到陽(yáng)臺，準備打開(kāi)窗戶(hù)透氣，可連推了幾下都沒(méi)有推開(kāi)。張先生向外一看，旁邊6棟2單元4號的陽(yáng)臺靠在了自家陽(yáng)臺的窗框上，窗框被壓變形。

　　再抬頭向上一看，張先生發(fā)現6棟和7棟兩棟樓越向上貼得越近。他大吃一驚，交房不到5年的樓居然傾斜了。

　　后來(lái)張先生才知道，6棟、7棟相鄰的墻壁已經(jīng)呈20度夾角。事發(fā)之后，成都市建委派來(lái)的工作人員發(fā)現，在小區建筑設計圖上，兩樓之間的最窄距離為6厘米?，F在，這個(gè)距離已經(jīng)不存在。

　　兩棟樓房斜靠在一起，不僅導致相鄰的陽(yáng)臺窗戶(hù)無(wú)法打開(kāi)，而且一些業(yè)主家里墻面出現細微裂痕、房門(mén)變形。在鄰近的8棟，業(yè)主家里也陸續發(fā)現了細細的墻面裂縫。

　　在這3棟居民樓的樓下，道路路面出現多條縱橫交錯的裂痕，最寬達1厘米以上。道路與兩邊綠化帶相交處，出現了最寬達14厘米的裂縫。路邊就是小區的圍墻，上面也有五六條裂縫，最寬的一條達到4厘米。

　　6、7、8三棟樓一共有66戶(hù)業(yè)主。事情發(fā)生后，一些業(yè)主在附近租房子暫??；一些業(yè)主搬到親戚家借??；一些業(yè)主則留在家中密切觀(guān)察，如果有更大的危險出現，再考慮搬家。

　　7棟1單元9號的劉玲竺家里，現在只留下兩個(gè)老人看房子。他們家廚房的一塊天花板和墻柱產(chǎn)生了錯位，廚房門(mén)無(wú)法關(guān)上。7月19日，劉玲竺和丈夫帶著(zhù)6歲大的小女兒，到旁邊的大學(xué)里租了一間房子暫住。

　　8棟的張女士(化名)一家，去年從地震重災區都江堰搬到成都，入住“校園春天”。平安度過(guò)汶川大地震的這家人，一直感謝幸運之神的眷顧，沒(méi)想到在成都安的家如今也遇到問(wèn)題了。房子出事后，張女士立即讓父母帶著(zhù)上幼兒園的女兒，回到都江堰寄住在親戚家里。

　　7月30日到8月2日，成都持續降雨?！靶@春天”的業(yè)主們7月31日發(fā)現，路面出現了幾條新的裂縫，他們的不安還在加深。

　　不僅是“校園春天”6、7、8棟的業(yè)主深陷煩惱，小區其他樓房的業(yè)主也憂(yōu)慮著(zhù)“房屋貶值”問(wèn)題，因為這個(gè)小區的建筑會(huì )被外界認為不夠安全，今后無(wú)法賣(mài)出好價(jià)錢(qián)了。

　　懷疑的目光投向了隔壁小區

　　“校園春天”的樓房為何會(huì )傾斜？業(yè)主們把懷疑的目光投向了旁邊正在施工的“德馨苑”小區。今年3月，在緊挨著(zhù)“校園春天”6、7、8棟的原四川省農科院試驗田里，開(kāi)始施工。新建項目是“德馨苑”小區，將建設三棟30多層的商住樓。

　　“德馨苑”開(kāi)挖的基坑平均深度為8米，鉆井機、挖土機等機械每次造成的震動(dòng)，“校園春天”6、7、8棟的業(yè)主們在家里能清晰地感受到，飲水機里面的水也隨之晃動(dòng)。

　　業(yè)主們認為，以前“校園春天”的樓房都是好好的，“德馨苑”挖了基坑之后，就出問(wèn)題了，肯定與“德馨苑”的施工有關(guān)系。

　　事發(fā)之后，“德馨苑”項目部用水泥和瀝青對“校園春天”小區路面和圍墻裂縫進(jìn)行了修補，對圍墻下方的小區綠化帶進(jìn)行了硬化處理，加強了對工地基坑和“校園春天”小區建筑的變形觀(guān)測；同時(shí)開(kāi)始對已經(jīng)平均挖至8米深的基坑靠近“校園春天”的一側進(jìn)行反壓回填，提高基坑的安全程度。

　　7月25日上午，“校園春天”的部分業(yè)主與“德馨苑”方面進(jìn)行會(huì )談，雙方達成的臨時(shí)協(xié)議是，在沒(méi)有解決方案之前，“德馨苑”停止施工?！暗萝霸贰表椖坎窟€同意對“校園春天”的6、7、8棟進(jìn)行安全鑒定，并推薦了三家鑒定單位。業(yè)主從中選擇了中國建筑西南勘察設計研究院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“西南勘察院”)，由“德馨苑”的建設單位—四川省蜀府房屋建設開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“蜀府建設公司”)出面，委托西南勘察院進(jìn)行鑒定。

　　7月30日，西南勘察院出具了鑒定報告，認為這三棟樓房“各觀(guān)測點(diǎn)的傾斜值均遠遠小于規范規定”，“房屋出現的裂縫不影響主體結構承載力的正常發(fā)揮”。

　　鑒定報告指出，樓房出現的問(wèn)題主要是建筑物周邊未按設計和規范來(lái)設置散水和排水溝，加上暴雨期間地表積水，引起地基土軟化，導致地面沉降和建筑物基礎輕微沉降。

　　通俗地說(shuō)，鑒定報告認為樓房?jì)A斜問(wèn)題，主要是“校園春天”小區自己沒(méi)有把排水工作做到位。

　　對“德馨苑”的責任，鑒定報告也做出了分析：“德馨苑”基坑距離這3棟住宅樓較近，在基坑開(kāi)挖期間，由于挖土側向卸荷，以及排除地下滲水，一定程度上引起鄰近土體的沉降，加寬了已有裂縫，以及加大了住宅樓的傾斜量。

　　記者向建筑專(zhuān)業(yè)人士了解到，所謂“側向卸荷”，在這個(gè)情景里的通俗解釋是，房屋基礎原本平衡的土壓力，由于一側開(kāi)挖，造成房屋開(kāi)挖側的土壓力減小，導致受力不平衡，房屋向開(kāi)挖的那一側傾斜。

　　但鑒定報告沒(méi)有明確“德馨苑”的責任大小，理由是未在基坑開(kāi)挖前進(jìn)行有關(guān)內容的測量，因此無(wú)法量化影響程度。

　　鑒定報告建議，“德馨苑”的基坑應加速施工，以免產(chǎn)生更多的安全隱患。這份鑒定的負責人康景文向記者解釋說(shuō)，開(kāi)挖基坑帶來(lái)了側向卸荷，所以現在不要停工，趕快把基坑建好，把樓蓋起來(lái)，這樣就可以讓“校園春天”的樓房基礎恢復土壓力的平衡，減小繼續傾斜的危險。

　　首份房屋安全鑒定報告遭到質(zhì)疑

　　拿到鑒定報告后，“校園春天”的業(yè)主們很不滿(mǎn)意。如果同意這份鑒定報告，那就意味著(zhù)同意“德馨苑”對樓房?jì)A斜問(wèn)題只承擔次要責任，并且弄不清次要到什么程度。

　　業(yè)主們尋找相關(guān)專(zhuān)業(yè)人士，對報告進(jìn)行了分析與研究。8月4日下午兩點(diǎn)，業(yè)主們帶著(zhù)總結出的《九問(wèn)“校園春天”房屋安全鑒定報告是如何出爐的》，來(lái)到“德馨苑”項目部的會(huì )議室，與對方召開(kāi)第四次協(xié)調會(huì )。

　　會(huì )議一開(kāi)始，“校園春天”的業(yè)主代表韓萬(wàn)齋就表示，希望“德馨苑”解釋這份漏洞百出的鑒定報告。這時(shí)，業(yè)主里一個(gè)聲音說(shuō)道，“政府負責人和‘德馨苑’負責人在哪兒呢，怎么都沒(méi)到場(chǎng)??！”

　　近百名“校園春天”的業(yè)主像炸開(kāi)了鍋，負責人都不來(lái)，開(kāi)什么會(huì )啊，沒(méi)人做得了主，不是浪費時(shí)間嗎？業(yè)主們紛紛表示會(huì )議沒(méi)有必要再進(jìn)行下去。

　　蜀府建設公司副總經(jīng)理表示自己可以代表“德馨苑”項目部，請業(yè)主們冷靜。對此，業(yè)主們的反應是希望這位副總拿出公司的授權書(shū)。當地街道辦的一位工作人員和成都市建委安監站的一位工作人員相繼發(fā)言，表示政府相關(guān)職能部門(mén)有人到場(chǎng)，希望小區業(yè)主們穩定情緒。

　　又有業(yè)主提問(wèn)，沒(méi)有做得了主的人在場(chǎng)，這樣的協(xié)商，能出結果嗎？即使出了結果，能讓人信服嗎？

　　隨后，“校園春天”的業(yè)主代表范錫文宣讀了對房屋安全鑒定報告的九點(diǎn)質(zhì)疑——“報告依據的執行標準和文件是否過(guò)時(shí)”、“能否作為最終的鑒定結果”、“一個(gè)觀(guān)測點(diǎn)就能計算房屋的傾斜、沉降？”、“是否有為‘德馨苑’推卸責任之嫌”、“監測數據如何判斷出‘安全’”、“地面裂縫究竟何時(shí)出現”……九點(diǎn)質(zhì)疑宣讀之后，“校園春天”的近百名業(yè)主起身離開(kāi)了會(huì )議室。

　　傾斜樓房能否推倒重建

　　面對“校園春天”業(yè)主們的拂袖而去，“德馨苑”方面坐不住了。畢竟事情每拖延一天，施工就要停滯一天，損失也會(huì )相應增加。

　　8月6日晚上8點(diǎn)，蜀府建設公司的法定代表人，以及“德馨苑”基坑的施工單位——四川省川建勘察設計院負責人，一起來(lái)到“校園春天”的物業(yè)管理處，邀請業(yè)主代表們進(jìn)行了3個(gè)多小時(shí)的談判與協(xié)商。

　　“德馨苑”方面依據“校園春天”業(yè)主提出的要求，同意對6、7、8棟業(yè)主進(jìn)行臨時(shí)安置，也就是說(shuō)出一筆費用，讓業(yè)主們暫時(shí)到外面租房居??；同意商談房屋貶值問(wèn)題，并表示8月10日將解決方案交給“校園春天”的業(yè)主們。

　　隨后出現了一個(gè)插曲，“德馨苑”8月9日恢復了施工?！靶@春天”的業(yè)主們發(fā)現之后很生氣，因為雙方之前的協(xié)議已經(jīng)約定，在未共同達成解決方案之前，“德馨苑”停止施工。于是“校園春天”的業(yè)主們前去阻止施工。雙方爭執不下，以至于驚動(dòng)了民警前來(lái)調解。終于，“德馨苑”施工停了下來(lái)。

　　8月10日，“德馨苑”拿出了解決方案，對“校園春天”小區6、7、8棟樓的業(yè)主，以戶(hù)為單位，以業(yè)主房產(chǎn)證建筑面積為依據，提供在外租房的臨時(shí)過(guò)渡費。臨時(shí)過(guò)渡期暫定4個(gè)月，實(shí)際過(guò)渡期限自6、7、8棟樓的代表簽字確認補償方案之日計算，至“德馨苑”項目達到正負零(就是修到樓房的一樓地面——記者注)為止，若6、7、8棟樓業(yè)主對樓房安全還存在擔憂(yōu)，可委托鑒定機構進(jìn)行第二次鑒定。

　　這個(gè)方案提出，如果第二次鑒定認為6、7、8棟樓的房屋安全存在問(wèn)題，居住不安全，房屋價(jià)值也因此貶值，則四川省川建勘察設計院、蜀府建設公司承擔相應責任，協(xié)商解決對6、7、8棟樓業(yè)主的賠償問(wèn)題。

　　8月12日，雙方開(kāi)會(huì )討論這個(gè)方案?！靶@春天”的業(yè)主們表示，對臨時(shí)安置的方案還可以，但是對房屋貶值的賠償應當有明確說(shuō)法。業(yè)主們建議由“德馨苑”負責將6、7、8棟推倒重建，徹底消除房屋安全問(wèn)題，這是最理想的賠償。

　　對于推倒重建的建議，“德馨苑”方面表示還需要考慮。

　　律師：應該先弄清房屋傾斜的原因

　　前有上?！皹谴啻唷?，后有成都“樓歪歪”，樓房安全問(wèn)題牽動(dòng)著(zhù)公眾的目光。記者采訪(fǎng)成都“樓歪歪”事件后發(fā)現，這類(lèi)事件解決起來(lái)相當曲折。四川迪揚律師事務(wù)所的主任高家源律師認為，按照此類(lèi)民事糾紛的解決規律，解決此事件的第一步、也是最重要的一步，是對造成房屋傾斜的原因做鑒定和判斷，對“德馨苑”施工對房屋傾斜造成的影響做鑒定和評估。

　　他指出，“德馨苑”對損壞路面和墻體進(jìn)行修補，對基坑施工進(jìn)行反壓回填，以及和“校園春天”小區業(yè)主進(jìn)行協(xié)商、溝通，都是基于雙方自愿協(xié)商的條件下，有效促進(jìn)事情的解決。

　　在此事件中，“校園春天”小區除了6、7、8棟，其他棟的業(yè)主也提出了房屋貶值補償的要求，“德馨苑”方面認為不合理。高家源表示，如果確系“德馨苑”施工造成的房屋傾斜，進(jìn)而造成小區房屋的貶值，其他棟業(yè)主要求補償，是合理合法的。

　　事件發(fā)生之后，“校園春天”的一些業(yè)主不滿(mǎn)“德馨苑”的解決辦法與態(tài)度，多次表示，如果事情得不到理想解決，他們將用法律維護自身的權益。

　　高家源說(shuō)，當前提倡和諧司法，如果雙方能夠達成一致意見(jiàn)，本案就沒(méi)有必要訴諸法院。首先應該弄清楚房屋傾斜的原因，業(yè)主如果質(zhì)疑鑒定結果，雙方可以協(xié)商，再委托權威機構進(jìn)行鑒定。如果雙方達不成一致，或者業(yè)主對鑒定結果始終不滿(mǎn)意，可以訴諸法院，由法院委托鑒定機構進(jìn)行鑒定，確定事故原因，進(jìn)而確定法律責任。