京達花園開(kāi)發(fā)商一房?jì)少u(mài)

　　導致業(yè)主交款后房屋被查封

　　本報訊胡先生交了90多萬(wàn)元的購房款并入住3年，卻接到法院對房屋的查封公告。原來(lái)開(kāi)發(fā)商曾經(jīng)一房?jì)少u(mài)，前任買(mǎi)主拖欠銀行貸款被銀行起訴，法院執行將房子查封。昨天，胡先生起訴北京京達房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司和廣發(fā)銀行蔣宅口支行一案在東城法院開(kāi)庭。這是本市首例案外人執行異議案件。

　　胡先生說(shuō)，2005年，他以170萬(wàn)的價(jià)格從開(kāi)發(fā)商手中購買(mǎi)了朝陽(yáng)區京達花園的一套商品房，交付了90多萬(wàn)后入住。但去年年底他突然發(fā)現，自家門(mén)口貼出了法院的查封公告。他一番打聽(tīng)后才知道，早在2004年11月，開(kāi)發(fā)商京達房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司就與第一任買(mǎi)主姜長(cháng)生簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同，以254萬(wàn)余元的價(jià)格賣(mài)過(guò)這套房子，姜長(cháng)生向廣發(fā)銀行貸款203萬(wàn)元后卻并沒(méi)按時(shí)還款，因此被廣發(fā)銀行起訴到法院。

　　因姜長(cháng)生和擔保方京達公司在法院調解后仍不還錢(qián)，東城法院查封了涉案房屋。

　　胡先生在起訴書(shū)中提出，要求撤銷(xiāo)法院的裁定、解除對涉案房屋的查封并停止執行。昨天，名義上的第一任房主姜長(cháng)生并未到庭，法官宣布缺席審理。京達公司的代理人承認，的確曾一房?jì)少u(mài)，但具體原因并不清楚。

　　該代理人卻稱(chēng)，無(wú)法辦理產(chǎn)權證是因為胡先生沒(méi)有交齊全款。廣發(fā)行的代理人則表示，本案的一房?jì)少u(mài)完全可以避免，因為涉案房屋已經(jīng)做了預售登記備案，是能夠在網(wǎng)上查到的，如果胡先生在買(mǎi)房前足夠審慎，完全可以避免本案發(fā)生。

　　除胡先生一案外，昨天東城法院還審理了另兩起相似案件，同住在京達花園的張女士和張先生因開(kāi)發(fā)商一房?jì)少u(mài)被攪進(jìn)了銀行與另一位買(mǎi)主的貸款官司里。

　　記者從胡先生那里了解到，像他這樣一房?jì)少u(mài)的情況在京達花園還有幾十起。他認為，京達花園在虛構買(mǎi)主騙取房貸。對此，京達花園方面予以否認。