CFP供圖

　　當伯南克在談?wù)撊騼π钸^(guò)剩是不平衡的源頭時(shí)，蓋特納已在談?wù)撁绹某嘧趾团菽L(fēng)險。——— 末日博士稱(chēng)贊蓋特納

　　素有“末日博士”之稱(chēng)的紐約大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家魯比尼曾準確預測房產(chǎn)泡沫的崩潰和隨之而來(lái)的經(jīng)濟緊縮。他因論調悲觀(guān)而聞名———他是最悲觀(guān)的末日預告者?？啥嗌儆行┳屓艘馔獾氖牵呼敱饶嵴J為，奧巴馬政府的決策者，尤其是備受外界尖言冷語(yǔ)的蓋特納，干得還不錯。前路仍然坎坷，但他已看到了衰退的結束和經(jīng)濟增長(cháng)的曙光。

　　末日博士準確預測房產(chǎn)泡沫崩潰

　　2007年3月28日，聯(lián)邦儲備委員會(huì )主席伯南克出席國會(huì )聯(lián)合經(jīng)濟委員會(huì )討論美國經(jīng)濟的趨勢。每個(gè)人都在關(guān)心“住房市場(chǎng)的實(shí)質(zhì)性修正”問(wèn)題，在已準備好的發(fā)言中，他說(shuō)，幸運的是，次貸市場(chǎng)對經(jīng)濟和金融市場(chǎng)的影響將得到控制。更好的是，“疲弱的房產(chǎn)及部分制造業(yè)的問(wèn)題尚未波及其他經(jīng)濟領(lǐng)域。”當日，道瓊斯工業(yè)平均指數高于12000點(diǎn)，標準普爾500指數超過(guò)1400點(diǎn)，而美國的失業(yè)率為4.4%。

　　如今回顧起來(lái)，這個(gè)說(shuō)法可是糟透了，他的許多其他說(shuō)法也一樣糟，例如：房產(chǎn)危機正在自我修復，而它所帶來(lái)的困難可能只是一個(gè)“小生境”問(wèn)題。如果專(zhuān)家都錯成這樣———僅兩年內，失業(yè)率翻倍，金融市場(chǎng)縮水近半———他們所謂的專(zhuān)業(yè)知識還有什么用處？從2007年底市場(chǎng)升到一個(gè)高峰再到數月后的急劇下降，所有的主流聲音，包括政府、財經(jīng)新聞和商業(yè)及金融機構，都低估了這場(chǎng)災難。

　　正當伯南克表示房產(chǎn)問(wèn)題可以得到控制之時(shí)，紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院的經(jīng)濟學(xué)家魯比尼發(fā)表了一篇文章，稱(chēng)房產(chǎn)市場(chǎng)的低迷遠未觸底，其緊縮程度將是數十年來(lái)最糟糕的，而且其后果將波及經(jīng)濟的方方面面。2006年9月，各地的市場(chǎng)行情仍在上漲，他在國際貨幣基金組織(IM F)總部的一個(gè)研討會(huì )上說(shuō)，美國消費者很快就要“完蛋”了，而這意味著(zhù)美國經(jīng)濟衰退后全球經(jīng)濟的“硬著(zhù)陸”。另一位經(jīng)濟學(xué)家否認他的觀(guān)點(diǎn)為“類(lèi)推預測”。出于獵奇心理，IM F在內部通訊上發(fā)表了魯比尼的談話(huà)，標題為“邂逅末日博士”。

　　魯比尼因此而配得“魯真人”這一無(wú)人可取代的地位。隨著(zhù)市場(chǎng)真的崩潰，人們越來(lái)越想知道他對經(jīng)濟的看法和預測。他也得以到處旅行，仲春時(shí)分，記者在香港遇見(jiàn)他，并且問(wèn)他下一步擔心的是什么。

　　對話(huà)從三方面讓人意外，他對財政部長(cháng)蓋特納有相對較高的評價(jià)，蓋特納幾乎是奧巴馬經(jīng)濟團隊中最少被人稱(chēng)譽(yù)的；對奧巴馬政府的應對經(jīng)濟危機的措施的總體支持(僅有一方　面　例外)；以及透 視 當前 的 危機 去 猜測未來(lái)復蘇可能帶來(lái)的問(wèn)題。

　　在 對 危機發(fā)展并演變成災難的理解及政策應對的回顧中，魯比尼對蓋特納贊譽(yù)有加。

　　和以往相比，為什么這一次的危機損失這么大，錯得這么遠？魯比尼說(shuō)，不同的是信貸與股票間的差別。也就是說(shuō)，股票市值損失雖然很具破壞性，但拖欠貸款卻使銀行自身陷入困境并造成一個(gè)“乘數效應”：“當有信貸緊縮出現時(shí)，金融機構每損失1美元的資本，信貸的收縮就放大10倍。”這就是去年秋天發(fā)生的事，銀行因顧及自己的生存而不得不切斷別人的周轉資金。

　　這次危機和已往的更大不同還在于，投機泡沫所牽涉的經(jīng)濟面比僅從“次貸”二字字面上理解起來(lái)要廣泛得多。他列了一份長(cháng)長(cháng)的清單：“房屋凈值貸款行，商業(yè)房地產(chǎn)，信用卡，汽車(chē)貸款。”這只是清單的開(kāi)頭，他想強調的是，幾乎所有形式的借款都超出了合理的限度，而且大多數形式的資產(chǎn)都被哄抬過(guò)高。“不僅在美國人們談次貸問(wèn)題，英國也有房產(chǎn)泡沫，西班牙，愛(ài)爾蘭，冰島，還有新興歐洲的大部分，從波羅的海直到匈牙利和巴爾干地區，世界大部分地區都是如此。這就是為什么傳播和破壞會(huì )如此嚴重。它不僅是局限美國，也不僅是局限于次貸問(wèn)題。這是許多不同的經(jīng)濟體內同時(shí)出現過(guò)激(經(jīng)濟)行為并導致的危險臨界點(diǎn)。”

　　不贊同伯南克，稱(chēng)贊蓋特納

　　魯比尼不贊同伯南克及他的前任格林斯潘的做法。他們維持太久的過(guò)低利率而且刻意粉飾淡化他們一手所引起的泡沫。他們不斷地說(shuō)這只是房產(chǎn)市場(chǎng)的一個(gè)小下坡，很快就會(huì )觸底反彈，不斷地聲稱(chēng)次貸問(wèn)題是個(gè)容易對付的小問(wèn)題。這些當然都大錯特錯。“伯南克應該認識到問(wèn)題的。但這么說(shuō)并非要指責他。讓泡沫繼續是每個(gè)人的利益。我們從群眾中沒(méi)有學(xué)到智慧，卻感染了他們的瘋狂。”

　　“2007年夏，當花言巧語(yǔ)已不能自圓其說(shuō)時(shí)，美聯(lián)儲和布什政府被震驚了。他們知道分析錯了，卻也不清楚會(huì )有什么嚴重的后果，而且一直以來(lái)，他們的政策還慢兩拍，”他說(shuō)。

　　而關(guān)于蓋特納對形勢所做出的判斷，魯比尼表示尊敬。“你知道，當蓋特納成為紐約聯(lián)邦儲備銀行主席后(2003年)，他的前8個(gè)演講都在講系統性風(fēng)險問(wèn)題。”(日益復雜并相互關(guān)聯(lián)的金融體系已經(jīng)變得讓人難以真正去了解風(fēng)險的程度，難以把握法規與迅速變化的現實(shí)之間的差距。)魯比尼認為，這種論調的不同反映出背后信念的差別，也即，在金融泡沫尚在形成之初時(shí)，政府是否可以有所作為？

　　到泡沫崩潰之時(shí)該如何應對，大多數經(jīng)濟學(xué)家都看法相同。世界各國的中央銀行都在下調利率直至零點(diǎn)，并往市場(chǎng)注入大筆新資金。但他們難道就不能防范于未然嗎？

　　伯南克和格林斯潘一樣對資產(chǎn)泡沫持錯誤的態(tài)度，美聯(lián)儲的指導思想是：泡沫尚在形成之時(shí)，什么都別做，不要試圖去刺破或遏制它，因為你怎么知道這是不是一個(gè)泡沫？想精準的刺破泡沫就和想用大錘子做神經(jīng)外科手術(shù)一樣不可能。

　　在“繁榮—蕭條”的周期內，泡沫帶來(lái)的損害，魯比尼說(shuō)，比政客和傳媒通常承認的都要大。股市最終會(huì )恢復，就像所有“買(mǎi)進(jìn)—持有”的投資者們不斷告訴自己的那樣。(日本例外，20世紀80年代，那里的主要股票指數為39000，而今天卻僅有約9000。)但那并沒(méi)有考慮進(jìn)去大幅波動(dòng)給實(shí)體經(jīng)濟造成的損傷。“這些資產(chǎn)泡沫正變得日益頻繁、危險、惡毒和代價(jià)昂貴，”他說(shuō)。80年代來(lái)的房地產(chǎn)泡沫之后緊跟著(zhù)S& L危機和1991年的衰退。而2001年的衰退又緊隨90年代的科技股泡沫其后。“可能有十兆美元的家庭財富(不僅僅是房產(chǎn)價(jià)值，還包括其他投資和資產(chǎn))在最近的危機中喪失。數以百萬(wàn)計的人失業(yè)。新增了七兆美元的公共債務(wù)。最終，這些債務(wù)將會(huì )阻礙經(jīng)濟增長(cháng)。”

　　有其他出路么？有，除非央行采取“更對稱(chēng)的辦法”對付泡沫，試圖在泡沫形成之初就控制它們，而不僅僅是去應付突發(fā)的后果。“蓋特納就預見(jiàn)了危機，”他說(shuō)，“當伯南克在談?wù)?ldquo;全球儲蓄過(guò)剩”是不平衡的源頭時(shí)，蓋特納已在談?wù)撁绹慕?jīng)濟過(guò)激和赤字。像英國央行和國際清算銀行那樣，他警告紐約聯(lián)邦儲備銀行必須以更細致的態(tài)度對付資產(chǎn)泡沫。”

　　美聯(lián)儲大肆印鈔票的危險

　　如何更好管理泡沫問(wèn)題是個(gè)歷史性問(wèn)題，因為魯比尼已經(jīng)看到了另一個(gè)泡沫的出現。

　　在總體上，他對奧巴馬財政計劃的支持超出了我的想象。“我必須贊賞他們，在問(wèn)政不到一個(gè)月的時(shí)間內，他們就做出了3項主要成就，”他說(shuō)。這些成就是，8000億美元的刺激方案的通過(guò)，抵押貸款救援計劃，和幫助銀行清除不良貸款的“有毒資產(chǎn)”計劃”。他說(shuō)，最初版本的銀行救援計劃是“拙劣的”，但后來(lái)的版本不錯。雖然細節上仍有商榷，但總體方向上是正確的。

　　但總有一天，危機將會(huì )渡過(guò)。魯比尼固執地認為公職人員應該預見(jiàn)三四年后的危險。記者問(wèn)他，2009年的哪些決定，會(huì )使我們在2012年后悔？

　　談話(huà)中的唯一一次，他不假思索地答道，“后悔可能有許多，即使是最好的政策，有時(shí)也會(huì )產(chǎn)生意想不到的后果。”他列舉了三個(gè)。

　　首先是銀行。和克魯格曼一樣，魯比尼警告說(shuō)，許多銀行實(shí)際都很弱。與其不斷給其輸血，不如直接國有化。“我很擔心我們不能適當處理銀行問(wèn)題。為避免有些要破產(chǎn)的銀行成為僵尸銀行，政府應敢于面對，適時(shí)地將他們國有化。接管清理后，再私有化，不這么做我們會(huì )留下遺憾。”

　　其次，“債務(wù)貨幣化”。這聽(tīng)起來(lái)像是抱怨政府現在花錢(qián)太多將來(lái)會(huì )后悔。魯比尼的想法是，在一個(gè)精細的過(guò)程中關(guān)閉目前正在全面啟動(dòng)的刺激計劃。

　　“美聯(lián)儲現在開(kāi)始執行一項政策，他們直接貨幣化大約一半的財政赤字，”他說(shuō)。公共債務(wù)在攀升，聯(lián)邦政府將其中的一半以印鈔票的方式來(lái)補救。“從短期來(lái)看，貨幣化不是通脹。銀行持有大量的金錢(qián)，而他們并沒(méi)有發(fā)放，這些不流通的錢(qián)不會(huì )導致通脹。”[page]

　　但魯比尼猜測，2011年經(jīng)濟衰退可能結束，那時(shí)銀行就想借出去錢(qián)，企業(yè)和個(gè)人要借入并花銷(xiāo)。這將是魯比尼所謂的“戰略撤出，吸收流動(dòng)資金”的時(shí)機。也即抽一些錢(qián)撤出流通，這樣它就不會(huì )在一輪新的泡沫里抬高房?jì)r(jià)和股票價(jià)值。這將是“非常，非常棘手的。”

　　他以近來(lái)的例子告誡大家。最后一次美聯(lián)儲試圖管理這個(gè)“吸收”過(guò)程是在2001年的經(jīng)濟衰退后。為了盡量減少“9·11”對經(jīng)濟的影響，格林斯潘在網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟泡沫崩潰之際迅速降低將基準利率由3.5%降到了2003年的1%。到2004年開(kāi)始全面復蘇，格林斯潘開(kāi)始提高利率，以他稱(chēng)之為“慎重有序”的速度進(jìn)行———每6個(gè)周升25個(gè)基點(diǎn)。“這意味著(zhù)將需要兩年半的時(shí)間，才能恢復正常的利率。”魯比尼說(shuō)。“而這正是問(wèn)題之源，因為在當時(shí)，貨幣已經(jīng)“便宜”很久了，這樣就加劇了房產(chǎn)泡沫。所以，教訓是，當復蘇開(kāi)始時(shí)，應該讓利率迅速恢復正常。”

　　“但這也很棘手，”他繼續說(shuō)道，“如果在經(jīng)濟沒(méi)有復蘇到足夠強壯之時(shí)讓利率升得太快，最終可能會(huì )像日本那樣陷入衰退。當然，如果升得太慢，又可能造成通脹或其他資產(chǎn)泡沫。”分清是非的最大困難還是“用大錘做腦外科手術(shù)”的論調對干預論的沖擊。

　　而在魯比尼看來(lái)，除了干預以外，別無(wú)他途。“我們必須做出合適的選擇以避免真正的衰退，”他說(shuō)。他還補充說(shuō)，現在就去計劃如何避免太多資金流入的后果并非為時(shí)過(guò)早。

　　“我們在不斷重演泡沫經(jīng)濟的基礎上增長(cháng)，”他說(shuō)，“我們的增長(cháng)模式是過(guò)度消費加缺乏儲蓄?，F在因為我們借得太多，這種模式已經(jīng)被打破了。在過(guò)去的15年或20年中，太多太多的人力資源投入金融活動(dòng)，而不是其他更具生產(chǎn)性的活動(dòng)中。這個(gè)增長(cháng)模式就是在最不具生產(chǎn)性的資本形式中，如房產(chǎn)業(yè)上，過(guò)分投資。我們一直處在這種泡沫型增長(cháng)模式中。我們唯一能快速增長(cháng)的時(shí)候也正是大泡沫形成的時(shí)候。

　　“現在的問(wèn)題是，美國的經(jīng)濟增長(cháng)能擺脫泡沫嗎？”

　　“我想我們必須……”他停頓了一下說(shuō)，“受這次過(guò)激消費的影響，我們今后的增長(cháng)潛力將會(huì )比較低，可持續增長(cháng)可能意味著(zhù)未來(lái)將在基礎設施中緩慢投資，并重建我們的人力資本。在某些經(jīng)濟面上，我們可以預期更多可持續，更少泡沫的增長(cháng)。但是找到一個(gè)新的增長(cháng)模式并非易事。”