本報4月23日刊登《“老師”進(jìn)家門(mén)，家長(cháng)掏腰包》一文后，引發(fā)讀者強烈反響。連日來(lái)，本報熱線(xiàn)接到數百名家長(cháng)打來(lái)的電話(huà)，紛紛反映自己家也遭遇類(lèi)似騙局，而且至今退還押金無(wú)門(mén)，假老師出沒(méi)無(wú)常。

　　記者調查發(fā)現，上門(mén)推銷(xiāo)“蛤蟆鏡”的所謂“老師”留下的身份證竟然全是假的，這些“老師”提供的幾個(gè)“公司”辦公地點(diǎn)早已人去樓空。更讓家長(cháng)們百思不得其解的是，這些“老師”對孩子的視力狀況和家庭詳細信息了如指掌，手中還拿著(zhù)學(xué)生“表格”。究竟是誰(shuí)泄露了孩子們的信息？

　　讀者來(lái)電

　　數百個(gè)電話(huà)打爆熱線(xiàn)

　　“記者，我家也有這樣一只‘蛤蟆鏡’，至今沒(méi)能退掉。 ”“那個(gè)‘老師’的電話(huà)現在根本打不通，我們該怎么辦？ ”……自從本報刊登《“老師”進(jìn)家門(mén)，家長(cháng)掏腰包》一文后，至今，本報熱線(xiàn)依然陸續接到家長(cháng)打來(lái)電話(huà)，前后有數百個(gè)，反映自己也碰到類(lèi)似情況，而且至今沒(méi)有得到解決。

　　許女士告訴記者，去年11月中旬，曾有人到她家，自稱(chēng)是老師。這名 “老師”出示身份證后，她丈夫看出是假的，一怒之下就把所謂的 “老師”趕出了家門(mén)。

　　然而，兩個(gè)星期后，又來(lái)了一名穿戴端莊的女子，說(shuō)是教育局的老師。這次，只有許女士和女兒在家。許女士一聽(tīng)是教育局的老師趕緊讓座，端茶送水地接待。取得信任后，這名老師很強勢地說(shuō)，為了你女兒的視力，必須配合 “教育局老師”的普查，并試用視力康舒眼儀，也就是所謂的 “蛤蟆鏡”。結果，聽(tīng)信了這番胡話(huà)的許女士支付了490元押金，留下了 “蛤蟆鏡”。此后，由于 “蛤蟆鏡”無(wú)法使用，她曾多次與 “老師”電話(huà)聯(lián)系，對方那邊始終是語(yǔ)音提示：這里是小靈通電話(huà)。就是無(wú)人接聽(tīng)。此時(shí)，許女士發(fā)覺(jué)上當，自己竟然連 “老師”的姓名、單位地址等信息全都不知道。

　　上當家庭為數不少

　　本報曾報道的宗老先生是千萬(wàn)上當受騙人群中的幸運者，“視康中心”惟恐媒體報道后“東窗事發(fā)”，很快讓快遞員上門(mén)把 “蛤蟆鏡”收去，還了490元的押金。此后，廣大家長(cháng)紛紛來(lái)電稱(chēng)，當他們看到報道后再去聯(lián)系時(shí)，“視康中心”又再次“蒸發(fā)”或是耍賴(lài)，有的甚至在電話(huà)中狂妄地告訴家長(cháng)：我們不退錢(qián)又能怎么樣！

　　通過(guò)家長(cháng)的來(lái)電，記者發(fā)現，上當受騙的家長(cháng)從2007年以來(lái)已幾乎遍及全市各區和郊縣，而且孩子從小學(xué)到初中各個(gè)年齡段都有。

　　家住閔行區的韓女士告訴記者，為了這件事，她曾報過(guò)警也通過(guò)12315消費者維權熱線(xiàn)進(jìn)行過(guò)投訴，但一直沒(méi)有得到解決。韓女士說(shuō)，她的女兒今年12歲，就讀于七寶二中。去年9月份，先是有人自稱(chēng)是“老師”，上門(mén)詢(xún)問(wèn)過(guò)一些簡(jiǎn)單問(wèn)題。比如：你女兒是近視吧？平時(shí)有沒(méi)有注意用眼衛生？有沒(méi)有多補充一些胡蘿卜素？等等。

　　再過(guò)了沒(méi)幾天，又有一名自稱(chēng)是教育局的老師上門(mén)，并帶來(lái)這款治療近視的治療儀。“那個(gè)老師對我們這幢樓的信息都十分清楚，哪家的孩子叫什么，在哪里念書(shū)，近視多少度，她都一清二楚。”韓女士說(shuō)，正因為如此，她才對那個(gè)“老師”的身份深信不疑。“不是老師，誰(shuí)會(huì )掌握這么多準確無(wú)誤的信息？ ”

　　之后的情況依然是杳無(wú)音信。[page]

　　記者調查

　　辦公室人去樓空

　　熱心讀者向記者提供了幾條線(xiàn)索， “視康中心”的 “老師”給家長(cháng)所留的地址分別位于龍吳路388號、曹楊路888號以及浦東南路2054號。記者隨后分別對這幾處地點(diǎn)進(jìn)行了調查走訪(fǎng)。

　　曹楊路888號203室位于曹楊花卉市場(chǎng)旁邊的凱綜商務(wù)樓內。該樓外圍是商鋪，記者詢(xún)問(wèn)多人后，才在樓中間看到進(jìn)入出租辦公室的入口。一名保安坐在入口處，警惕地盯著(zhù)每張試圖進(jìn)入的陌生面孔。 “賣(mài)近視治療儀的一個(gè)月前就搬走了。”聽(tīng)說(shuō)記者是來(lái)找賣(mài)治療儀的商家，保安擺擺手示意記者不用上去了， “上去也沒(méi)用，人都走光了。”保安說(shuō)。

　　記者隨后來(lái)到2樓203室，許多家長(cháng)反映，所謂 “老師”說(shuō)自己就在這里辦公?？吹接猩诉M(jìn)來(lái)， 2樓一家裝潢公司的一名女員工告訴記者，203室現在沒(méi)有人。隨后記者進(jìn)入該房間，約10平方米房間內，只散落著(zhù)兩張小紙片，所有辦公用品都被清理一空。

　　據這名女員工介紹，她所在的裝潢公司已經(jīng)在此處辦公多年，大約1個(gè)多月前，這家店突然關(guān)門(mén)了，此后就陸續有人找上門(mén)來(lái)。

　　身份證信息是假

　　曹楊路888號人去樓空，浦東南路2054號同樣也找不到這些“老師”。記者在實(shí)地調查時(shí)獲得一條消息，原來(lái)在浦東南路2054號辦公的人員已經(jīng)搬遷到了金山，但確切地址，無(wú)人知曉。

　　此外，有家長(cháng)在來(lái)電時(shí)稱(chēng)，他們出于安全考慮，特意將 “老師”的身份證信息抄了下來(lái)。 “老師”也十分配合。按照家長(cháng)提供的線(xiàn)索，記者拿到了上門(mén) “老師”繆某、張某以及張某某等人的身份證信息。年齡相仿的這些人戶(hù)籍地址均登記在龍吳路388號，但記者向有關(guān)部門(mén)查詢(xún)后發(fā)現，這些人的身份證信息和真實(shí)信息并不吻合。

　　“難怪她們當初那么放心的讓我們抄下信息，原來(lái)都是假的。 ”一名家長(cháng)在獲悉身份證信息是假的后，頓時(shí)恍然大悟，連呼上當。

　　家長(cháng)質(zhì)疑

　　學(xué)生隱私如何被泄露

　　所謂 “老師”對學(xué)生的年齡、姓名、視力、學(xué)校、班級、家庭住址及電話(huà)號碼等詳細信息可謂了如指掌，并持有學(xué)生 “表格”，上門(mén)的時(shí)候幾乎“百發(fā)百中”。家長(cháng)們不禁質(zhì)疑，如此隱私的個(gè)人信息，是如何泄露出去的？

　　倪女士回憶，春節前，一名戴眼鏡的女子上門(mén)自稱(chēng) “周老師”，“周老師”也是能報出學(xué)生的全名以及近視度數。倪女士想，對學(xué)生如此了解，此人應該肯定是學(xué)校的老師了。于是倪女士便支付了490元押金。當時(shí)，“周老師”告訴她會(huì )“回訪(fǎng)”的，但拿了錢(qián)就一去不復返。[page]

　　而倪女士的女兒使用 “蛤蟆鏡”后頭暈眼花，視力模糊，學(xué)校許多學(xué)生家長(cháng)都為此上當受騙。第二天，女兒學(xué)校的廣播通報了此事，一個(gè)班級就有5名學(xué)生家長(cháng)上當受騙。

　　“老師”哪來(lái)的體檢報告

　　家長(cháng)們反映，那些“老師”手里幾乎都捏著(zhù)一張學(xué)生的“表格”或視力狀況報告上門(mén)的。這些“表格”和報告上有學(xué)生的姓名、住址和視力等各種信息。正是這張表格，讓不少家長(cháng)放松了警惕。

　　此外，“老師”們大都留下的是小靈通電話(huà)號碼，“老師”還向家長(cháng)出示假身份證，所提供的收據其圖章都是模糊不清的，“視康中心”的地址家長(cháng)大多一概不知。

　　靜安區一所學(xué)校的校長(cháng)解釋?zhuān)瑢W(xué)校是不會(huì )向他人提供學(xué)生地址等相關(guān)信息的。他所了解的情況是，本市某單位曾有一個(gè)咨詢(xún)活動(dòng)，咨詢(xún)活動(dòng)還分設了好幾個(gè)點(diǎn)，學(xué)校的衛生老師只是通知視力不好的學(xué)生可以到那里去進(jìn)行一下視力方面的咨詢(xún)，咨詢(xún)時(shí)可能學(xué)生把自己的地址等信息泄露出去的。

　　當記者就體檢問(wèn)題和學(xué)生信息泄露問(wèn)題向相關(guān)部門(mén)采訪(fǎng)時(shí)，卻遇到了 “躲貓貓”，一直沒(méi)有得到明確答復?！?nbsp;