偶然看到兩則典故，一則說(shuō)孔子的一個(gè)學(xué)生顏回，因為安貧樂(lè )道、恪守本份而得到孔子的賞識；而他的另一個(gè)學(xué)生樊遲由于向孔子請教有關(guān)農業(yè)技術(shù)方面的知識而被孔子斥為“小人”；另一則說(shuō)孔子把學(xué)生分為不同的等級，嚴格地“因才施教”，不同“級別”學(xué)生間的交流也不多。

　　孔子“明貴賤、貶同異”的等級思想可見(jiàn)一斑。在他眼中，人與人是有嚴格的身份差別的，每個(gè)人安分守己，社會(huì )才能井然有序而不至于陷入混亂。這使我想起了美國哲學(xué)家ChWMorris，他在《記號、語(yǔ)言與行為》一書(shū)中說(shuō)，身份，作為人類(lèi)社會(huì )組織活動(dòng)形式的反映，是一種典型的社會(huì )行為符號。我習慣將此作為關(guān)于身份的中性詮釋。那么，孔子顯然就有些偏“左”了。

　　一個(gè)社會(huì )成員存在的意義與行為方式，雖然與其所處的階層相關(guān)，但是如果把對一個(gè)符號的認識，與對個(gè)大活人相對等，雖然是有失妥當的?；厥字袊駹I(yíng)企業(yè)主的身份與心路歷程，可謂艱辛有加。多少年前當他們還是廣受批判的對象時(shí)，社會(huì )對其的認識，便是從符號的角度出發(fā)的，如今他們被視為中國經(jīng)濟核心力量的群體，則更多的是從經(jīng)濟與社會(huì )事務(wù)的參與角度來(lái)說(shuō)的。

　　當從一種符號、一個(gè)標簽、一副臉譜的陰霾里走出來(lái)，民營(yíng)企業(yè)家可以與社會(huì )各個(gè)階層相互輝映與交融，可以當選為兩會(huì )代表參與國家事務(wù)的討論與決策，可以像廣東中山的何伯權、梁伯強、胡文章一樣站到大學(xué)講壇上慷慨陳詞，更可以到農村投資建廠(chǎng)與農民兄弟同甘共苦，與社會(huì )學(xué)家孫立平所提到的中國社會(huì )“上層寡頭化、下層民粹化”不同，這更是一種社會(huì )共融的標志。

　　如果孔子在世，且恰有機會(huì )作一次儒商、改行過(guò)一把民營(yíng)企業(yè)家的癮的話(huà)，我想“孔氏企業(yè)”的內部制度與規則肯定將是非常完善、異常條理的，至少激勵與制懲措施清晰有加——好員工會(huì )被孔老板稱(chēng)為“君子”，而“不安分”的員工則會(huì )被罵為“小人”，然而也正是這種中規中矩，將扼殺企業(yè)的生命力，因為一個(gè)閉門(mén)造車(chē)、等級森嚴且寡于與社會(huì )各階層交流的企業(yè)，很難想像能熟悉市場(chǎng)、了解客戶(hù)的需求。

　　筆者自然不敢像前些天北京大學(xué)教授張頤武“一個(gè)姚明，一個(gè)章子怡，比一萬(wàn)本孔子都有效果”的“驚世名言”一樣拿孔子開(kāi)涮（當然張頤武也可能是被抓了小辮子）；既于特殊的歷史背景與個(gè)人物質(zhì)，先秦時(shí)期諸子百家，都很難跳出“以名為首”和“使名自命”的囹圄，我想表達的與倡導的是，企業(yè)界、學(xué)界、社會(huì )公眾之間有無(wú)一個(gè)促膝交融的一個(gè)互動(dòng)機制，是一個(gè)時(shí)代價(jià)值觀(guān)健康與否的標志之一。

　　這一互動(dòng)與共融的“度”的把握，卻也不失為對中國民營(yíng)企業(yè)家的一大考驗。在美國，有人將社會(huì )上形形色色的不同行業(yè)和職業(yè)概括為紅、黃、黑三道。紅代表即官道；黃代表商道；黑代表學(xué)道。三道涇渭分明，互不攀比，即使中途改道，也將嚴格恪守新道的游戲規則。遺憾的是，不少中國民企業(yè)主三道都想試水，結果“弄濕了鞋”，得不償失，甚至鋃鐺入獄。

　　孔子作為“學(xué)而優(yōu)則仕”的鼻祖，身上這一習氣自然更濃。他原先一門(mén)心思從政，正如宋代張橫渠所言，孔子立志“為天地立心，為生民立命”。而當他仁途不暢，人老而夢(mèng)不能圓時(shí)，毅然棄政從教，于“學(xué)而不厭，誨人不倦”的意境中頤養天年。這當中客觀(guān)的成份雖然不小，但仍然值得中國的民營(yíng)企業(yè)家學(xué)習——雖要與社會(huì )各階層相互交融，但不宜舍本逐末、這山望著(zhù)那山高。