吳老板最近很惱火。他做的一個(gè)項目因為存在重大的安全隱患，做到了一半就被迫停止了，白白浪費了很多財力、物力。

而這個(gè)隱患本來(lái)在立項前就能夠明顯發(fā)現的。他為此氣得直接找到總經(jīng)理，質(zhì)詢(xún)說(shuō)：“這個(gè)項目有這么大的隱患，當初為什么不弄清楚？這么明顯的問(wèn)題為什么發(fā)現不了？”

他親自追查下去……卻發(fā)現，原來(lái)大家當初對這個(gè)項目上馬并非沒(méi)有意見(jiàn)，但吳老板在剛開(kāi)始時(shí)就定了調子，經(jīng)理們也就沒(méi)有話(huà)說(shuō)了。

吳老板很沮喪地說(shuō)：“怎么會(huì )這樣？公司開(kāi)會(huì )不是一直提倡每個(gè)管理人員都要暢所欲言的嗎？”

吳老板也許不知道，“暢所欲言”的現實(shí)是，項目一開(kāi)始，吳老板明確表示：“這個(gè)項目是公司的年度大項目，只許成功，不許失敗，誰(shuí)失敗撤誰(shuí)的職。”而按照公司“規則”，既然老板已經(jīng)定了調子，下面的經(jīng)理們便逐級論證老板的正確性，將老板的決策進(jìn)行分解論證。如此一來(lái)，雖然開(kāi)會(huì )的時(shí)候，確實(shí)人人都要發(fā)了言，但結果卻不過(guò)是為了突出老板的英明智慧。而即使有少數反對言論，也被以少數服從多數輕易掩蓋過(guò)去。除了這個(gè)項目，其他場(chǎng)合也都是如此。因此，公司內部不管怎么信息共享，結果只有老板決定了的信息才能“共享”，與老板意見(jiàn)不一的信息就只能被扼殺在萌芽中了！

管理層雖然意識到民主討論、信息共享的重要性，但事實(shí)上仍偏愛(ài)意見(jiàn)統一、服從與穩定的環(huán)境，因此形成了表面上熱情討論，實(shí)際上一言堂的文化，并以此實(shí)現對決策的幕后操縱，控制員工。

曹操點(diǎn)評：中國文化缺少民主的基因，這一點(diǎn)已經(jīng)討論過(guò)多次，不再贅述。就這個(gè)故事，拋開(kāi)文化基因，單從管理溝通的技巧角度來(lái)講，作為領(lǐng)導者，你如果真希望你的下屬們能發(fā)表自己的真實(shí)想法，那么請你一定要記?。翰灰乳_(kāi)口，也不要急于評論下屬的意見(jiàn)——即使你強烈反對和贊成的意見(jiàn)，因為只有這樣，下屬才有可能“暢所欲言”！