百度的“競價(jià)門(mén)”風(fēng)波不僅引發(fā)大眾對于搜索引擎商業(yè)模式的思考，也再次激發(fā)了業(yè)內的一輪大討論。被稱(chēng)為“博客教”的方興東博士日前認為：“如果我們能夠認可央視廣告競標的商業(yè)模式，那么搜索引擎的商業(yè)推廣也就不應該遭受更多的非議。”

　　面對搜索引擎應當對虛假信息負全責的看法，很多業(yè)內人士都贊同方興東博士的觀(guān)點(diǎn)：如果審核內容的職責全部由搜索引擎來(lái)承擔，事實(shí)上是把政府監管部門(mén)的社會(huì )公共職責轉嫁到了企業(yè)身上，加重了社會(huì )交易的成本，將對整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展造成損害。

　　百度和CCTV的商業(yè)模式本質(zhì)相同

　　剛剛結束的2009年黃金資源廣告招標會(huì )上，央視在13個(gè)小時(shí)之內，笑納各大企業(yè)“進(jìn)貢”的92.6億。“媒介以?xún)热莴@得受眾注意力，然后將成為規模的受眾注意力打包出售給企業(yè)廣告主，以此收益來(lái)支撐自身的正常運作和發(fā)展，并進(jìn)一步優(yōu)化提供的內容服務(wù)。傳統媒介的這種二元經(jīng)濟模型，是被大眾認可的，沒(méi)有人會(huì )懷疑央視追逐商業(yè)利益的合法性。”方興東告訴記者，“從本質(zhì)上講，搜索引擎的商業(yè)模式遵循的是同樣的生存法則，無(wú)論是百度、谷歌還是雅虎。如果我們認可了傳統媒體的盈利模式，那么搜索引擎的這種商業(yè)模式本身就無(wú)可指摘。”

　　在另外一些業(yè)內人士看來(lái)，搜索引擎的這種商業(yè)模式還是一種精準傳播理念下的進(jìn)步。除非你鍵入廣告關(guān)聯(lián)的“關(guān)鍵詞”，否則不會(huì )有像電視劇那樣強加的、沒(méi)完沒(méi)了的廣告出現。

　　既然搜索引擎的商業(yè)模式在現階段是可行的，那么為什么百度還會(huì )陷入“競價(jià)門(mén)”的漩渦之中呢？方興東博士對此有自己獨到的看法：“對于搜索引擎而言，必須認識到一個(gè)現狀是，由于大眾的依賴(lài)，搜索引擎已經(jīng)不再是一個(gè)單純的信息整合平臺，而被視作是一個(gè)答案供給的平臺。這種變化，決定了受眾對搜索引擎的過(guò)高期待——絕對的公正和公平。這就是為什么雖然百度只有5%的流量來(lái)自競價(jià)排名，而且這其中絕大多數都是合法經(jīng)營(yíng)的客戶(hù)，但是極少數的虛假信息，還是被媒體進(jìn)行了無(wú)限放大。”

　　政府監管應當置于企業(yè)自律之上

　　另外也有專(zhuān)家認為，由于中國法律不完善，《廣告法》還是1994年頒布的，新興網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟尚未納入監管，存在著(zhù)大面積的灰色地帶，各個(gè)主體的權責不明晰。最終導致的結果就是，出現問(wèn)題的時(shí)候，由于造假者和監管者都是模糊化的主體，既讓監管部門(mén)束手無(wú)策，也讓公眾將受騙上當的怒氣統統發(fā)泄到了信息發(fā)布平臺——搜索引擎的身上。

　　“這不是說(shuō)搜索引擎完全沒(méi)有責任。但是我們必須要明確的是，搜索引擎只是個(gè)信息發(fā)布平臺，它在多大程度上該為發(fā)布的信息負責？如果全部的錯誤都在信息發(fā)布者的話(huà)，就好比要求央視在為三鹿做廣告的時(shí)候，還要承擔檢測三鹿奶粉中三聚氰胺含量的職責；好比你因為輕信了QQ、或者手機短信收到的中獎信息而上當受騙，去向騰訊和中國移動(dòng)索賠一樣。這種交易的成本也未免太高。”

　　“犯罪分子通過(guò)Google提供的商家買(mǎi)到槍支彈藥，殺了人，美國的法律并沒(méi)有因此就將Google封殺掉。這是因為美國的法律當中，誰(shuí)該在多大程度上負什么責任都是明確界定的。”方興東說(shuō)，“政府的一個(gè)很重要的職責就在于，降低社會(huì )交易的成本，不止是搜索引擎商業(yè)推廣這個(gè)問(wèn)題，其實(shí)對于整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟而言，現在都急需制定完善相關(guān)的監管法律。當前這樣那樣的問(wèn)題只是表象，如果不靜下心來(lái)檢討，完善政府監管體系，從源頭上打擊造假販假，那么這樣的問(wèn)題就會(huì )一直存在。”