反壟斷法律在西方國家被稱(chēng)作經(jīng)濟憲法，一個(gè)國家在反壟斷方面的政策導向，實(shí)際上反映的是一個(gè)社會(huì )的整體理性。壟斷是一種高度抽象的行為，在一個(gè)社會(huì )里，社會(huì )管理者們能夠敏銳地感受到這種行為，并且采取恰當的措施加以管制，這需要很高的智慧和經(jīng)驗，并且需要民眾和主流文化的充分理解和支持。從某種程度上說(shuō)，一部高水平的反壟斷法律的出臺和實(shí)施，既是民眾的福音，更是民眾的勝利。同時(shí)呼吁我們的新聞媒體在這一問(wèn)題上一定不要抱著(zhù)強烈的民族主義去觀(guān)察和批判，把一個(gè)復雜的市場(chǎng)競爭生態(tài)選擇環(huán)境簡(jiǎn)單地劃分為本國參與者和外國參與者，這樣的主導思想無(wú)益于建立正常的市場(chǎng)秩序和競爭環(huán)境。

　　關(guān)于反壟斷執法機構統一問(wèn)題

    根據目前的法律，不同性質(zhì)的壟斷分別歸屬于不同的執法機構進(jìn)行監管，這樣的架構雖然其實(shí)際運行情況現在還難以做出估計，但是從理論上講，存在一個(gè)協(xié)調成本的問(wèn)題。如果這種協(xié)調成本能夠換來(lái)更高的效率，那么不妨稱(chēng)其為是一種符合我國國情的管理手段。但是以往的經(jīng)驗表明，各國的反壟斷案例往往都是復雜交錯的，比如說(shuō)，當一個(gè)涉嫌壟斷的主體既存在濫用市場(chǎng)支配地位的嫌疑，又存在掠奪性定價(jià)，同時(shí)還在醞釀大規模的并購活動(dòng)，這時(shí)就需要一個(gè)統一的執法機構對此類(lèi)壟斷行為進(jìn)行綜合的調查和規制，如果執法機構過(guò)于分散，或許會(huì )帶來(lái)一定的延緩，而反壟斷調查最需要的就是果斷有力的快速行動(dòng)(例如歐盟委員會(huì )近年來(lái)的一系列反壟斷舉動(dòng))。當然，絕對的統一也許是過(guò)于理想化的(即便是西方國家對于壟斷市場(chǎng)行為也不是絕對由同一個(gè)執法機構規制，也會(huì )由不同的主體從不同的角度進(jìn)行監管)，但是我們應當本著(zhù)不斷優(yōu)化和完善的立法理念，相信隨著(zhù)我們國家在這方面經(jīng)驗的不斷積累，摸索出一條適合自身發(fā)展的新路。

　　關(guān)于知識產(chǎn)權濫用問(wèn)題

    反壟斷法當中關(guān)于知識產(chǎn)權濫用的條款是筆者關(guān)注較多的一個(gè)方面。圍繞著(zhù)知識產(chǎn)權與反壟斷的關(guān)系，各種觀(guān)點(diǎn)爭論不休。而信息產(chǎn)業(yè)又是知識產(chǎn)權最為密集的領(lǐng)域之一，信息產(chǎn)業(yè)的重要因素全部都依賴(lài)于創(chuàng )新和知識產(chǎn)權。作為最具活力的科技創(chuàng )新領(lǐng)域之一，信息產(chǎn)業(yè)是全球競爭的戰略重點(diǎn)，對這一產(chǎn)業(yè)進(jìn)行深入分析，我們可以得出其中涉及到壟斷的問(wèn)題有以下幾個(gè)明顯特征：

　　第一，信息產(chǎn)業(yè)同時(shí)面臨供給方和需求方的規模經(jīng)濟，它的壟斷導致廠(chǎng)商提高產(chǎn)量，消費者享有更多的剩余。信息產(chǎn)品更新?lián)Q代快，廠(chǎng)商即使在取得壟斷地位后提價(jià)，該產(chǎn)品的生命周期也會(huì )迅速結束。若要繼續保持壟斷地位，就必須在原有平臺上使產(chǎn)品升級、更新。正如美國聯(lián)邦法官弗蘭克·伊斯特布魯克所說(shuō)：“在信息產(chǎn)業(yè)里，如果一種商業(yè)行為能夠維持一段時(shí)間，足以堅持到讓人向法院起訴，并且法院有時(shí)間做出判決，那么這種商業(yè)行為就一定是有效率的，否則敏感的市場(chǎng)早就做出反應了。”

　　第二，信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展較之其他產(chǎn)業(yè)更明顯地依賴(lài)于創(chuàng )新。新增長(cháng)理論認為技術(shù)創(chuàng )新推動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)，而技術(shù)創(chuàng )新需要某種壟斷力量，壟斷保護創(chuàng )新者利益、刺激并鼓勵創(chuàng )新。經(jīng)濟學(xué)家熊彼特在20世紀初就提出壟斷是R＆D的必要條件，也是創(chuàng )新的動(dòng)力。后來(lái)各國的經(jīng)濟學(xué)家對壟斷大企業(yè)在技術(shù)創(chuàng )新上是否有優(yōu)勢進(jìn)行了很多實(shí)證性研究。日本學(xué)者發(fā)現，在R＆D達到一定的規模前，企業(yè)規模和R＆D呈正比例，在R＆D達到一定規模后，企業(yè)規模擴大，R＆D規模遞減。美國學(xué)者發(fā)現，企業(yè)市場(chǎng)份額越大，R＆D投資比例越高，但每一R＆D實(shí)現的技術(shù)創(chuàng )新是不一樣的，擁有穩定市場(chǎng)份額的壟斷者創(chuàng )新的積極性是不大的。但信息產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)份額是不穩定的，信息產(chǎn)業(yè)是典型的“熊彼特式”的產(chǎn)業(yè)，有很高的R＆D費用和設計成本，由于知識和信息本身具有的外部性，一旦創(chuàng )新成功會(huì )引來(lái)很多的模仿者，模仿成本大大低于R＆D費用，創(chuàng )新者如果沒(méi)有對產(chǎn)品的壟斷，高成本就得不到補償，從而會(huì )損害創(chuàng )新者利益。

　　第三，信息產(chǎn)業(yè)內部存在自動(dòng)抑制壟斷負面效應的力量。因為信息產(chǎn)品雖然是耐用品，但很容易過(guò)時(shí)，因而壟斷是暫時(shí)的，一旦新廠(chǎng)商開(kāi)發(fā)出更新的產(chǎn)品，原有廠(chǎng)商的壟斷地位馬上就會(huì )消失。為了維護原有優(yōu)勢，壟斷廠(chǎng)商必須不斷創(chuàng )新，向市場(chǎng)推出新產(chǎn)品。Intel公司的芯片每隔18個(gè)月就更新一次，現在是每9個(gè)月更新一次。某種程度上，壟斷廠(chǎng)商的競爭對手是它自己，它不斷更新自己的老產(chǎn)品，推出新產(chǎn)品。另外由于電子商務(wù)的廣泛使用，降低了廠(chǎng)商的交易成本，縮小了廠(chǎng)商的最佳規模。信息產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)準入中資本的地位讓給了科技與知識，使新的進(jìn)入者容易進(jìn)入市場(chǎng)，這樣減緩了壟斷程度，促進(jìn)了競爭。所以信息產(chǎn)業(yè)的壟斷多數情況下不會(huì )阻礙科技進(jìn)步和創(chuàng )新，反過(guò)來(lái)正是這種壟斷地位的不斷追求，刺激創(chuàng )新，推動(dòng)科技的進(jìn)步。同時(shí)高額的壟斷利潤為持續創(chuàng )新提供了資金保證。

　　結合信息產(chǎn)業(yè)的這些特點(diǎn)來(lái)看，知識產(chǎn)權是其中的核心問(wèn)題。一個(gè)品牌的培育，一項技術(shù)的研發(fā)，不僅投入的成本要遠遠高于普通制造業(yè)，其蘊含的風(fēng)險也要遠遠大于單純的生產(chǎn)加工，一旦技術(shù)路線(xiàn)出現偏差或者消費者不認可，往往前期的投入一分錢(qián)都不會(huì )有剩余。高昂的沉沒(méi)成本導致進(jìn)入門(mén)檻提高，在目前我國知識產(chǎn)權總體水平還未達到最優(yōu)狀態(tài)的情況下，一個(gè)適度的管制環(huán)境是非常必要的。管制的強弱決定著(zhù)各方競爭的策略，這一點(diǎn)是毋庸置疑的。憑借自主研發(fā)所形成的知識產(chǎn)權競爭優(yōu)勢地位，可以作為一個(gè)敏感而又準確的風(fēng)向標，我們的管理部門(mén)今后將如何對待它，是關(guān)乎我們整個(gè)產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境和參與各方競爭策略的一個(gè)重要風(fēng)向，這一點(diǎn)對我國今后的反壟斷工作具有一定的啟示作用。

　　反壟斷案件的法律服務(wù)問(wèn)題

    反壟斷法正式生效之后，對我國的法律服務(wù)行業(yè)將會(huì )是一個(gè)很大的挑戰。從歐美國家的案例來(lái)看，圍繞反壟斷案件的法律服務(wù)是律師業(yè)務(wù)當中“含金量”比較高的一類(lèi)業(yè)務(wù)，涉及到反壟斷的法律服務(wù)對律師事務(wù)所的規模和人員素質(zhì)都有著(zhù)較高的要求。一方面，我們的律師隊伍需要加強知識儲備，尤其應該掌握和壟斷相關(guān)的經(jīng)濟學(xué)知識，把握住壟斷在宏觀(guān)和微觀(guān)方面的特點(diǎn)；同時(shí)我們的主管部門(mén)還應當組建一套強有力的專(zhuān)家支撐系統，以便為參與各方提供高水準的客觀(guān)依據。西方一些反壟斷制度建立比較早的國家，其執法部門(mén)在判定一個(gè)主體是否具有壟斷地位或構成壟斷行為的時(shí)候，往往需要咨詢(xún)該特定領(lǐng)域的專(zhuān)家和經(jīng)濟學(xué)家，訴訟參與人的律師團隊也會(huì )按照自己的訴訟策略提供專(zhuān)家意見(jiàn)，尤其當遇到如何判定市場(chǎng)支配地位等經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的復雜問(wèn)題，參與研討的專(zhuān)家人數會(huì )達到數百人。我們國家在這方面的理論和經(jīng)驗都有待進(jìn)一步加強，這是當前比較迫切的一個(gè)問(wèn)題。

　　鏈接：《反壟斷法》立法進(jìn)程

    1980年10月，國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于開(kāi)展和保護社會(huì )主義競爭的暫行規定》中首次提出了反壟斷，特別是反對行政壟斷。

　　1994年5月，“反壟斷法起草小組”成立，《反壟斷法》曾先后列入第八屆、第九屆全國人大常委會(huì )的立法規劃。

　　2006年6月7日，國務(wù)院總理溫家寶主持召開(kāi)國務(wù)院常務(wù)會(huì )議，討論并原則通過(guò)《中華人民共和國反壟斷法(草案)》。

　　2006年12月，第十屆全國人大五次會(huì )議，勞動(dòng)合同法、突發(fā)事件應對法、行政強制法、禁毒法、反壟斷法等法律草案初審，2007年分別安排二審、三審。對其中條件成熟的，爭取年內通過(guò)。

　　2007年5月9日，我國反壟斷法草案起草者之一、中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所經(jīng)濟法研究室主任王曉曄透露說(shuō)：“全國人大常委會(huì )已開(kāi)始審議反壟斷法草案，我國反壟斷法的出臺已指日可待。”

　　2007年8月30日下午，被譽(yù)為“市場(chǎng)經(jīng)濟憲法”的《反壟斷法》獲十屆全國人大常委會(huì )第二十九次會(huì )議高票通過(guò)，并明確從2008年8月1日起施行。