搶救中小企業(yè)的重要手段之一，是打通中小企業(yè)的融資渠道。

　　國家發(fā)改委目前正同有關(guān)部門(mén)研究建立 “國家中小企業(yè)銀行”，在稅收方面，有可能把中小企業(yè)納稅規模標準從年納稅額30萬(wàn)元提高到約50萬(wàn)元，提高所得稅門(mén)檻。同時(shí)，國家放松信貸，有2000億元左右的專(zhuān)項信貸資金流向中小企業(yè)。不僅如此，8月5日還有媒體報道，科技部欲成立科技銀行的設想正在提速。參與實(shí)施方案的各方意見(jiàn)達成基本共識，科技銀行將擁有多元化的股權結構。并不限于財政出資或是國有企業(yè)出資，很可能允許企業(yè)資金、民間資金等參與其中。

　　開(kāi)辦政策性銀行解決中小企業(yè)融資難是個(gè)餿主意。

　　中小企業(yè)的所有稅收加起來(lái)恐怕都滿(mǎn)足不了開(kāi)辦一家政策性銀行的運營(yíng)成本。我國的四大國有不良資產(chǎn)管理公司千辛萬(wàn)苦收回來(lái)的不良貸款，還抵不上運營(yíng)成本，最后由財政也就是納稅人買(mǎi)單，我國從此又多了四家國有巨無(wú)霸的金融機構。從以往的業(yè)績(jì)來(lái)看，政策性銀行效率不高、虧損累累，政府正在考慮讓國家開(kāi)發(fā)銀行轉軌為商業(yè)銀行。王益案件牽涉到國開(kāi)行某些政策性貸款存在巨大風(fēng)險，而準政策性銀行農業(yè)銀行上市要剝離8000億元人民幣左右的呆壞賬。這里處理沒(méi)完，那邊又冒出建立政策性銀行的建議，難道我們就沒(méi)有市場(chǎng)化的方式來(lái)解決市場(chǎng)的問(wèn)題嗎？政策性金融機構的道德風(fēng)險無(wú)法回避，美國的房利美與房地美就是政策性金融機構，此輪次貸危機充分暴露出這些政策性金融機構“等、靠、要”的本質(zhì)。

　　有關(guān)部門(mén)建立政策性金融機構的呼吁可以理解，如果農業(yè)部成立一家養豬銀行，科技部成立一家科技銀行，環(huán)保部門(mén)建立一家碳銀行，這些政府部門(mén)就擁有了渴望已久的金融資源?？峙吗B豬的農民、科學(xué)家、環(huán)保公司不會(huì )對此感恩戴德，農業(yè)銀行背了一籮筐政策性不良貸款，解決農村貸款難問(wèn)題了嗎？到最后，不還是要向格萊珉銀行學(xué)習，成立小額信貸公司來(lái)解決農村信貸難嗎？

　　股權多元化同樣行不通，我國的城市與農村信用社曾經(jīng)試圖吸引民間資金，用股權多元化來(lái)化解資本金難題，但結果因為民間資金只有注資權毫無(wú)話(huà)語(yǔ)權，或是遭到冷遇，或是那些入股股東毫無(wú)責任感，把參股銀行當作抽血機。因為這樣的股權多元化，實(shí)際上不過(guò)是國有銀行版本的另一種表述，根本沒(méi)有解決同股同權與市場(chǎng)化激勵的問(wèn)題。

　　目前已經(jīng)有足夠的市場(chǎng)化途徑解決中小企業(yè)融資難。

　　讓大型國有商業(yè)銀行解決中小企業(yè)融資難是不現實(shí)的，這將混淆了大小銀行間不同的客戶(hù)群體，而地方商業(yè)銀行則有足夠的風(fēng)險控制能力服務(wù)于地方民營(yíng)企業(yè)，寧波銀行、廊坊商行等起到的正是這樣的效果，現在的難題是一刀切的信貸緊縮，堵上了城商行向中小企業(yè)貸款的大門(mén)。

　　解決中小企業(yè)貸款難釜底抽薪的辦法則是建立小型民營(yíng)銀行。政府以面向農村的小額信貸公司擴展到城鎮，雖然在江蘇、浙江得到民間資金熱烈響應，但這只是民間資金希望擺脫灰色身份的外露，小額信貸不能吸儲、利率受限，決定了小額信貸公司不可能發(fā)揮中流砥柱的作用。已經(jīng)有湯敏、徐滇慶等專(zhuān)家建議，可以將優(yōu)秀的擔保公司升級為銀行，或是成立專(zhuān)門(mén)的城市中小企業(yè)貸款公司。這些擔保公司經(jīng)過(guò)十幾年的市場(chǎng)風(fēng)雨，其經(jīng)驗能力與信用都經(jīng)受過(guò)市場(chǎng)檢驗。

　　目前部分地方政府已建立“小企業(yè)信貸風(fēng)險補償基金”，有人建言，可考慮通過(guò)地方財政貼息貸款支持小企業(yè)融資。我國早就有面向中小企業(yè)的專(zhuān)項資金，但中小企業(yè)十之八九卻不知道有這筆資金，或者因為重重審核、成本奇高，根本不愿申領(lǐng)?？梢?jiàn)，政府資金并不是解決中小企業(yè)融資的好辦法。

　　建立市場(chǎng)化的民間金融機構是解決中國金融結構化融資難的惟一渠道，呼吁了十幾年卻遲遲難以成行，曾經(jīng)的民間股東風(fēng)險固然是一大因素，所謂一朝被蛇咬十年怕井繩。但某些人心目中反市場(chǎng)、不愿民間金融機構與國有金融機構爭利，何嘗不是沒(méi)有說(shuō)出口的最大理由？