（原標題：起底新三板投資騙局： “美女”做餌 微信誘騙投資者押注“IPO概念股”!）

2017年6月23日，全國首例非法經(jīng)營(yíng)“新三板”股票案在上海市靜安區法院宣判，12名被告人未經(jīng)國家主管部門(mén)批準，向投資者分析、預測并推薦、銷(xiāo)售新三板股票，構成非法經(jīng)營(yíng)罪，被判處有期徒刑、緩刑，并處罰金5萬(wàn)元至50萬(wàn)元等。

法院的判決言猶在耳，近日，又有多名新三板投資者向證券時(shí)報記者爆料，遭遇新三板市場(chǎng)投資騙局，少則數十萬(wàn)，多則數百萬(wàn)的資金被套，前途未卜。

“美女”推薦新三板股票

2017年初，一位名叫鐘恬的“美女”，通過(guò)微信搜索到常晉，“鐘恬”的頭像是一位看起來(lái)溫柔可人的“白富美”。

日常鐘恬和常晉插科打諢，“互訴衷腸”，偶爾在堵車(chē)的時(shí)候，拍出堵車(chē)長(cháng)龍，不經(jīng)意間漏出豪車(chē)車(chē)標，并透露自己投資新三板股票賺了大錢(qián)。

常晉主要在福建做日化生意，也有一些積蓄。

兩人認識數月后，有一天，鐘恬告訴常晉，新的投資機會(huì )來(lái)了，她有“內幕消息”，得知新三板公司利偉生物（836185）即將上市，現在買(mǎi)入未來(lái)就是幾十倍的收益，她準備投資，并把“賺的錢(qián)做公益”，還力勸常晉加入這次“發(fā)大財”的機會(huì )。

一段時(shí)間的交流下來(lái)，常晉覺(jué)得這個(gè)“美女”人美心好，逐漸建立起信任，對投資表露出興趣。

因為從未接觸過(guò)資本市場(chǎng)，常晉沒(méi)有股票賬戶(hù)，更不是新三板合格投資者。

“貼心”的美女，還幫常晉找了過(guò)橋資金，做了會(huì )計從業(yè)證明，偽造資料開(kāi)了新三板交易賬戶(hù)，“過(guò)橋資金加上會(huì )計證明，一起花了21000元”。

股票賬戶(hù)開(kāi)好以后，2017年下半年，常晉在“鐘恬”的指導下，分多次在二級市場(chǎng)通過(guò)協(xié)議轉讓?zhuān)?5元/股左右的價(jià)格，買(mǎi)入利偉生物股票，累計耗資約50萬(wàn)元。

股票買(mǎi)入后，鐘恬便很快以“出國進(jìn)修”，可能很長(cháng)時(shí)間聯(lián)系不方便聯(lián)系為由，基本中斷了與常晉的聯(lián)系。

類(lèi)似的問(wèn)題還發(fā)生在河北的李營(yíng)、江西的小夏、上海的周波等數十名投資者身上，他們均為通過(guò)“美女”，或層層轉介紹的“朋友”等，通過(guò)代持、墊資開(kāi)戶(hù)等購買(mǎi)的新三板股票，據證券時(shí)報粗略統計，僅記者聯(lián)系到的這部分投資者涉及的金額就達上千萬(wàn)元。

離上市還很遠的“IPO概念股”

他們購買(mǎi)的股票，除了利偉生物、正信光電，還有隸源基（838908）等，無(wú)一例外，推薦的人都告訴投資者，這些股票在準備IPO，“能賺幾十倍”。

據常晉事后分析，這些“美女”加了好友之后，會(huì )“不經(jīng)意”地打聽(tīng)自己的身家，以及對資本市場(chǎng)的熟悉程度，然后“對癥下藥”。

被他們欺騙的投資者，比較統一特征是，基本上沒(méi)有接觸過(guò)資本市場(chǎng)，不了解IPO的條件，以及擬IPO公司中復雜的門(mén)道。

在察覺(jué)到有異常之后， “找了對股票比較熟的朋友一看，這個(gè)公司短期內根本沒(méi)法上市，我們開(kāi)始擔心了。”常晉說(shuō)。

常晉買(mǎi)的利偉生物，2017年營(yíng)業(yè)收入1842萬(wàn)元，虧損近500萬(wàn)元，相比上年營(yíng)業(yè)收入略有上升，凈利潤盈轉虧。

2017年8月，利偉生物直接公告聲明，公司沒(méi)有IPO計劃，也未發(fā)布IPO消息。

2018年初，常晉由于資金周轉需要，急需將股票出手，發(fā)現想賣(mài)卻賣(mài)不出去。

其他涉及的部分新三板公司，如正信光電和隸源基，截至發(fā)稿甚至仍未發(fā)布2017年年報，部分投資者得到的消息稱(chēng)，兩家公司在準備摘牌。

從過(guò)往業(yè)績(jì)看，正信光電業(yè)績(jì)最好，2016年營(yíng)業(yè)收入近23億元，凈利潤近2億元；隸源基2017年業(yè)績(jì)快報稱(chēng)，當年營(yíng)業(yè)收入4.5億元，凈利潤3800萬(wàn)元。

其中隸源基2017年8月25日，與聯(lián)儲證券簽署了IPO合作框架協(xié)議，尚未進(jìn)入上市輔導。

正信光電尚未發(fā)布關(guān)于IPO的任何公告，但是互聯(lián)網(wǎng)上關(guān)于正信光電“完全符合主板上市條件”、“即將IPO”的信息滿(mǎn)天飛，發(fā)布這些消息的背后，毫無(wú)例外，都是在推薦新三板股票。

另外，證券時(shí)報記者注意到，2017年8月14日，隸源基也曾發(fā)出一份聲明，表示有不法分子偽造及冒用公司名義進(jìn)行股票轉讓?zhuān)⒎Q(chēng)公司已經(jīng)報案。

近段時(shí)間，投資正信光電的李營(yíng)得知公司可能會(huì )摘牌后，緊急聯(lián)系了當初推進(jìn)他買(mǎi)股票的人，對方依然堅稱(chēng)，就算公司退市，要么會(huì )直接上市，要么被并購，收益仍然會(huì )十分可觀(guān)。

為核實(shí)相關(guān)信息，記者多次撥打正信光電和隸源基公布的信披負責人電話(huà)，但均無(wú)人接聽(tīng)。

有資質(zhì)推薦新三板股票嗎？

在常晉和李營(yíng)購買(mǎi)新三板股票背后，兩家公司的身影逐漸浮現。

其中，據常晉介紹，向其推薦股票的鐘恬自稱(chēng)來(lái)自北京的一家資管公司，他的朋友也過(guò)去此公司。

證券時(shí)報記者以投資者身份致電該公司，公司卻表示“有新三板掛牌方面的業(yè)務(wù)，但是沒(méi)有通過(guò)微信等向客戶(hù)推薦新三板股票的業(yè)務(wù)，不要上當受騙”。

公開(kāi)資料顯示，該資管公司曾在多家招聘平臺，招聘“網(wǎng)絡(luò )銷(xiāo)售 高新+高提成雙休”，崗位職責包括：通過(guò)網(wǎng)絡(luò )渠道等社交工具與客戶(hù)溝通；為客戶(hù)提供專(zhuān)業(yè)的投資咨詢(xún)服務(wù)，積極為客戶(hù)解決投資問(wèn)題，挖掘客戶(hù)“潛力”；促成有意向的客戶(hù)簽約成單等。

對于公司表示沒(méi)有推薦新三板股票的業(yè)務(wù)，常晉認為，是因為最近找公司鬧的投資者比較多，公司開(kāi)始謹慎了起來(lái)。

而據李營(yíng)調查，向他推薦股票的人，是重慶某企業(yè)咨詢(xún)公司的員工。

在該咨詢(xún)公司的招聘信息里，記者發(fā)現，其招聘職位包括股票配資經(jīng)理、基金經(jīng)理、股權銷(xiāo)售經(jīng)理、新三板銷(xiāo)售經(jīng)理、投行經(jīng)理等。

一位疑似該公司銷(xiāo)售人員在某社交平臺上發(fā)布的推介內容顯示，公司“是重慶地區專(zhuān)注股權、股票領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)服務(wù)性機構”，業(yè)務(wù)范圍包括：IPO咨詢(xún)、股票企業(yè)咨詢(xún)，針對新三板Pre-IPO企業(yè)股權的轉讓、市值管理、股票配資、期貨投資等。

記者致電該咨詢(xún)公司，對方表示公司確有通過(guò)微信等，向客戶(hù)推薦新三板公司股票的業(yè)務(wù)。

但是查詢(xún)工商登記，其經(jīng)營(yíng)范圍，并不包括投資、證券類(lèi)業(yè)務(wù)，僅包括企業(yè)管理咨詢(xún)、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)策劃、廣告等。

針對公司是否超出經(jīng)營(yíng)范圍，涉嫌違規推介股票等問(wèn)題，接聽(tīng)記者電話(huà)的工作人員表示不清楚。

或可通過(guò)券商維權

在靜安區法院對非法經(jīng)營(yíng)新三板股票案的判決中，官方披露，被告人控制多個(gè)新三板股票賬戶(hù)，從相關(guān)新三板掛牌企業(yè)原始股東處低價(jià)受讓或通過(guò)定增方式取得股份，指使銷(xiāo)售利用網(wǎng)站、微信、QQ等招攬客戶(hù)，宣稱(chēng)相關(guān)股票即將轉板上市、升值空間大，誘騙投資者，甚至為大部分投資者墊資開(kāi)通新三板交易權限。

而后被告人便通過(guò)內部轉讓方式將股票價(jià)格抬高，再誘使投資者高價(jià)買(mǎi)入賺取價(jià)差，總涉案犯罪交易金額達4348.8萬(wàn)元。

這和前述大部分投資者遭遇的問(wèn)題有一定相似性，因此認為上當受騙的投資者們，也開(kāi)始維權，甚至要去證監會(huì )、股轉公司等監管部門(mén)“找說(shuō)法”。

對于此類(lèi)問(wèn)題，證監會(huì )在2016年就進(jìn)行風(fēng)險教育，希望投資者警惕新三板投資騙局。

同時(shí)，證監會(huì )在風(fēng)險教育中曾表示，投資者涉及的此類(lèi)糾紛，多屬于民事問(wèn)題，不在證券監督管理部門(mén)的監管范圍內。

但相關(guān)公司引誘投資者交易的行為可能涉嫌詐騙，因此，監管部門(mén)建議投資者向公安機關(guān)報案或者通過(guò)司法途徑解決糾紛。

但是在實(shí)操中，“一般有合同，公安機關(guān)不會(huì )直接受理，就要去法院。” 高朋律師事務(wù)所高級合伙人姜麗勇對記者分析，如果想通過(guò)法院證明交易無(wú)效，那就要證明自己在交易中受到脅迫或欺詐。

脅迫的可能性非常小，欺詐的話(huà)，因為股票確實(shí)已經(jīng)交易到投資者賬戶(hù)內，如果是正常的交易行為，法院一般不會(huì )判定交易無(wú)效。

因此“墊資開(kāi)戶(hù)和偽造證明開(kāi)戶(hù)是一個(gè)比較好的突破點(diǎn)。”姜麗勇介紹，不管是墊資開(kāi)戶(hù)，還是偽造會(huì )計從業(yè)經(jīng)歷開(kāi)戶(hù)，都涉及券商對開(kāi)戶(hù)資料的嚴格審核責任，“雖然投資者自己有責任，但是券商監管不嚴，甚至明知道投資者不符合開(kāi)戶(hù)條件還內外勾結的，問(wèn)題更嚴重。”

這種情況下，向管轄地證監局舉報，證監局對券商進(jìn)行了行政處罰之后，再去法院起訴，說(shuō)明自己受到欺詐，可能會(huì )奏效。

另外姜麗勇認為，推薦股票的企業(yè)、機構是否涉及超范圍經(jīng)營(yíng)，這一點(diǎn)對投資者維權，意義并不太大，因為超范圍經(jīng)營(yíng)處罰非常輕，比較嚴重的是上述靜安法院判例中的，《刑法》上確定的“非法經(jīng)營(yíng)罪”，此罪名立案條件比較苛刻，操作比較困難。