真假I(mǎi)PO，這是最近IPO概念股在橫行新三板時(shí)，冒出來(lái)的不但投資者關(guān)注、股轉也開(kāi)始關(guān)注的“新名詞”。

東財choice數據顯示，截至1月16日，新三板申請IPO輔導而又還沒(méi)過(guò)會(huì )的掛牌公司有317家，其中，2016年上半年凈利潤為負的就有12家。

根據IPO實(shí)務(wù)操作中的審核標準，財務(wù)上必須連續兩年盈利（據富姐不完全統計，未發(fā)現創(chuàng )業(yè)板另外一個(gè)標準中只要求最近一年盈利的成功案例）。也就是說(shuō)，實(shí)務(wù)操作中一旦企業(yè)出現某年末財報顯示當期凈利潤為負，那這家公司想要申請IPO，得至少再等上兩年。

IPO概念股的大坑，遠不止于此。

或超過(guò)1/3輔導企業(yè)在“假”IPO

根據2014年證監會(huì )發(fā)布的《首次公開(kāi)發(fā)行股票并在創(chuàng )業(yè)板上市管理辦法》文件的規定，發(fā)行人申請首次公開(kāi)發(fā)行股票應當符合下列條件：

（一）發(fā)行人是依法設立且持續經(jīng)營(yíng)三年以上的股份有限公司。有限責任公司按原賬面凈資產(chǎn)值折股整體變更為股份有限公司的，持續經(jīng)營(yíng)時(shí)間可以從有限責任公司成立之日起計算；

（二）最近兩年連續盈利，最近兩年凈利潤累計不少于一千萬(wàn)元；或者最近一年盈利，最近一年營(yíng)業(yè)收入不少于五千萬(wàn)元。凈利潤以扣除非經(jīng)常性損益前后孰低者為計算依據；

（三）最近一期末凈資產(chǎn)不少于二千萬(wàn)元，且不存在未彌補虧損；

（四）發(fā)行后股本總額不少于三千萬(wàn)元。

這是最基本的財務(wù)指標，如果按直線(xiàn)法粗略估計（上半年業(yè)績(jì)*2作為全年業(yè)績(jì)），那么，不符合條件二標準的就有5家。當然，2015年年報的數據是沒(méi)有相關(guān)公司出現虧損，但今年上半年出現虧損的已經(jīng)達到12家之多。

另外，還有6家掛牌公司總股本低于3000萬(wàn)股的。雖然總股本這個(gè)標準可操作空間比較大，但目前為止這些公司還是無(wú)法達到最基本的標準。

更何況實(shí)際審核中，實(shí)際操作的財務(wù)標準遠高于管理辦法發(fā)布的標準。

在實(shí)務(wù)操作中，申報創(chuàng )業(yè)板上市公司的最近一年業(yè)績(jì)中，最低利潤門(mén)檻一般在3000萬(wàn)以上。雖然實(shí)務(wù)中也有2000萬(wàn)利潤出頭的，但相對被否的概率較高。

還有此前媒體報道，IPO審核設凈利門(mén)檻：中小板5000萬(wàn)，創(chuàng )業(yè)板3000萬(wàn)。之后還有券商就此與證監會(huì )進(jìn)行了溝通，得到了進(jìn)一步明確：最近一年創(chuàng )業(yè)板凈利潤3000萬(wàn)以下、主板中小板凈利潤5000萬(wàn)以下的擬IPO企業(yè)，將最大概率的實(shí)行勸退。

那么按照2015年年報數據篩選，三百多家申請IPO輔導的掛牌公司中，凈利潤低于3000萬(wàn)的有123家。而按直線(xiàn)法預測的2016年業(yè)績(jì)，這個(gè)數據更是多達137家。

值得注意的是，證監會(huì )實(shí)際審核中，除了基本的財務(wù)門(mén)檻外，關(guān)注點(diǎn)還包括可持續性、業(yè)績(jì)波動(dòng)、關(guān)聯(lián)交易和所處行業(yè)前景等其他軟條件。實(shí)際不符合IPO門(mén)檻的新三板公司比例更高。

擦亮眼睛，警惕假I(mǎi)PO大坑

假I(mǎi)PO的大坑不得不防，舉幾個(gè)極端的例子。

在申報上市輔導的掛牌公司中，今年上半年虧損最多的是好買(mǎi)財富，凈利潤為-5900萬(wàn)元。而其2015年全年凈利潤是3182萬(wàn)元、2014年是-1532萬(wàn)元。

這家公司業(yè)績(jì)波動(dòng)較大。意味著(zhù)如果其下半年產(chǎn)生的凈利潤無(wú)法使公司全年利潤扭虧為盈，公司短期內IPO的難度較大。

另外，業(yè)績(jì)持續下滑的公司也會(huì )引起證監會(huì )的關(guān)注，瀚豐礦業(yè)也是個(gè)典型的例子。其今年上半年虧損額達1140萬(wàn)元，而在此之前的2014年、2015年年凈利潤都不超過(guò)100萬(wàn)，分別為97萬(wàn)和68萬(wàn)元。公司利潤規模較小，想通過(guò)IPO審核按照現行的審核標準有一定困難。更何況，上半年虧損的千余萬(wàn)大坑，按照之前的盈利模式也很難在下半年填上。

當然，除此之外還有些“誠意不夠”的“準”IPO公司，發(fā)布上市輔導利好公告的同時(shí)，大股東卻在大規模減持。

比如最近一直霸榜新三板日交易額前十的安達科技，其自去年5月份申請IPO輔導以來(lái)，已過(guò)去半年的時(shí)間，但監管部門(mén)那邊依然杳無(wú)音信。盡管安達科技的業(yè)績(jì)非常優(yōu)秀：連續三年盈利、2016年上半年公司營(yíng)收4.97億元凈利潤1.5億元。

監管部門(mén)倒是“安若泰山”，可安達科技卻“坐不住”了。

1月13日，安達科技發(fā)布實(shí)際控制人堅持公司股份計劃的提示性公告稱(chēng)，控股股東劉國安先生計劃在接下來(lái)兩個(gè)月內進(jìn)行減持公司股份，減持數量不超過(guò)500萬(wàn)、，減持比例不超過(guò)公司總股本的2.88%。減持目的為自身資金需求。

東財choice數據顯示，截至2016年6月，實(shí)控人劉國安持有公司股份3661萬(wàn)股，占比21.09%。其中，有15.81%為限售股。意味著(zhù)，此次將減持超過(guò)一半其手里5.28%的非限售股。

按道理，盡管近半年來(lái)股價(jià)一直持續上漲，但市盈率只21倍的安達科技，IPO后估值或許還能翻3~4倍。這個(gè)時(shí)候實(shí)際控制人減持，是不是有違普通邏輯？

富姐注意到，安達科技雖然業(yè)績(jì)不錯，但是客戶(hù)卻相對單一：2015年度的營(yíng)收，比亞迪單家公司貢獻了96%。雖然2016年上半年公司與合肥國軒、合肥融捷等新客戶(hù)，但是其客戶(hù)結構依然相對單一。而客戶(hù)結構情況，也是證監會(huì )審核中關(guān)注的問(wèn)題。

當然，在安達科技之前申請IPO輔導而至今還未過(guò)會(huì )的，還有135家。其中，資歷最深的莫過(guò)于2015年4月份發(fā)布輔導公告的海容冷鏈和阿科力。這種處于超長(cháng)IPO輔導期的掛牌公司，也應該引起警惕。

這些根本不達IPO標準的掛牌企業(yè)申請IPO輔導，其實(shí)是“醉翁之意不在酒”，有些是為了更便利地獲得融資；有些散布利好消息，以此為噱頭拉高股價(jià)便于大股東套現。但被忽悠的投資者等待都是有耐心的，潮水退去，出來(lái)混的終究還得還。