今年可謂是中國資本市場(chǎng)的監管大年。然而，除了A股市場(chǎng)外，掛牌公司數量已超8000家的新三板市場(chǎng)也亟待規范。近日，第一財經(jīng)記者獨家獲悉，新三板掛牌公司富士達疑似存在重大事項未披露的情況。

富士達的美國訴訟案可以追溯到2013年，當年9月13日，美國森那有限公司，將富士達訴至美國加利福尼亞法院北區圣何塞分院，訴由為違約和欺詐。近日，記者獲取了該法院的一審判決書(shū)，其落款日期為2016年6月2日，判決結果包括三項內容，一是富士達應賠償原告未付款項約5807萬(wàn)美元，二是支付原告利息損失約1866萬(wàn)美元，三是承擔原告的全部律師費共計約14.57萬(wàn)美元。這意味著(zhù)，富士達被美國法院一審判定支付給美國森那有限公司的賠償金額超7687萬(wàn)美元，相當于約5.1億元人民幣。

不過(guò)，記者登錄全國中小企業(yè)股份轉讓系統官網(wǎng)查詢(xún)富士達公司相關(guān)公告，截至發(fā)稿都未見(jiàn)公司對此判決書(shū)內容的披露。記者隨即查閱了《全國中小企業(yè)股份轉讓系統掛牌公司信息披露細則》，根據細則第37條，掛牌公司對涉案金額占公司最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)絕對值10%以上的重大訴訟、仲裁事項應當及時(shí)披露。富士達2015年年報顯示，公司凈資產(chǎn)約2.34億元，顯然，此項涉訴信息屬于其他重大事件中的披露事項范圍。

某新三板掛牌公司董秘對記者表示：“這是一個(gè)強制性規定，不是選擇性規定。你要看，這個(gè)涉案金額是不是達到它上一年度經(jīng)審計凈資產(chǎn)的10%以上，如果是5.1億元左右，那肯定達到了，因為新三板都是小公司，我覺(jué)得應該要及時(shí)披露。這事可能會(huì )對公司的經(jīng)營(yíng)持續性產(chǎn)生影響，那么重要的信息應該及時(shí)讓投資者知情。”

值得注意的是，細則第五章釋義還明確，所謂及時(shí)，就是指自起算日起或者觸及本細則規定的披露時(shí)點(diǎn)的2個(gè)轉讓日內。信利律師事務(wù)所高級合伙人孫永亮表示：“經(jīng)過(guò)這么長(cháng)時(shí)間，應該符合‘及時(shí)’的范疇了。這個(gè)判決最起碼有生效的可能性了。如果公司不按照美國的司法途徑上訴的話(huà)，生效的可能性還是很大的，對公司影響還是蠻大的。”

事實(shí)上，早在2015年12月，公司主辦券商招商證券在回復全國中小企業(yè)股轉中心《關(guān)于中航富士達科技股份有限公司掛牌申請文件的反饋意見(jiàn)》時(shí)就已明確，對于這項未決訴訟，如果敗訴，富士達可能會(huì )承擔巨額賠償。但眼下一審判定書(shū)已發(fā)布超過(guò)2個(gè)月，為什么公司始終不披露呢？對此，記者聯(lián)系公司董秘魯軍倉，對方首先表示不知情，之后記者進(jìn)一步追問(wèn)，對方又表示確實(shí)看到過(guò)判決書(shū)：“我也是在網(wǎng)上看到的，也是別人給我轉過(guò)來(lái)的，別人給我轉的也不是官方的。我也不敢保證它確實(shí)是真實(shí)的，如果很正式的法院給我們傳來(lái)一個(gè)判決書(shū)，我們肯定會(huì )認真對待，我們肯定也會(huì )披露的。”

富士達于今年2月初在新三板掛牌，主營(yíng)射頻同軸連接器和電纜組件等，控股股東為A股上市公司中航光電。富士達與美國森那公司的訴訟爭議點(diǎn)，在于2004年8月雙方簽署的銷(xiāo)售代理協(xié)議。富士達認為，由于該協(xié)議簽署后并未履行，所以不應該基于該協(xié)議向森那公司結算傭金。魯軍倉認為：“森那公司跟我們當時(shí)簽過(guò)一段協(xié)議，我們所有的代理費都給它支付了，但是它又拿很早以前我們雙方都共同認為作廢的一個(gè)協(xié)議，重新起訴我們，認為我們要給它另外支付代理費，所以它純粹是敲詐！盡管美國法院可能已經(jīng)做了一個(gè)判決，但目前對公司沒(méi)有什么影響。”

招商證券在掛牌推薦報告中曾稱(chēng)，富士達與美國森那公司的訴爭金額相比公司最近一期凈資產(chǎn)比例較小，且公司在北美地區的收入占公司整體收入比例較低，所以該訴訟對公司的持續經(jīng)營(yíng)能力不構成重大影響。根據富士達2015年年報，公司凈資產(chǎn)約2.34億元，年銷(xiāo)售額約4.5億元，顯然，超過(guò)5億元的涉案金額可謂影響不小。

從交易情況來(lái)看，目前富士達處于基礎層，以協(xié)議轉讓方式交易。記者查閱數據發(fā)現，公司掛牌以來(lái)，尚無(wú)交易記錄。信利律師事務(wù)所高級合伙人孫永亮認為：“新三板應該是一個(gè)非常典型的注冊制市場(chǎng)，這類(lèi)公司，不能因為活躍度，或者它的交易金額的大小，而忽視監管。建議從券商、律師事務(wù)所和會(huì )計事務(wù)所等中介機構入手，讓掛牌企業(yè)如實(shí)地披露，披露上不得有瑕疵、不得有隱瞞、不得有夸大，因為最終買(mǎi)單的還是投資者。”