近日，股轉系統的一紙“約見(jiàn)談話(huà)”引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。由于“公開(kāi)轉讓說(shuō)明書(shū)與審計報告附注多處信息披露不一致”，于去年8月掛牌的仁新科技（833310）被盯上了。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，今年1月15日，仁新科技向四川證監局報送了首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市輔導備案材料。未來(lái)，仁新科技將何去何從？

數據打架 公司、券商、中介都被約談

據股轉系統最近披露的“自律監管措施信息表”顯示，1月18日，由于“公開(kāi)轉讓說(shuō)明書(shū)與審計報告附注多處信息披露不一致”，仁新科技被股轉系統“約見(jiàn)談話(huà)”。同時(shí)，公司主辦券商西南證券及中介機構大信會(huì )計師事務(wù)所也被“約見(jiàn)談話(huà)”。

雖然股轉系統沒(méi)有指明是哪一份審計報告的數據與公開(kāi)轉讓說(shuō)明書(shū)出現數據“打架”現象，但《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，除公開(kāi)轉讓說(shuō)明書(shū)外，公司披露的報告只有2015年半年報。

記者查閱公司公開(kāi)轉讓說(shuō)明書(shū)和2015年半年報后發(fā)現，兩者在同一科目下的數據也存在出入。如在合并資產(chǎn)負債表中，公開(kāi)轉讓說(shuō)明書(shū)顯示，2014年期初貨幣資金為2059.21萬(wàn)元，而半年報中對應的數據為1602.74萬(wàn)元；應收賬款期初余額半年報顯示為8590.12萬(wàn)元，而公開(kāi)轉讓說(shuō)明書(shū)顯示為8472.43萬(wàn)元；在應交稅費科目上，半年報顯示為999.44萬(wàn)元，而公開(kāi)轉讓說(shuō)明書(shū)的金額為1422.45萬(wàn)元。此外，無(wú)形資產(chǎn)、長(cháng)期待攤費用等科目也存在差異。

值得一提的是，雖然據仁新科技表示，其2015年半年報并沒(méi)有經(jīng)過(guò)審計，但2015年半年報與公開(kāi)轉讓說(shuō)明書(shū)的披露時(shí)間僅僅隔了1個(gè)多月。公開(kāi)資料顯示，仁新科技2015年7月31日發(fā)布公開(kāi)轉讓說(shuō)明書(shū)，2015年8月26日發(fā)布了2015年半年度報告。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，這類(lèi)數據“打架”的情況在中控智聯(lián)（430122）身上也出現過(guò)。

公開(kāi)信息顯示，中控智聯(lián)因為“2012年報中財務(wù)數據與審計報告數據存在多處不一致，信息披露不準確且未及時(shí)更正”，而于2014年7月7日被股轉系統“約見(jiàn)談話(huà)”。同時(shí)被“約見(jiàn)談話(huà)”的還有公司董秘閆曉華，以及公司主辦券商中原證券。

按照股轉系統的說(shuō)法，“閆曉華作為中控智聯(lián)董事會(huì )秘書(shū)，負責公司信息披露管理事務(wù)，未能恪盡職守、履行勤勉義務(wù)，對中控智聯(lián)信息披露違規行為負有相應責任”。另外，“中原證券作為中控智聯(lián)主辦券商，未能督促其規范履行信息披露義務(wù)，未能盡職對信息披露文件進(jìn)行事先審查，未勤勉盡責”。

剛進(jìn)入IPO輔導期 仁新科技何去何從？

據仁新科技公開(kāi)轉讓說(shuō)明書(shū)描述，公司是一家從事再生資源的回收、儲存與綜合循環(huán)利用的企業(yè)。公司報告期內從事的主要業(yè)務(wù)為通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格回收廢舊電器、電子產(chǎn)品，按照國家環(huán)保部的要求進(jìn)行規范化、資源化拆解處理，享受財政部對廢棄電器、電子產(chǎn)品的處理基金補貼實(shí)現企業(yè)盈利，同時(shí)公司將拆解得到的其他再生資源銷(xiāo)售給原材料生產(chǎn)企業(yè)實(shí)現資源的循環(huán)利用。

公司構建了“設備制造—回收—分類(lèi)拆解—材料回收”的廢舊電器、電子產(chǎn)品回收利用產(chǎn)業(yè)鏈。

仁新科技2015年8月12日掛牌新三板，期間交易較為活躍。2015年12月16日起，公司采取做市轉讓方式，做市商為西南證券（主辦）。

2016年1月15日仁新科技公告，公司向四川證監局報送了首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市輔導備案材料，1月11日為輔導備案日，1月15日在四川證監局網(wǎng)站公示。

仁新科技工作人員1月26日向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，雖然1月21日股轉系統披露了“約談”事件，但公司還沒(méi)有被約談，財務(wù)數據的差異是由于掛牌過(guò)程當中財務(wù)處理準則方面的變更。當記者進(jìn)一步追問(wèn)時(shí)，其卻不愿回應，僅表示公司已經(jīng)將該事件處理好了，不會(huì )影響IPO進(jìn)程。而公司現在選擇IPO，是因為公司本來(lái)是要A股上市的，但由于A(yíng)股當時(shí)關(guān)閘了，才臨時(shí)上的新三板。

仁新科技董秘韓玉彬向記者表示，“數據打架”主要是之前對營(yíng)業(yè)內和營(yíng)業(yè)外科目的核算沒(méi)有一個(gè)標準，當時(shí)想統一，而在這一塊調賬時(shí)，雙方溝通不充分。這個(gè)是掛牌之前的事情，之前都談過(guò)意見(jiàn)，現在是補的函，一句話(huà)也說(shuō)不清楚，其實(shí)最早出現問(wèn)題是去年6、7月份。韓玉彬表示，后續會(huì )有公告。

《每日經(jīng)濟新聞》記者又找到了仁新科技的中介機構大信會(huì )計師事務(wù)所，財報的經(jīng)辦會(huì )計師劉濤對該事件回應模糊。劉濤僅表示，數據沒(méi)什么問(wèn)題，其他的不想發(fā)表意見(jiàn)。