從 VC 行業(yè)的大背景來(lái)說(shuō)，這兩年正是VC 行業(yè)裂變的時(shí)段?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)的初創(chuàng )公司和熱錢(qián)越來(lái)越多，許多之前在母基金干的很優(yōu)秀的投資者也開(kāi)始自立門(mén)戶(hù)，風(fēng)格各異。他們和過(guò)去幾代投資人，有著(zhù)許多打法和意識形態(tài)的不同。

中國第一代的投資人，只要具備一定資金、熟悉互聯(lián)網(wǎng)的概念，就可以成功。因為那時(shí)的計算機技術(shù)門(mén)檻極高，能跨過(guò)這道門(mén)檻的創(chuàng )業(yè)者素質(zhì)普遍較好。第二代的投資人抓住了中國經(jīng)濟結構性趨勢的機遇，只要選對行業(yè)，對行業(yè)內的前幾位的創(chuàng )業(yè)團隊投資，就可以守株待兔，穩賺不賠，俗稱(chēng) “賭賽道”。紅杉在電商領(lǐng)域的投資，經(jīng)緯對移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的重注都屬于此類(lèi)。

現在這波投資人，所能看到的結構性機會(huì )越來(lái)越不明顯，或者說(shuō)，隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)門(mén)檻降低，滲入了生活的方方面面，被炒熱成所謂結構性機會(huì )的行業(yè)越來(lái)越紛繁，真假難辨。許多選手選擇做專(zhuān)業(yè)小型化 VC，靠對特定細分領(lǐng)域的理解來(lái)以小搏大；也有如李豐這樣的劍走偏鋒，放開(kāi)一部分利益，目標卻是以平臺打法取勝。

8月16日，原 IDG 投資人李豐籌備的新基金 FreeS（峰瑞資本）公開(kāi)了一系列投資規則：

1、創(chuàng )業(yè)項目 3 倍回報以?xún)?，基金不收取管理費；

2、收益的 10%可由創(chuàng )業(yè)者決定如何分配；

3、一年以上投資團隊成員都享有投票權；

4、擁有 100 萬(wàn)人民幣資產(chǎn)，即可能成為有限合伙人（LP）。

投資圈內對這支新基金褒貶不一，我們來(lái)聽(tīng)聽(tīng)他們的聲音。

也許現在看來(lái)不完善，但是有顛覆性                

一位之前在 VC 工作、現在創(chuàng )業(yè)中的朋友表示，李豐的新基金很有顛覆性 。他認為這些規則將打破投資公司倚重大佬的格局，而激活更多前線(xiàn)年輕人的能力。過(guò)去投資團隊的收益由 LP 和 GP 占去大半，在新規則里有相當一部分被拿來(lái)與管理團隊中下層分享。對于投資經(jīng)理而言，挖掘到一個(gè)成功的項目，就有可能憑借項目帶來(lái)的收益實(shí)現個(gè)人的財務(wù)自由。

這樣的杠桿可以撬動(dòng)各行各業(yè)的專(zhuān)才為 FreeS 推薦優(yōu)質(zhì)項目。同時(shí)推薦者還可以在投資決策里有一定的發(fā)言權，比以往大合伙人乾綱獨斷的方式相比，給了年輕人更多激進(jìn)發(fā)揮的空間。

那么這樣的投資方式還能吸引合伙人的加入嗎？也許根本不需要他們。新規則并不是用來(lái)成立又一家新的投資公司，而是一個(gè)平臺。在這個(gè)平臺上，也不再需要泛才型的投資經(jīng)理。任何人在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域有足夠的見(jiàn)解，就可以成為投資經(jīng)理。過(guò)去倚靠個(gè)人能力，難以規?；耐顿Y行業(yè)將會(huì )被砍去門(mén)檻，變得全民化、非專(zhuān)職化。

李豐的新嘗試是在賭這樣一個(gè)未來(lái)：技術(shù)變化越來(lái)越快，上一代投資者的經(jīng)驗將會(huì )迅速失效。這樣的環(huán)境下，只有平臺化的思路才能基業(yè)長(cháng)青。 

偏向傳統做法的投資公司則有許多反對理由。我們采訪(fǎng)了兩位早期投資者 ，以下是他們的一些質(zhì)疑。

基金是否可以普及 “管理費對賭條款”？

在傳統風(fēng)投基金中， 管理團隊通常收取 2%的硬性管理費用。創(chuàng )業(yè)項目獲得收益（Carry）時(shí)，管理團隊獲得 20%的收益。而在李豐的 “管理費對賭條款” 中，只有所投項目獲得 3 倍以上的回報時(shí)，管理團隊才會(huì )開(kāi)始收取管理費用，收益比率也根據回報動(dòng)態(tài)增高。

業(yè)內人士分析，這樣的改革會(huì )為投資行業(yè)吹來(lái)一股新風(fēng)。在 08 和 11年 兩個(gè)全民 PE 的年份里，基金公司良莠不齊，許多靠遍地投資賺取管理費來(lái)維持，而不是針對項目進(jìn)行真正的良性投資。“對賭條款” 使基金公司的收入完全依賴(lài)創(chuàng )業(yè)項目的成功，對基金公司前期甄別項目的能力要求更高。

但同時(shí) “對賭條款” 也可能迫使基金公司變得 “急功近利”。優(yōu)質(zhì)的基金公司，負有許多軟性的成本，比如等待機遇的時(shí)間成本，在服務(wù)鏈條的其他環(huán)節配備高素質(zhì)人才的人力成本，研究和投后服務(wù)的成本。管理費對于基金公司穩定、規則化的運營(yíng)是一項重要收入。所以李豐的創(chuàng )新是否能持久，還有待觀(guān)察。

由投資者分配收益，是否是革命性突破？

在李豐的新規則里，收益的 10%可由創(chuàng )業(yè)者決定分配給提供關(guān)鍵性幫助的對象，比如 LP、基金團隊，甚至是提供資源或技術(shù)的外部人士。

然也業(yè)內人士認為，這條新規則的意義，也許形式大于實(shí)質(zhì)。創(chuàng )業(yè)者一旦成功，可調動(dòng)的資源價(jià)值遠超過(guò) 10%的收益。行業(yè)內最大的回饋通常也不是金錢(qián)形式，而是人情、軟資源的形式。

投資經(jīng)理和合伙人共同投票，可以作出更好的決策嗎？

李豐提出，在決策過(guò)程中投資經(jīng)理享有 1 票正票，LP 享有 1.5 票正票，以此調動(dòng)中低層的積極性，并且讓好項目更易被投中。

業(yè)內人士表示，投資的決策過(guò)程藝術(shù)多于科學(xué)，基金公司的成功，至今仍倚重個(gè)體 LP 的劍走偏鋒，力排眾議，慧眼識英雄。投資經(jīng)理雖然掌握項目的更多一線(xiàn)信息，經(jīng)驗、能力乃至運氣等綜合素質(zhì)可能根本不及 LP 的 2/3，固定比例的投票權、尊從多數人意見(jiàn)，會(huì )導致基金公司的選擇趨于中庸。

另一位業(yè)內人士認為，創(chuàng )業(yè)項目的成功，通常要借助 LP 的個(gè)人資源。如果創(chuàng )業(yè)項目得不到 LP 認可，即使因為投資經(jīng)理的正票支持而使基金公司決定投資，這樣的創(chuàng )業(yè)項目也會(huì )因為缺乏投資人的護持而難以成功。

合伙人門(mén)檻降低會(huì )成為趨勢嗎？

在傳統基金公司，要成為合伙人，不僅要擁有較大的資產(chǎn)，常常還需具備一定名望和資源，李豐的資金公司卻決定，只要是符合國家規定的合格投資者，資本在 100 萬(wàn)人民幣以上，都可以參與這場(chǎng) “LP 權利的眾籌”。

但業(yè)內人士認為，風(fēng)險投資并不適合全民參與，就像股市一樣。在二級股票市場(chǎng)，有 “十個(gè)炒股九個(gè)虧” 的說(shuō)法。在投資界，兩極分化更為驚人。美國的基金公司中，10%的公司賺取了行業(yè) 120%的利潤（也就是說(shuō)，90%的公司承擔了 20%的虧損）。高風(fēng)險和長(cháng)達 9年 的投資周期，才是合伙人資產(chǎn)門(mén)檻如此之高的原因。

現在，我們從行業(yè)內聽(tīng)到了完全相反的兩極言論：一派認為投資公司將會(huì )過(guò)時(shí)，由扁平化、“眾籌式” 的投資平臺取而代之；另一派認為，投資界不僅不會(huì )扁平，還會(huì )繼續加深精英化的程度。