2月16日消息，滴滴快的日前宣布合并，針對兩家公司合并是否涉及壟斷在業(yè)界引發(fā)熱議。對此，國內資深競爭法專(zhuān)家，法學(xué)博士鄧志松公開(kāi)表示，滴滴和快的的合并應該是一種經(jīng)營(yíng)者集中行為，斷言合并將導致壟斷為時(shí)尚早。

鄧志松表示，根據我國《反壟斷法》，滴滴和快的的合并應該是一種經(jīng)營(yíng)者集中行為。如若兩者上一會(huì )計年度在中國境內的營(yíng)業(yè)額合計超過(guò)２０億元人民幣，并且上一會(huì )計年度分別在中國境內的營(yíng)業(yè)額均超過(guò)４億元人民幣，則應向商務(wù)部反壟斷局進(jìn)行申報。

“雖然滴滴和快的為了搶奪市場(chǎng)份額曾上演數次燒錢(qián)大戰，但根據打車(chē)軟件的運營(yíng)模式，相比于動(dòng)輒數億的“補貼”，收費廣告所帶來(lái)的收入微乎其微。紅火的打車(chē)市場(chǎng)所填滿(mǎn)的，是出租車(chē)從業(yè)者的口袋。因此，合并雙方的營(yíng)業(yè)額未必能達到法定的集中申報門(mén)檻。” 鄧志松說(shuō)。

他同時(shí)指出，基于反壟斷法，判斷所謂的市場(chǎng)支配地位，市場(chǎng)份額僅是參考因素之一，更具有實(shí)質(zhì)性意義的指標是市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，亦即其他企業(yè)進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的難易程度。滴滴和快的作為創(chuàng )新商業(yè)模式的代表，打破了傳統出租車(chē)市場(chǎng)的格局，幾乎占領(lǐng)了打車(chē)軟件市場(chǎng)的整個(gè)山頭。但在這樣的新興市場(chǎng)里，行情變幻莫測，同樣具有創(chuàng )新思維的新興經(jīng)營(yíng)者完全可以憑借自身的創(chuàng )新優(yōu)勢迅速進(jìn)入市場(chǎng)并蠶食巨頭們現有的市場(chǎng)份額。因此，斷言合并將導致壟斷為時(shí)尚早。

事實(shí)上，除了鄧志松之外，業(yè)界也有多位專(zhuān)家對于合并會(huì )造成壟斷之說(shuō)給與了批駁。浙江六合律師事務(wù)所的律師劉成林認為，《反壟斷法》不反對更不禁止企業(yè)合法取得市場(chǎng)支配地位，只是禁止具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競爭，阻礙技術(shù)進(jìn)步，損害消費者和其他經(jīng)營(yíng)者的合法權益的行為。所以判定是否涉嫌壟斷，還要看合并后的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中是否濫用市場(chǎng)支配地位。

上海金融與法律研究院研究員傅蔚岡則發(fā)文指出，現在這兩家公司合并，就指責為是壟斷，可能是有失偏頗。盡管在專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)上他們占據了絕大多數份額，但是如果把專(zhuān)車(chē)服務(wù)拓展至整個(gè)出租車(chē)市場(chǎng)，則他們所占的份額是不值一提。滴滴和快合并之后是否構成壟斷，關(guān)鍵就在于看是否“濫用市場(chǎng)支配地位”，這可能是今后反壟斷機構關(guān)注的重點(diǎn)，現在就下結論他們的合并是構成壟斷，可能是言之過(guò)早。

據了解，在16日上午商務(wù)部舉行的例行發(fā)布會(huì )上，商務(wù)部發(fā)言人表示，目前尚未收到兩家公司的相關(guān)申報，根據《反壟斷法》和相關(guān)規定，經(jīng)營(yíng)者應事先向商務(wù)部申報，如果達到集中申報標準的，未申報的不得集中。

滴滴和快的沒(méi)有在采訪(fǎng)中披露其上一年度營(yíng)業(yè)額，但雙方經(jīng)由律師正式表態(tài)：“由于兩邊企業(yè)均未達到有關(guān)經(jīng)營(yíng)者集中的申報門(mén)檻，因此不需要向有關(guān)政府部門(mén)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中申報，但已經(jīng)在和商務(wù)部等監管部門(mén)積極匯報溝通情況。”