A股坑爹坑到家，連“老鼠倉”都不能幸免。匯豐晉信基金公司的80后基金經(jīng)理鐘小婧近期因為涉嫌“老鼠倉”被取消了基金業(yè)的從業(yè)資格，而讓這位美女成為江湖笑談的不是她的違法，而是她的虧損，她居然因此虧損了8.45萬(wàn)元。

“老鼠倉”是什么概念？

“老鼠倉”指的是操盤(pán)手利用替老板“坐莊”的機會(huì )，在買(mǎi)入或賣(mài)出股票的時(shí)候先行一步搭售私貨，就像老鼠啃大米一樣，一般情況下是包賺不賠的生意，當然也是見(jiàn)不得人的生意，為老板所深?lèi)和唇^的生意，這種生意一旦暴露，輕者名聲掃地，重者人命關(guān)天。早年間證券市場(chǎng)著(zhù)名的中科創(chuàng )業(yè)案就是因為朱姓大戶(hù)的“老鼠倉”作祟而一發(fā)不可收的，結果呂梁至今亡命天涯，而朱大戶(hù)生不見(jiàn)人死不見(jiàn)尸。

公募基金卷入“老鼠倉”是正常的，原因很簡(jiǎn)單，利令智昏，尤其是當你拿著(zhù)別人的錢(qián)在替別人掙錢(qián)的時(shí)候：賺了，你心理嚴重不平衡，因為跟你關(guān)系不大；賠了，你心理同樣不平衡，因為都是賠，為什么不進(jìn)我的腰包？相比之下，私募基金經(jīng)理可能就沒(méi)有這種利益沖動(dòng)，本來(lái)利益就是捆綁的，何必多此一舉？所以，公募基金前赴后繼的事發(fā)有制度安排的必然，不值得大驚小怪，靠自律不能解決問(wèn)題，靠懲治會(huì )有漏網(wǎng)之魚(yú)，既然人力不可為，那么不妨借助技術(shù)。這個(gè)技術(shù)不是別的，正是我們大家耳熟能詳的大數據。

以大數據為制度安排打補丁，正是此番排查“老鼠倉”的特別之處，在已經(jīng)公布的十五個(gè)案例中，鐘小婧并非惟一虧損的，只不過(guò)是虧損額最大的。

大數據如何排查“老鼠倉”？

無(wú)非是比對。

上交所也好，深交所也好，中證公司也好，每一筆的交易都是記錄在案的，只要選取三個(gè)指標交叉比對，就可以發(fā)現嫌疑賬戶(hù)，只要有一點(diǎn)統計常識的人都明白。

電子交易的特征就是痕跡。

老話(huà)講，若要人不知除非己莫為。

當然，大數據的運用決不僅僅只適用于排查“老鼠倉”，更多的情況之下，能夠反映市場(chǎng)的情緒，不同投資者的判斷、持倉、趨勢，誰(shuí)靠譜，誰(shuí)不靠譜，誰(shuí)是這個(gè)市場(chǎng)的依靠，誰(shuí)是破壞力量。比如，在管理層概念中，公募基金是機構投資者，是理性投資的代表，也是組織依靠的力量，更是穩定市場(chǎng)的中堅，所以必須超常規培育，但是數據最終告訴肖鋼，在去年一年中公募基金扮演的是凈賣(mài)出的角色。一年賣(mài)出2000億，而個(gè)人投資者和QFII則是凈買(mǎi)入的，支持這個(gè)市場(chǎng)的不是他們信賴(lài)的機構，恰恰相反。

現在談?wù)摯髷祿呀?jīng)是種時(shí)髦，否則有out的感覺(jué)。我們知道，大數據其實(shí)是建立在數據基礎上的統計分析，但是很少有人知道，促使這項技術(shù)發(fā)育成熟的需求是美國式的民主制度的安排。美國建國之后，圍繞如何構建代議制國會(huì )爭議非常之大，為了體現民主和共和，兩院模式應運而生，參議院每州兩名議員好辦，但是眾議院按州的人口比例確定出入就非常大，因為議員的人數不能無(wú)限的增加，所以在確定的人數中如何分配席位就成為技術(shù)難題，小數點(diǎn)后面的數字怎么辦，是四舍五入，還是取大舍小，這樣的數學(xué)題考驗著(zhù)華盛頓、漢密爾頓以及麥迪遜的智慧，建立在人口普查之上的現代統計學(xué)也應運而生，用數字為民主分權是大數據與生俱來(lái)的使命，沒(méi)有調查就沒(méi)有發(fā)言權，沒(méi)有數據同樣沒(méi)有發(fā)言權。水皮讀書(shū)不多，藏書(shū)更少，但是強烈推薦去讀一下涂子沛寫(xiě)的《數據之巔》，這本由中信出版的新書(shū)，對數據的由來(lái)、運用說(shuō)得深入淺出，形象生動(dòng)，給人啟發(fā)極大。搞金融的看看，開(kāi)卷有益，至少不會(huì )傻到開(kāi)“老鼠倉”的地步，我們丟人也不能像鐘小婧那樣丟自己的人。