自媒體和微信之間的關(guān)系可謂水乳交融，從我接收到的信息來(lái)看，甚至不少人將微信公共賬號等同于自媒體。雖然這個(gè)想法并不完全正確，但是也可以見(jiàn)到微信對自媒體的影響力度。

從我的來(lái)看，的確是微信成就了自媒體，或者說(shuō)，因為微信的橫空出世，讓自媒體提升到了一個(gè)全新的高度。尤其是公共賬號這個(gè)極具個(gè)性的功能。

不過(guò)從目前來(lái)看，重度依托微信的自媒體似乎正在面臨“內憂(yōu)外患”的局面，或許，自媒體逐漸踏入了”去微信化”的時(shí)代。

內部規則更加嚴格

今天和一個(gè)自媒體人聊天的過(guò)程中，無(wú)意聊到微信運營(yíng)，當時(shí)他發(fā)來(lái)微信的一些“新規則”（也許是老規矩，但是我第一次關(guān)注，對我來(lái)說(shuō)卻是新規）。引起了我的注意。：

在微信公共賬號行為規范中，刷粉行為、誘導分享行為以及惡意篡改功能行為等規定的亮相看似簡(jiǎn)單，但是的確抓住了不少自媒體的痛點(diǎn)。至少從我看來(lái)，超過(guò)50%的自媒體都多少違反了這些規范。

更值得關(guān)注的地方在于：根據違規程度對該公眾帳號采取相應的處理措施（影響到用戶(hù)體驗、可能給其他運營(yíng)者、用戶(hù)及平臺造成影響......等）。但是評判標準并沒(méi)有明確定義，這里的意味就更多了。

想起之前一段時(shí)間，大批公共賬號在短期被封，可以清楚的看到微信方面對于公共賬號的控制。

強大的控制力和監管力度，對于重度依托微信的自媒體來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一把達摩克利斯之劍，很難說(shuō)下一個(gè)被封的是不是你。因此從自媒體的角度，在內容合理合法的情況下，開(kāi)拓更多的渠道似乎成為一個(gè)必然。

其實(shí)從目前來(lái)看，微信對于公共賬號的內容開(kāi)始進(jìn)行大力管制是一個(gè)很好的時(shí)機和現象。畢竟，合理的制度對于市場(chǎng)的發(fā)展有著(zhù)極大的促進(jìn)作用，目前自媒體正處于一個(gè)火爆的攀升過(guò)程，遲早會(huì )進(jìn)入洗牌階段，微信的制度，對于未來(lái)的洗牌行為來(lái)說(shuō)正是夯實(shí)的基礎。

還有一個(gè)值得關(guān)注的地方就是在微信公共賬號折疊之后，打開(kāi)率下降這個(gè)不爭的事實(shí)。冒昧的請正在閱讀這篇文章的小伙伴打開(kāi)自己的微信訂閱的公共賬號，看看究竟留下了多少未讀信息？

更加強勁的外部沖擊

針對公共賬號的外部沖擊主要來(lái)自三個(gè)層面：四大門(mén)戶(hù)、科技博客和新聞類(lèi)APP。

首先是四大門(mén)戶(hù)，以搜狐為例。如果說(shuō)自媒體通過(guò)微信影響的是移動(dòng)端的用戶(hù)，那么通過(guò)搜狐所影響的就是PC、web和APP三個(gè)端口的用戶(hù)。多樣化的渠道相比微信而言或許更有優(yōu)勢。

畢竟，對于門(mén)戶(hù)來(lái)說(shuō)，本身就有固定的PC和Web用戶(hù)，當新聞客戶(hù)端相繼上市之后，門(mén)戶(hù)網(wǎng)站對PC端的影響更加深刻。道理其實(shí)很簡(jiǎn)單，微信公共賬號發(fā)布的內容僅僅針對訂閱用戶(hù)，而四大門(mén)戶(hù)發(fā)布的內容，針對的是頻道所有用戶(hù)。

其次是科技博客，無(wú)論是虎嗅、36氪，還是鈦媒體，pingwest等科技博客，根據不完全統計，這些科技博客日均PV最少都在10萬(wàn)以上。有時(shí)候，我們會(huì )發(fā)現，不少號稱(chēng)微信上傳播幾萬(wàn)甚至十幾萬(wàn)的文章，我們根本從未閱讀過(guò)。相反，在科技博客中刊出的某篇文章往往會(huì )被大家熟知。

還有就是新聞類(lèi)APP，例如今日頭條、扎克和鮮果。作為新聞集成類(lèi)APP，同公共賬號相比在體驗方面似乎更加便捷，同時(shí)信息量也更加龐大。

另外，門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、科技博客和新聞類(lèi)APP，他們還有一個(gè)公共賬號不具備的優(yōu)勢就是媒體轉載渠道。而這個(gè)特點(diǎn)也徹底將微信公共賬號的封閉性暴露無(wú)遺。

也正是因為這個(gè)原因，才會(huì )出現前面提到的微信中號稱(chēng)傳閱很多的文章，作為同樣關(guān)注行業(yè)的人卻根本沒(méi)有看到的結果。

夸張來(lái)說(shuō)，微信公共賬號或許就是一個(gè)小眾游戲。畢竟，在一個(gè)封閉的圈子里，依托比較封閉的訂閱用戶(hù)，根本就無(wú)法判斷影響力。

曾經(jīng)有人對我說(shuō)微信公共賬號影響的是意見(jiàn)領(lǐng)袖。這點(diǎn)我曾經(jīng)非常贊同，因為畢竟有過(guò)因為影響到意見(jiàn)領(lǐng)袖而導致小宇宙瞬間爆發(fā)的公共賬號。但這畢竟是少數。也許，通過(guò)公共賬號影響到意見(jiàn)領(lǐng)袖，只是個(gè)假設而已。

我記得，從很早的博客時(shí)代開(kāi)始，似乎就沒(méi)有僅僅依靠一個(gè)平臺而堅持到最后的自媒體。能讓人記住的貌似僅僅有韓寒和徐靜蕾，只不過(guò)，即使他們的博客經(jīng)久不衰，也依然開(kāi)通了微博……