去年的一年隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展，余額寶開(kāi)啟普通民眾的理財民智，越來(lái)越多的人將資金轉向了種類(lèi)繁多的理財產(chǎn)品中。普通人選擇了各種網(wǎng)站的各種「寶」，雖然這些寶本身都并不保本但是貨幣基金畢竟相對來(lái)說(shuō)風(fēng)險比較低。另外一些膽子大的本著(zhù)「舍不得孩子討不到狼」思想的人則選擇了 P2P 網(wǎng)貸。

這本身無(wú)可厚非，在互聯(lián)網(wǎng)越來(lái)越發(fā)達的情況下，利用信息技術(shù)縮短貸款流程，縮減放貸者與借款者之間的距離是必然的大趨勢。

在正常模式下，一次借貸關(guān)系的信用責任應當是借款人以自身信用向放款人借用資金。即便是有擔保公司或中間機構的情況下，信用也應順資金流向逆向而上。但是，現在的網(wǎng)貸中，信用的鏈條已經(jīng)被斬斷。

網(wǎng)貸的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段，這三個(gè)階段既是網(wǎng)貸產(chǎn)品形態(tài)的轉變也是信用模式的轉變：

第一個(gè)階段是簡(jiǎn)單網(wǎng)貸模式，在這一階段中網(wǎng)貸平臺就只是個(gè)交易信息平臺，它的主要作用是對接放貸人與融資者。網(wǎng)貸平臺不提供或只提供簡(jiǎn)單的審查，不對本金和利息做出任何保障。在這一階段對于最終投資者來(lái)說(shuō)網(wǎng)貸的收益是最高的，同時(shí)風(fēng)險也是最高的。早期處于這一階段的人人貸、拍拍貸上曾經(jīng)充斥著(zhù) 20% 以上的項目，甚至 18% 以下的項目都會(huì )被人挑肥揀瘦甚至流標。此時(shí)完成一筆網(wǎng)貸投資的信用是放貸人對融資者的信任，但是由于信息不對稱(chēng)這種信用是相當脆弱的。

由于過(guò)分的追求高利潤和縱容不良標的出現，在 2013 年中開(kāi)始網(wǎng)貸企業(yè)開(kāi)始了反思，一些網(wǎng)貸公司開(kāi)始推出「保本保息」的擔保投資服務(wù)。

這時(shí)便進(jìn)入了第二階段，其實(shí)從這時(shí)開(kāi)始，網(wǎng)貸公司才真的可以稱(chēng)之為一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融公司而不是一個(gè) 58 同城那樣的本地交易平臺。

典型的一個(gè)例子是在去年一直默默無(wú)聞的網(wǎng)貸公司積木盒子，通過(guò)引入獨立第三方擔保機構和自己建立的“76hui”系統和團隊對每一個(gè)項目實(shí)施現場(chǎng)盡職調查。盡職調查和擔保儲備金導致項目成本上升，處于這一階段的 P2P 網(wǎng)貸無(wú)法再像第一階段那樣打出虛高的收益。當然，風(fēng)險也相對小的多，吸引了大量原本分散于各種貨幣基金中但不滿(mǎn)足于基金低收益的資金。

這里要明確的一點(diǎn)是，擔保公司本身并不承擔信用，他是放貸者與借款人之間的信用媒介，主要的職責是消除信息不對稱(chēng)的情況。一個(gè)理想的由擔保公司盡職調查的貸款項目，應當由房貸者充分了解擔保公司呈現的調查報告，并了解其風(fēng)險成分之后做出不同程度的擔保。擔保公司根據項目的可信程度并不一定承擔全部擔保責任，也有可能由多家連帶責任公司或責任人承擔擔保責任，借款人的信用被充分核實(shí)后通過(guò)擔保公司被貸款者接受。

在這一過(guò)程中，擔保公司不需要自證信用，第三方擔保公司的信用由相關(guān)法律規定的儲備金和經(jīng)過(guò)審計的透明財務(wù)信息證明。

其實(shí)到這一步就已經(jīng)很好了，甚至可以認為是現階段網(wǎng)貸的理想狀態(tài)。相較于網(wǎng)帶平臺法律監管的空白，我國對擔保公司的相關(guān)規定還算完善，有一套完整的機制可以保證擔保公司不會(huì )「亂來(lái)」。

但是，接下來(lái)的發(fā)展又超出了正常的發(fā)展，由于網(wǎng)貸平臺「本息保障」的宣傳和大量非理性放貸者的涌入，擔保公司的盡職調查逐漸淪為了空談。出現了這樣一種神奇的現象：本息擔保的項目在網(wǎng)貸平臺上上線(xiàn)后完標的時(shí)間越來(lái)越短，甚至經(jīng)常出現千萬(wàn)級的項目在 5 分鐘內瓜分完畢的情況。

盡管網(wǎng)貸平臺出示了調查的報告和各種連帶責任的說(shuō)明，但是非理性投資者出于對「本息保障」的信用濫用，在自己完全沒(méi)有充分閱讀這些內容的情況下進(jìn)行了投資決策。在這個(gè)時(shí)候盡職調查的作用在某種意義上就失去了其原本的意義。

接下來(lái)就是第三個(gè)階段：網(wǎng)貸的基金化，也就是所謂的優(yōu)選計劃、自動(dòng)投標等產(chǎn)品形態(tài)的出現。本質(zhì)上說(shuō)，這是對第二階段的一種倒退，由于非理性投資者對擔保公司的完全信任，導致平臺可以利用這種信用在不提前告知用戶(hù)所投標詳細信息的情況下用用用戶(hù)的錢(qián)進(jìn)行投資。其實(shí)這也不是什么新鮮事，就是網(wǎng)貸平臺做了基金，由網(wǎng)貸平臺的算法來(lái)自動(dòng)為用戶(hù)投標。在投標前用戶(hù)不能預先知道資金會(huì )投入哪些項目中，也就不存在放貸者獲得借款人信用這個(gè)說(shuō)法了。信用的傳遞鏈條被截留在了資金池——網(wǎng)貸平臺上，在用戶(hù)加入此類(lèi)產(chǎn)品時(shí)就已經(jīng)認可了網(wǎng)貸平臺的信用，之后的借款人信用如何與放貸者完全無(wú)關(guān)。

如果基金公司這么做，是沒(méi)問(wèn)題的，這也是基金的基本原理。但是問(wèn)題在于沒(méi)有一個(gè)網(wǎng)貸公司是真正按照基金公司去注冊的，監管基金公司的法律也無(wú)法監管網(wǎng)貸平臺，網(wǎng)貸平臺無(wú)法自證其信用。

至此，網(wǎng)貸平臺成功的從監管?chē)栏竦膿９臼种惺栈亓擞脩?hù)信用，網(wǎng)貸的風(fēng)險實(shí)質(zhì)上是回歸到了階段一時(shí)代，而利率卻維持在了階段二的時(shí)代。

部分基金化運作的網(wǎng)貸平臺徹底拋開(kāi)了第三方擔保平臺，以平臺自身保障儲備金為本金或本息保障做背書(shū)。但是與第三方擔保公司不同的是，網(wǎng)貸平臺本身不受擔保公司相關(guān)規定限制，很難保障盡職調查的公正性。而且基金化運作的網(wǎng)貸項目又不直接公開(kāi)平臺所募集資金的具體投資項目，信息不對稱(chēng)的情況其實(shí)比網(wǎng)貸發(fā)展的第一階段更加嚴重。由于信息嚴重不足，此類(lèi)產(chǎn)品是屬于風(fēng)險高收益低的下下選。

在沒(méi)有任何關(guān)于網(wǎng)貸的監管法律出臺之前，不得不說(shuō)網(wǎng)貸平臺的進(jìn)化已經(jīng)走的太遠了。非理性的投資人和大量熱錢(qián)的涌入又讓最有可能達成完美平衡的階段二過(guò)早的消失，

現階段的網(wǎng)貸就像是 7~8 年前的淘寶，一切來(lái)的太突然，連假貨也是。如果有一天網(wǎng)貸這種形態(tài)真的失敗了，也是因為步子邁的太大而不是因為網(wǎng)貸這個(gè)方向真正錯了。也許正如李彥宏的在兩會(huì )上說(shuō)的那樣：互聯(lián)網(wǎng)金融，（跪）求監管。

題圖為俄羅斯極限運動(dòng)者 Marat Dupri