兩年多來(lái)一直依靠自生長(cháng)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)終于受到有關(guān)部門(mén)的注意，或將迎來(lái)一輪監管措施的推出。

　　近日，有關(guān)工信部欲實(shí)行App備案制的消息引發(fā)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)極大爭議，堅決支持、謹慎支持、強烈反對者均大有人在。后兩者大多對主管部門(mén)的監管能力表示懷疑，并擔心因此而阻礙行業(yè)發(fā)展。

　　這幾年，應用平臺模式在國內取得了飛躍式的發(fā)展。由于具備了開(kāi)源開(kāi)放的特色，在A(yíng)ndroid平臺方面，App應用平臺數量已經(jīng)至少幾十個(gè)。但是App應用市場(chǎng)的混亂也是有目共睹，很多用戶(hù)都遇到過(guò)關(guān)閉不掉的廣告、無(wú)法卸載的應用，最有切膚之痛的莫過(guò)于暗中扣費和竊取隱私之后的垃圾短信不斷，再加上App應用平臺中盜版泛濫、涉黃涉暴的應用比比皆是。因此，有關(guān)主管部門(mén)對App應用市場(chǎng)加強監管力度也勢在必行。

　　幾乎與國內傳出監管信息同時(shí)，美國貿易委員會(huì )(FTC)也發(fā)布了一個(gè)報告，要求蘋(píng)果、谷歌(微博)和亞馬遜等經(jīng)營(yíng)App商店的平臺要加強對App的監管，確保兒童隱私不被泄露。從全球范圍來(lái)看，對App的監管是大勢所趨，只是不同國家的監管重點(diǎn)不同、監管方法各異、監管力度有別。

　　由于A(yíng)pp應用存在盜版或者其它侵權行為，應用平臺屢屢被訴諸法院，進(jìn)而被判承擔法律責任。為了規避自身法律和政策風(fēng)險，多數應用平臺已經(jīng)加強對App應用的審核，其中最基本的措施就是對應用開(kāi)發(fā)者的身份認證，要求企業(yè)開(kāi)發(fā)者提供營(yíng)業(yè)執照、個(gè)人開(kāi)發(fā)者提供身份證信息。

　　可以說(shuō)，App應用的實(shí)名制是市場(chǎng)選擇的結果。實(shí)名制意在強化應用開(kāi)發(fā)者的自律意識，也便于消費者維權及政府監管時(shí)進(jìn)行身份確認。

　　不過(guò)，對于國內而言，在不少領(lǐng)域都有過(guò)“不管則亂、一管就死”的問(wèn)題，對App的監管尤其需要防止這一現象重現。對App應用平臺的備案制僅能解決市場(chǎng)準入上的規范，應當改變傳統的重事前監管、輕事中事后監管的思路。在事中、事后監管上，尤其也需要把握監管的深入程度，應該通過(guò)設置合理的機制，通過(guò)明確應用平臺的責任，促使應用平臺對App應用的管理發(fā)揮更積極的作用，從而實(shí)現App行業(yè)的規范與發(fā)展。

　　但實(shí)際上，工信部對App應用平臺和App應用是采取不同的政策，根據工信部電信經(jīng)濟專(zhuān)家委員會(huì )秘書(shū)長(cháng)陳金橋透露的信息，對第三方平臺實(shí)行備案制，對應用開(kāi)發(fā)者實(shí)行實(shí)名制。

　　備案制屬于準入控制，雖不能單純依靠該機制解決App中存在的違規問(wèn)題，卻可以把大大小小的App應用平臺納入監管的范圍，通過(guò)強化App應用平臺的管理職責來(lái)解決應用平臺疏于審核、管理的問(wèn)題，進(jìn)而起到間接規范App應用的作用。對數以十萬(wàn)、百萬(wàn)計的App應用而言，備案制顯然難以操作，也非政府監管的初衷，廣大應用開(kāi)發(fā)者對此多有誤讀。