與3年前香櫞公司(Citron Research)發(fā)布做空遭遇新東方及時(shí)回應，“做空”計劃最終落空不同的是，這一次，渾水公司(Muddy Waters Research)跟在了美國證監會(huì )(SEC)的屁股后面。

　　就在7月17日，新東方宣布其當季利潤為1630萬(wàn)美元，比去年同期高出14%，同時(shí)宣布其收到SEC方面開(kāi)展調查通知次日，渾水公司發(fā)布了做空報告。此舉導致新東方兩日內股價(jià)跌幅超過(guò)一半，近20億美元市值蒸發(fā)。

　　盡管兩日之后新東方股價(jià)反彈并出現大幅上漲，但市值蒸發(fā)所導致的投資人損失卻注定成了新東方近期必須面對的“雷區”。就在7月17日，美國B(niǎo)ronstein.Gewirtz & Grossman.LLC律師事務(wù)所發(fā)布公告稱(chēng)，該事務(wù)所正代表境外新東方的股票投資者，就未來(lái)可能針對該公司發(fā)起訴訟的問(wèn)題展開(kāi)調查。調查有關(guān)這家公司及其特定的高管和董事是否違反了美國聯(lián)邦證券法規的相關(guān)規定。

　　此舉意味著(zhù)新東方一旦存在法律上的問(wèn)題，將不可避免地面臨美國監管體系下最為嚴酷的證券代表訴訟，加上新東方因為配合美國SEC調查不便回應投資人質(zhì)疑所引發(fā)的股價(jià)下跌損失也當仁不讓地成為做空者餐桌上的“肥肉”，做空者再次給中國企業(yè)上了深重一課。

　　SEC的敏感點(diǎn)

　　年利達律師事務(wù)所香港辦公室趙天岳律師告訴《中國經(jīng)營(yíng)報》記者，“從去年開(kāi)始，在美國上市的擁有中國業(yè)務(wù)的上市公司(通常被外界稱(chēng)為‘中概股’)開(kāi)始頻頻遭遇美國證監會(huì )的調查，對監管部門(mén)來(lái)說(shuō)，他們主要關(guān)注的是企業(yè)的財務(wù)披露是否合法，有沒(méi)有虛報，在有關(guān)財務(wù)披露的真實(shí)性方面，他們更關(guān)注企業(yè)的財務(wù)資料來(lái)源是否可靠，比如財務(wù)往來(lái)是否真實(shí)。”

　　然而，由于中美會(huì )計聯(lián)合監管的談判一直未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，美國SEC對中國赴美上市企業(yè)的財務(wù)資料來(lái)源真實(shí)性的監管一直是最為頭疼的事情，這給了渾水公司、香櫞公司這樣的做空機構以機會(huì )。

　　“做空者通過(guò)以投資人、新聞媒體等各種匿名身份獲取企業(yè)資料，甚至派人進(jìn)行實(shí)地調查，在某種程度上彌補了美國監管部門(mén)難以在華實(shí)地取證的問(wèn)題，這也是做空潮下美國SEC頻頻調查中國公司的一個(gè)背景。”一位不愿透露姓名的知情人士告訴記者。

　　他同時(shí)表示，“正是由于做空者鉆了中美會(huì )計聯(lián)合監管遲滯不前的空子，才有了這樣大量做空的機會(huì )。否則監管部門(mén)很容易核實(shí)的事情，做空者的空間就會(huì )變得很小。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，中美會(huì )計聯(lián)合監管的推進(jìn)對中國企業(yè)有其積極的一面。”

　　不過(guò)，也有觀(guān)點(diǎn)認為，“美國既然允許包括中國在內的許多沒(méi)有與美國達成會(huì )計聯(lián)合監管的國家或地區的企業(yè)赴美上市，就說(shuō)明在美國的法律體系下，監管部門(mén)有查證資料來(lái)源可靠性的途徑。”

　　“這一途徑就是負責為企業(yè)提供審計業(yè)務(wù)的會(huì )計師事務(wù)所有責任向美國證券監管部門(mén)提供證據來(lái)支持自己的專(zhuān)業(yè)判斷。”

　　這一說(shuō)法被記者之前的采訪(fǎng)所驗證。事實(shí)上，對于SEC調查的財務(wù)敏感點(diǎn)問(wèn)題，記者曾致電為多家中概股提供審計服務(wù)的德勤會(huì )計師事務(wù)所，不巧的是，德勤恰恰擔任了本次事件焦點(diǎn)新東方的審計工作，彼時(shí)德勤負責審計業(yè)務(wù)部門(mén)的負責人不得不以“配合SEC調查，時(shí)間周轉不開(kāi)”婉拒了記者的采訪(fǎng)。

　　除了對財務(wù)往來(lái)真實(shí)性的追溯，美國SEC還可能通過(guò)多種跡象來(lái)判斷是否有必要對一家在美上市公司發(fā)起調查。

　　執業(yè)美國的中銀律師事務(wù)所張征律師告訴記者，“當一家公司的內部成員尤其是高管拋售股票導致股價(jià)波動(dòng)較大時(shí)，往往引起SEC的關(guān)注。”

　　“這種情況有時(shí)也會(huì )發(fā)生在PE退出的時(shí)候，盡管美國證券法對PE等機構拋售股票沒(méi)有太多限制，導致大多數PE在公司上市半年內基本上都退出，但是有明顯圈錢(qián)限制的PE退出還是會(huì )引發(fā)監管層的注意。”

　　此外，張征律師還告訴記者，“根據美國證券法，公司有重大事件的時(shí)候需要向SEC報告，就是著(zhù)名的‘Eight-K’，但在企業(yè)進(jìn)行報告之前，企業(yè)出現明顯的拋售現象，就說(shuō)明內部信息被有些人利用了，這也是通常引發(fā)SEC調查的一個(gè)原因。”

　　不僅如此，上市公司的季報被推遲往往也會(huì )成為SEC調查的導火索之一，“考慮到審計成本的問(wèn)題，美國證券法并沒(méi)有企業(yè)季報需要進(jìn)行審計的規定，然而，這并不意味著(zhù)季報就不需要審計師的意見(jiàn)。”

　　“一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)發(fā)布的季報需要審計師的一個(gè)態(tài)度表示，意思就是說(shuō)這些數字是沒(méi)有問(wèn)題的，這幾乎已經(jīng)成了行規，這也就是說(shuō)，盡管季報不需要按照嚴格意義的審計準則進(jìn)行審計，但審計師的認同態(tài)度是必不可少的，否則就會(huì )引發(fā)投資的質(zhì)疑。正緣于此，一些不能獲簽審計師意見(jiàn)的公司季報就一再推遲。”

　　而這種類(lèi)型的公司就很容易被SEC盯上。以安博為例，由于其一再推遲季報，如果沒(méi)有合理的說(shuō)法，其很容易被美國SEC或者做空機構盯上。