風(fēng)頭正勁的照明狂人吳長(cháng)江又一次從其一手締造的雷士照明(02222.HK)引退,這不但讓其股價(jià)一瀉千里,更引發(fā)了業(yè)界種種猜測。
2012年5月25日,雷士照明公告稱(chēng),公司創(chuàng )始人吳長(cháng)江因個(gè)人原因已辭任董事長(cháng)、執行董事兼首席執行官、董事會(huì )所有委員會(huì )職務(wù),并辭任現公司全部附屬公司所任一切職務(wù)。公司的非執行董事、賽富亞洲基金創(chuàng )始合伙人閻焱接任董事長(cháng),來(lái)自施耐德電氣的張開(kāi)鵬則接任首席執行官。
雷士照明2011年收入達到了5.9億美元,較上一年的4.7億美元增長(cháng)了25%,凈利潤也從上一年的7134萬(wàn)美元增長(cháng)了21%至8650萬(wàn)美元。然而在創(chuàng )始人引退消息影響之下,雷士照明股價(jià)一日狂瀉20%。
事關(guān)股權爭斗?
“其實(shí)從公司的董事會(huì )席位上早就顯示出吳長(cháng)江對公司控制權的岌岌可危。”
當天雷士照明在與部分機構和投資者進(jìn)行的電話(huà)會(huì )議中稱(chēng),吳長(cháng)江此次辭職與公司股權沒(méi)有關(guān)系,但這一說(shuō)法并沒(méi)有解開(kāi)投資者心中的疑惑。
上述聲明表示,吳長(cháng)江將辭去在雷士照明的一切職務(wù),顯示吳長(cháng)江將第二次離開(kāi)雷士照明這家他所創(chuàng )立并已長(cháng)大的企業(yè),同時(shí),“辭去一切職務(wù)”也表示,這一次,吳長(cháng)江或將徹底離開(kāi)。
其背后到底發(fā)生了什么。有業(yè)內人士分析指出,吳長(cháng)江此次突然辭職或與雷士照明的股權斗爭不無(wú)關(guān)系。
“其實(shí)從公司的董事會(huì )席位上早就顯示出吳長(cháng)江對公司控制權的岌岌可危。”一位長(cháng)期跟蹤雷士照明的研究員指出,雷士照明的董事會(huì )中吳長(cháng)江其實(shí)只有兩個(gè)席位即吳長(cháng)江和另一位執行董事兼副總裁穆宇,而其他4個(gè)非執行董事則來(lái)自于投資機構軟銀賽富、高盛和新引入的戰略投資者施耐德。
在前述投資機構的推動(dòng)下,雷士照明于2010年5月20日成功登陸香港聯(lián)交所,成為大陸境內唯一一家與國際資本結合的照明企業(yè)。
雷士照明赴港上市的《招股說(shuō)明書(shū)》顯示,其上市保薦人包括高盛,而高盛旗下公司也是雷士照明的股東。截至雷士照明上市時(shí),作為私募股權投資者的軟銀賽富、高盛分別擁有30.73%和9.39%的股份,而軟銀賽富當時(shí)的股份已經(jīng)超過(guò)了吳長(cháng)江持有的29.33%股份,是第一大股東。
2011年年報顯示,軟銀賽富持有雷士照明18.33%股權,仍是上市公司的第一大股東。
業(yè)內人士表示:或許他此次辭職是對前述股權結構和控制權抗爭。在此次引退前吳長(cháng)江剛剛進(jìn)行了股票增持。港交所最新資料顯示,吳長(cháng)江于2012年5月11日,場(chǎng)內增持公司好倉200萬(wàn)股,耗資532萬(wàn)港元,成交均價(jià)2.66港元。變動(dòng)后吳長(cháng)江持股6.3億股,持股占比達19.95%,但仍與兩家投行的股權存在不小的差距。
事實(shí)上,這也是吳長(cháng)江二次離開(kāi)他的燈具帝國。2005年雷士照明曾爆發(fā)主導權之爭,吳長(cháng)江利用“引退策略”在經(jīng)銷(xiāo)商的力保下取得公司控制權。
分析人士指出,雷士集團目前在國內還擁有1500多家經(jīng)銷(xiāo)商和近3000家品牌專(zhuān)賣(mài)店并沒(méi)有注入到上市公司,而目前營(yíng)銷(xiāo)渠道已成為雷士照明發(fā)展的優(yōu)勢資源。這樣吳長(cháng)江的引退如與股權爭斗有關(guān),則這些營(yíng)銷(xiāo)渠道將使雷士照明遭受重大打擊。不過(guò)雷士照明新任CEO稱(chēng)他們對經(jīng)銷(xiāo)渠道有足夠的控制權。
或因“對賭”失敗?
離職公告太過(guò)突然,不排除觸發(fā)對賭協(xié)議,吳長(cháng)江被迫離職的可能。
“雷士照明周五早市公告吳總離職的消息后,我們就多次與上市公司進(jìn)行溝通,但始終沒(méi)有獲得公司的正面回答。”一位長(cháng)期跟蹤雷士照明的券商駐港研究員對《中國經(jīng)營(yíng)報》記者表示,離職公告太過(guò)突然,不排除觸發(fā)對賭協(xié)議,吳長(cháng)江被迫離職的可能。
所謂對賭協(xié)議是投資方與融資方在達成協(xié)議時(shí),雙方對于未來(lái)不確定情況的一種約定。如果約定的條件出現,投資方可以行使一種權利;如果約定的條件不出現,融資方則行使一種權利。
“對賭協(xié)議一般都處于嚴格保密狀態(tài),即便是在招股說(shuō)明書(shū)中也不會(huì )有所體現。通常只有在對賭條件觸發(fā)后,對賭雙方才會(huì )對外披露具體協(xié)議細節。究竟是什么原因導致吳總突然下課,現在還很難斷定。”上述研究員進(jìn)一步向記者透露,按照一般操作模式,創(chuàng )投資金對企業(yè)的增長(cháng)性、盈利能力都會(huì )有嚴格的要求,一旦指標觸發(fā)對賭條件,企業(yè)的原始產(chǎn)業(yè)者就可能被迫出讓股份,進(jìn)而失去對公司的控制。
據了解,雷士照明登陸香港聯(lián)交所之前,曾與多個(gè)境外創(chuàng )投公司簽署對賭協(xié)議,一旦不能在規定時(shí)限內成功實(shí)現IPO融資,創(chuàng )投公司可以低廉成本獲取公司大量股權。2010年5月20日,雷士照明以每股2.1港元的價(jià)格發(fā)行近7.28億股,在協(xié)議期限內順利實(shí)現超額完成募股,對賭協(xié)議自動(dòng)失效。
去年四季度,市場(chǎng)盛傳吳長(cháng)江與匯豐簽署對賭協(xié)議,先期向匯豐出售股份1500萬(wàn)股,之后再選擇低位行權增加股票持倉。受到消息影響,雷士照明股價(jià)一度快速暴跌,吳長(cháng)江被迫對外澄清,拋售股份的實(shí)際目的不是套現,而是為增持做準備,同時(shí)公開(kāi)打氣稱(chēng),“操作跟實(shí)際的結果有點(diǎn)出入,我實(shí)際是看好公司。”
與匯豐的對賭失敗,讓吳長(cháng)江凈虧3000萬(wàn)港元,但股權方面并沒(méi)有絲毫損失,依然對雷士照明掌握著(zhù)實(shí)際控制權。
假若此次真的是因為對賭失敗而退出,那么吳長(cháng)江再次回到他締造的照明帝國可能存在很大的阻力;但也不排除吳長(cháng)江再次上演以退為進(jìn)的策略,若這樣吳的砝碼除了股權之外,就是他在公司精神領(lǐng)袖的作用也將為其贏(yíng)來(lái)加分。
相關(guān)閱讀