核心提示：伴隨創(chuàng )業(yè)板公司大幅度業(yè)績(jì)變臉，新股公司信息披露丑聞頻頻被曝光，背后悶聲發(fā)財的上市中介機構們亦難逃干系。

　　審計師事務(wù)所、會(huì )計師事務(wù)所等中介機構，在新股中已賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)。

　　據WIND數據統計，截至11月3日，今年共有251家公司成功登陸A股，其中包括121家創(chuàng )業(yè)板公司、95家中小板公司，兩者之和占比86.86%，而主板公司僅有35家。由此，擬上市中小企業(yè)逐漸成為近年來(lái)會(huì )計師、律師事務(wù)所等中介機構奮力搶奪的市場(chǎng)。

　　伴隨創(chuàng )業(yè)板公司大幅度業(yè)績(jì)變臉，新股公司信息披露丑聞頻頻被曝光，背后悶聲發(fā)財的上市中介機構們亦難逃干系。記者注意到，一些IPO丑聞纏身的“問(wèn)題”公司，其中介機構收取的律師費、審計費，往往高于業(yè)內平均水平。

　　其中，上市前涉及法律糾紛的公司支付的IPO律師費用通常較高。八菱科技(002592.SZ)、松德股份(300173.SZ)等公司的律師費用均超過(guò)200萬(wàn)元，高于100萬(wàn)左右的業(yè)內平均水平。

　　“律師費用是公司自己談的，詳細定價(jià)情況我們也不清楚。”八菱科技保薦機構民生證券投行副總楊衛東，在接受記者采訪(fǎng)時(shí)表示。

　　“我認為公司律師費、審計費超過(guò)200萬(wàn)元并不奇怪，八菱科技經(jīng)歷兩次上會(huì )，前前后后折騰了這么久，中間經(jīng)過(guò)各個(gè)機構的多次審查和數次補充資料，光財務(wù)報表我們就提供了前后六七年的。”楊衛東認為。

　　而松德股份則因4項專(zhuān)利存在糾紛，而被同樣擬沖刺創(chuàng )業(yè)板的競爭對手佛山仕誠公司舉報，導致首次上會(huì )被取消審核，最終經(jīng)歷兩次過(guò)會(huì )才成功上市。

　　變臉背后的高額審計費

　　事實(shí)上，擬在創(chuàng )業(yè)板上市的公司，在沖刺IPO審核前，其三年一期的財務(wù)狀況需經(jīng)過(guò)嚴格審計，符合監管層條件方能順利上市。

　　由此，在財務(wù)數據加工潤色方面，相關(guān)會(huì )計師事務(wù)所就起到了決定性作用。然而，許多創(chuàng )業(yè)板公司上市后成長(cháng)性的快速“褪色”，令審計師的作用遭遇尷尬。其中，更有四成具可比數據的創(chuàng )業(yè)板公司業(yè)績(jì)在上市后一度“變臉”。

　　從2009年度、2010年度以及2011年上半年的數據來(lái)看，236家具可比數據的創(chuàng )業(yè)板公司中，凈利潤(扣除非經(jīng)常性損益后，下同)在上市后一度呈負增長(cháng)的公司共有91家，占比為38.55%。而這91家“變臉”公司上市前的財務(wù)信息，由29家會(huì )計師事務(wù)所審計。

　　一個(gè)有意思的現象是，根據記者不完全統計，在上述91家上市變臉公司中，有11家公司上市審計費超過(guò)200萬(wàn)元。此外，91家公司中還包括16家去年全年和今年前三季度兩個(gè)報告期內業(yè)績(jì)雙變臉公司。而16家業(yè)績(jì)雙變臉公司中，審計費用超過(guò)150萬(wàn)元的共有7家公司，占比將近半數。

　　有會(huì )計師事務(wù)所人士告訴記者，“審計費用是由事務(wù)所跟擬上市公司雙方協(xié)商出來(lái)的，收費額度跟實(shí)際工作量密切相關(guān)，大致按照被審公司資產(chǎn)的百分比收費，所以資產(chǎn)規模越大的公司審計費用相對越高;此外還要參考會(huì )計師事務(wù)所知名度，排名靠前的本土大所因參與上市項目較多、經(jīng)驗豐富，所以?xún)r(jià)格也相對較高。”

　　具體來(lái)看，剔除驗資費用后，絕大多數創(chuàng )業(yè)板公司的審計費用在60萬(wàn)-150萬(wàn)之間，高于150萬(wàn)者略有幾家，低于60萬(wàn)者寥寥無(wú)幾。

　　在這種情況下，一旦服務(wù)的創(chuàng )業(yè)板公司上市后出現業(yè)績(jì)變臉，被支付了高額審計費用的相關(guān)會(huì )計師事務(wù)所通常難逃其咎。

　　從具體案例來(lái)看，在前述16家業(yè)績(jì)雙變臉公司中，南都電源(300068.SZ)支付的審計費用最高，其上市審計、驗資費用合計為405萬(wàn)元。

　　值得注意的是，南都電源的審計機構天健會(huì )計師事務(wù)所，則同時(shí)兼備“收費高”、“項目變臉快”兩大特點(diǎn)。

　　根據同花順數據顯示，天健會(huì )計師事務(wù)所共計承接了19單創(chuàng )業(yè)板審計項目。其中，世紀鼎利(300050.SZ)、南都電源、華伍股份(300095.SZ)、同花順(300033.SZ)、騰邦國際(300178.SZ)、九洲電氣(300040.SZ)6家公司上市后出現業(yè)績(jì)變臉，項目變臉率高達31.58%。

　　盡管經(jīng)辦的創(chuàng )業(yè)板項目變臉頻繁，但天健會(huì )計師事務(wù)所通過(guò)上述6單項目就賺得1590.2萬(wàn)元的審計費用，平均每單獲得265.03萬(wàn)元的審計收入，遠遠超過(guò)創(chuàng )業(yè)板平均水平。

　　“不能說(shuō)被支付了高審計費用的會(huì )計師事務(wù)所，一定跟其服務(wù)對象的業(yè)績(jì)變臉存在關(guān)系。”前述會(huì )計師事務(wù)所人士表示，“不過(guò)作為IPO審計的會(huì )計師事務(wù)所，在上市輔導期已經(jīng)對公司整體運營(yíng)情況了解比較詳細，一般是可以準確根據公司的業(yè)務(wù)形態(tài)、收入模式、技術(shù)水平、市場(chǎng)前景等，對其成長(cháng)性和持續經(jīng)營(yíng)能力做出獨立客觀(guān)的評判，甚至可以對下一報告期業(yè)績(jì)做出預測。”

　　天銀律所屢“中槍”

　　卷入“問(wèn)題”公司上市丑聞黑幕的不僅僅是審計師事務(wù)所，更有多家律師事務(wù)所因涉嫌在招股書(shū)上隱瞞事實(shí)而掛上“污點(diǎn)中介”的標簽。

　　據初步統計，自2009年IPO重啟以來(lái)，在成功進(jìn)行IPO的633家公司身上，114家律師事務(wù)所合計獲得8.5億元法律服務(wù)收入，折合每家律所平均獲得745.61萬(wàn)元的收入。

　　記者了解到，不同于主板公司，發(fā)行人律師在創(chuàng )業(yè)板與中小板項目上定價(jià)能力更強，費率更高，由此創(chuàng )業(yè)板IPO項目實(shí)際上帶給律師事務(wù)所更多利潤。

　　但伴隨著(zhù)業(yè)務(wù)量的不斷激增，不少律師事務(wù)所卻因不幸命中“問(wèn)題公司”而成為“污點(diǎn)中介機構”。其中，北京天銀律師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天銀律所”)更在一年內被牽連5家公司的上市丑聞，而一度引起市場(chǎng)關(guān)注。

　　根據記者統計，自2009年10月至今成功登陸的276家創(chuàng )業(yè)板公司中，天銀律師事務(wù)所總共搶下15單生意，合計律師費用為2121萬(wàn)元，平均每家律師費為141.4萬(wàn)元。

　　盡管服務(wù)對象均為創(chuàng )業(yè)板上市公司，但上述15家公司的收費標準卻大相徑庭，其中收費最高為2011年6月上市的永利帶業(yè)(300230.SZ)，律師費達258萬(wàn)元;而收費最低為金龍機電(300032.SZ)，律師費僅有77萬(wàn)元。
[page]

　　但情況并非一帆風(fēng)順。

　　2010年3月17日，即將于兩天后掛盤(pán)上市的蘇州恒久突發(fā)一則公告，稱(chēng)接到保薦機構廣發(fā)證券通知，監管部門(mén)要求其中介對媒體報道的公司專(zhuān)利技術(shù)過(guò)期問(wèn)題進(jìn)行核查。其后，以77倍的市盈率得到712億資金熱捧、158倍網(wǎng)上超額認購的蘇州恒久，不得不因隱瞞了招股書(shū)中列示的五項專(zhuān)利因欠繳年費化為烏有的事實(shí)，暫停了上市步伐。

　　此事發(fā)生后不到一個(gè)月，本應5月20日掛牌的河南新大新材(300080.SZ)當天忽然發(fā)布公告稱(chēng)，“鑒于尚有相關(guān)事項需進(jìn)一步落實(shí)”，申請暫緩上市。而新大新材的暫緩上市則與競爭對手河南醒獅公司之間的專(zhuān)利糾紛有關(guān)。

　　被暫緩上市的兩家上市公司IPO聘任的律師事務(wù)所均是天銀律所。

　　而同為天銀律所提供服務(wù)的另兩家上市公司，華誼嘉信(300071.SZ)和江蘇三友(002044.SZ)同樣事涉IPO中的問(wèn)題。

　　其中，華誼嘉信于2009年9月順利過(guò)會(huì )，但直至8個(gè)月后的2010年4月19日才公告獲得證監會(huì )核準的發(fā)行批文。對于延遲發(fā)行原因，市場(chǎng)普遍認為與公司被舉報IPO過(guò)程中存違法違規事項有關(guān)。

　　此外，2005年上市的中小板公司江蘇三友，則由于隱瞞實(shí)際控制人變更長(cháng)達五年，2010年4月被監管部門(mén)正式立案調查。

　　而江蘇三友的簽字律師之一，也正是蘇州恒久的簽字律師——天銀律所合伙人萬(wàn)川。

　　對此，證監會(huì )有關(guān)部門(mén)負責人表示，蘇州恒久保薦機構和申請人律師在盡職調查的過(guò)程中，出具了與事實(shí)不符的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，未能履行勤勉盡責義務(wù)，今后12個(gè)月其有關(guān)投行業(yè)務(wù)申報將不被受理。

　　“天銀律所的屢次踩雷除了自身業(yè)務(wù)上的原因之外，與其攬下數量龐大的IPO項目也有關(guān)系。”有律師事務(wù)所合伙人對記者直言。

　　根據WIND數據統計，在255家IPO業(yè)務(wù)從業(yè)律師事務(wù)所中，北京天銀業(yè)務(wù)量排名第3，總計有46家服務(wù)的項目已經(jīng)順利上市。

　　業(yè)務(wù)量排名一、二的分別為國浩律師事務(wù)所和金杜律師事務(wù)所，兩者順利上市的項目公司分別為116家和70家。

　　不過(guò)由于項目基數龐大，國浩律師事務(wù)所和金杜律師事務(wù)所也難逃“問(wèn)題”公司的拖累。國浩律師事務(wù)所服務(wù)的中小板公司輝煌科技(002296.SZ)被立案調查，金杜律師事務(wù)所則有11家服務(wù)的上市公司存在違規事項。

　　把關(guān)人的矛盾

　　西南財經(jīng)大學(xué)一位證券法方面教授向記者直言，中介機構作為有著(zhù)良好信譽(yù)的專(zhuān)業(yè)機構，本應對上市公司的信息披露進(jìn)行把關(guān)，扮演“經(jīng)濟警察”角色。“但實(shí)際上，上市公司與中介機構在信息披露系統中的地位和相互關(guān)系卻是矛盾的，雙方過(guò)于緊密的委托聘用關(guān)系嚴重制約了中介機構監督職能的發(fā)揮。”

　　此外，違規付出成本較小也構成了中介機構不斷涉水的重要原因。根據《公司法》第212條規定“公司向股東和社會(huì )公眾提出虛假的或者隱瞞重要事實(shí)的財務(wù)會(huì )計報告的，對直接責任的主管人員和其他直接人員處以一萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款。構成犯罪的，依法追究刑事責任。”

　　顯然，該罰款力度遠低于違規所得。

　　“結合我國實(shí)際情況，要保證中介機構對上市公司的監督質(zhì)量，除了中介機構自身不斷提高自己的職業(yè)道德素質(zhì)和執業(yè)水平之外，只能依靠主管部門(mén)不斷加強對中介機構的約束責任。”前述證券法方面教授表示。