姚晨在微博上憤慨地寫(xiě)道，“與其有時(shí)間因嫉妒而害人，不如壯大自己，提高自身業(yè)務(wù)水平。不僅僅是個(gè)人，企業(yè)也該如此。我說(shuō)誰(shuí)，你懂的，歡迎對號入座。”

　　“2011年3月中旬以來(lái)，一嗨租車(chē)被卷入強大的輿論漩渦之中”，一嗨創(chuàng )始人、CEO章瑞平說(shuō)。

　　事情發(fā)端于3·15前夜。

　　3月14日，國內知名媒體通過(guò)暗訪(fǎng)形式，全程跟拍了一嗨租車(chē)提供的一次代駕服務(wù)，并就原先租車(chē)過(guò)程中的疑似不規范行為進(jìn)行報道。

　　3月15日，一篇名為《“一嗨租車(chē)”被指國內最大“黑車(chē)”機構》的文章在某網(wǎng)站發(fā)表后，迅速被眾多媒體轉載。

　　經(jīng)過(guò)一天的發(fā)酵，3月16日，網(wǎng)上諸如“一嗨租車(chē)是黑車(chē)公司”、“姚晨代言黑車(chē)公司”這樣的報道鋪天蓋地。

　　在一嗨租車(chē)被指“黑車(chē)公司、違法經(jīng)營(yíng)”之后，姚晨坐不住了。3月16日，她不僅委托其律師發(fā)表正式聲明，稱(chēng)一嗨是一家“經(jīng)合法工商注冊且具有經(jīng)營(yíng)租車(chē)業(yè)務(wù)資質(zhì)的企業(yè)”，還在微博上表達憤慨，她寫(xiě)道，“與其有時(shí)間因嫉妒而害人，不如壯大自己，提高自身業(yè)務(wù)水平。不僅僅是個(gè)人，企業(yè)也該如此。我說(shuō)誰(shuí)，你懂的，歡迎對號入座。”

　　3月18日，一嗨正式發(fā)出聲明，痛斥“黑車(chē)”說(shuō)法，并稱(chēng)其《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執照》載明的經(jīng)營(yíng)范圍包含‘機動(dòng)車(chē)駕駛服務(wù)’一項；甚至還將營(yíng)業(yè)執照的復印件公布于眾。該聲明稱(chēng)，這是“某競爭企業(yè)在各種媒體上散布各種不實(shí)言論”，系“不正當競爭行為”。

　　但樹(shù)欲靜而風(fēng)不止。

　　進(jìn)入5月份，一名自稱(chēng)“公益律師”的年輕人黎學(xué)寧頻頻在各大媒體和微博上對代駕服務(wù)提出各種質(zhì)疑，并將矛頭重新指向一嗨。

　　6月7日，黎學(xué)寧特地邀請二十余家媒體在北京召開(kāi)發(fā)布會(huì )，聲稱(chēng)自己5月份因出差在全國6個(gè)城市體驗了一嗨的代駕服務(wù)；回京發(fā)現代駕服務(wù)涉嫌違法，于是向北京、天津、上海、杭州、廣州、深圳六地的工商、交通等部門(mén)舉報。

　　但截至目前，相關(guān)部門(mén)并未對此定性，更未有國家級權威機構對代駕租車(chē)進(jìn)行法律界定。

　　令章感到不解的是，為何媒體頻頻拿一嗨說(shuō)事？這背后是否有人或企業(yè)在操縱或推波助瀾？

　　對此，章瑞平說(shuō)，他們目前已具備初步材料可以證明這一點(diǎn)，外加一些蹊蹺的現象，比如黑車(chē)謠言四起時(shí)可疑的網(wǎng)絡(luò )水軍，以及所謂“公益律師”黎學(xué)寧的身份問(wèn)題，等等。

　　章瑞平稱(chēng)，一嗨曾遭到網(wǎng)絡(luò )水軍的攻擊。在新浪微博搜索“姚晨 黑車(chē)”顯示，從3月15日至5月底，眾多連續帳號的博主瘋狂轉載有關(guān)一嗨“代駕事件”的報道。章瑞平表示，他們已經(jīng)將此取證連同其它材料遞交四部委打擊非法網(wǎng)絡(luò )公關(guān)專(zhuān)案小組受理。

　　至于黎學(xué)寧律師的身份問(wèn)題也似有反常。

　　據最新報道，“公益律師”黎學(xué)寧已被證實(shí)不具有律師資格；而其就職的“北京合達律師事務(wù)所”給出的解釋是，“對于黎學(xué)寧在外以律師身份自居并不知情，黎學(xué)寧僅是律師事務(wù)所的一名普通工作人員”，目前，該律所的官網(wǎng)已經(jīng)關(guān)閉。經(jīng)媒體曝光涉嫌假冒“律師”后，黎學(xué)寧一反高調姿態(tài)，選擇低調回避，其個(gè)人微博也多次更換頭像和名稱(chēng)，并將有關(guān)一嗨租車(chē)的種種質(zhì)疑言論全部刪除。

　　上市傳言引發(fā)的“血案”？

　　啟明創(chuàng )投甘劍平說(shuō)，他的兩個(gè)項目世紀佳緣、淘米網(wǎng)今年上市前都遭遇“負面狙擊”，他戲稱(chēng)，“如古代兵書(shū)所講，對手最敏感的時(shí)候也是攻擊的最好時(shí)機嘛”。

　　有多位行業(yè)人士告訴本報，目前，中國大多數汽車(chē)租賃公司都在做代駕服務(wù)。而據記者了解，在一嗨“代駕事件”之后，大多數汽車(chē)租賃公司的代駕業(yè)務(wù)仍在繼續。

　　不過(guò)，據報道，3月17日，神州召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì )，宣布即日起全面停止旗下的代駕業(yè)務(wù)，并表示將嚴格遵守國家規定、杜絕任何違規經(jīng)營(yíng)。此前，神州租車(chē)也提供代駕服務(wù)。

　　至于“代駕”是否違法、違規，在華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院教授吳弘看來(lái)，“只能有待相關(guān)行業(yè)法律法規盡快出臺予以明確，目前汽車(chē)租賃業(yè)的立法尚不完善”。

　　一嗨租車(chē)的“代駕事件”，是不是如網(wǎng)友所說(shuō)的“槍打出頭鳥(niǎo)”，還不好說(shuō)。

　　不過(guò)，自從2006年成立以來(lái)，一嗨的確表現出非凡的增長(cháng)速度：5年內車(chē)隊規模從零到數千輛，覆蓋范圍拓展至全國近50個(gè)城市。2008-2010年，一嗨完成3輪共9500萬(wàn)美金的融資，并于今年初高調宣布聘請當紅女星姚晨為品牌代言人。

　　但如果按車(chē)隊規模，一嗨數千輛車(chē)的量級絕對算不上最大。根據神州租車(chē)的官網(wǎng)，截至2011年6月，其車(chē)隊規模超過(guò)18000輛，是國內目前車(chē)隊規模最大的一家；首汽目前自營(yíng)車(chē)輛3500余輛，聯(lián)盟車(chē)輛一萬(wàn)余輛；據本報報道，至去年底，安飛士的車(chē)隊總規模為5000多輛。

　　在世友租車(chē)的CEO王志堅看來(lái)，如果放在3年前，所謂違法代駕這樣的新聞“沒(méi)人感興趣”，因為那時(shí)候，整個(gè)行業(yè)“就沒(méi)什么公司”，現在卻不同了，行業(yè)開(kāi)始熱了，公司也大了，影響力出來(lái)了。

　　而從行業(yè)競爭的角度，王志堅認為，如果真如一嗨猜測的那樣，是競爭對手所為，也是正常的。

　　“租車(chē)這個(gè)行業(yè)，目前國內還沒(méi)有一家上市公司，但前幾大的公司都引入了很好的投資者，大家最終目標肯定還是想上市，誰(shuí)第一個(gè)上市肯定很好，所以大家肯定會(huì )你爭我趕”，王志堅分析。

　　
[page]

　　2011年初，市面上的確有一嗨準備上市的傳言。1月27日，道瓊斯Venture Wire的一篇報道稱(chēng)，一嗨租車(chē)已經(jīng)聘請高盛、德意志銀行兩家投行準備今年赴美IPO；華爾街日報今年4月的一篇報道也稱(chēng)，一嗨租車(chē)準備到紐約上市。兩者均未透露消息來(lái)源，但否認消息來(lái)自一嗨。

　　按照以往規律，籌備海外上市的公司，一旦投行等中介機構正式介入，如果進(jìn)展順利的話(huà)，一般來(lái)說(shuō)在六到七個(gè)月內能夠登陸海外資本市場(chǎng)。

　　章瑞平拒絕確認一嗨租車(chē)是否在準備上市。不過(guò)他認為，“一嗨租車(chē)的代駕事件很有可能是競爭對手所為”。

　　啟明創(chuàng )投甘劍平說(shuō)，他的兩個(gè)項目世紀佳緣、淘米網(wǎng)今年上市前都遭遇“負面狙擊”，他戲稱(chēng)，“如古代兵書(shū)所講，對手最敏感的時(shí)候也是攻擊的最好時(shí)機嘛”。

　　上市前夜被“攻擊”；一嗨租車(chē)不是第一個(gè)，也不會(huì )是最后一個(gè)

　　對于IPO狙擊，一位本土投行人士感覺(jué)，“以前沒(méi)那么多，現在逐漸多了起來(lái)”。香港京華山一證券集團華東與華南區首代唐浩夫稱(chēng)，“不是感覺(jué)，是很清楚，這一兩年就是特別多”。

　　早在今年央視的3·15晚會(huì )上，飛流九天和網(wǎng)秦天下兩個(gè)關(guān)聯(lián)公司被指“前者制毒，后者收費殺毒”，將赴美上市的網(wǎng)秦頃刻間被推上風(fēng)口浪尖。但3月16日，網(wǎng)秦依然向美國SEC提交了上市申請。

　　2011年4月21日，世紀佳緣向美國SEC遞交IPO申請。恰恰就在此時(shí)，一份名為《寫(xiě)給納斯達克、世紀佳緣、龔海燕、甘劍平的公開(kāi)信》的帖子引起網(wǎng)友熱議，發(fā)帖人劉擎控訴稱(chēng)，她于2009年在世紀佳緣網(wǎng)站注冊，成為其付費會(huì )員，但與該網(wǎng)站的一名劉姓會(huì )員交往后，發(fā)現對方除了性別，所有資料全是虛假的，最后導致自己上當受騙。

　　2011年4月份，在三一重工籌備H股上市之際，一位自稱(chēng)三一重工員工的網(wǎng)民“行賄改變世界”在天涯論壇、鐵甲工程機械論壇爆料稱(chēng)，三一重工多次采用行賄等非法手段獲取訂單。爆料內容迅速在各大網(wǎng)站論壇流傳。

　　就在今年5月，上海醫藥發(fā)行H股步入倒計時(shí)之際，突然遭遇安徽華源在香港證監會(huì )的舉報，對方稱(chēng)上海醫藥產(chǎn)品存在涉嫌虛報原料來(lái)源和嚴重質(zhì)量問(wèn)題。

　　在這些IPO狙擊戰中，不乏“競爭對手”的身影。

　　網(wǎng)秦的投資方金沙江創(chuàng )投的合伙人朱嘯虎告訴本報記者，目前他們已經(jīng)找到確切的證據證明是競爭對手所為，包括“他們花了多少錢(qián)，請了什么人在做”。

　　世紀佳緣創(chuàng )始人龔海燕稱(chēng)，“沒(méi)有確鑿的證據證明是競爭對手所為，但都有可能，如果有人要去弄點(diǎn)什么事情的話(huà)，這肯定是最好的一個(gè)時(shí)機了。”她表示，自創(chuàng )業(yè)以來(lái)，“什么事情都遇到過(guò)，包括對我個(gè)人的攻擊、詆毀。”

　　對于IPO狙擊，一位本土投行人士感覺(jué)，“以前沒(méi)那么多，現在逐漸多了起來(lái)”。香港京華山一證券集團華東與華南區首代唐浩夫稱(chēng)，“不是感覺(jué)，是很清楚，這一兩年就是特別多”。

　　朱嘯虎也認為，“三四年前絕對沒(méi)這么多”。他將此歸咎于商業(yè)環(huán)境的惡化，“現在每個(gè)細分市場(chǎng)競爭對手都有很多，魚(yú)龍混雜，而微博、論壇等新興媒介也起到了推波助瀾的作用”，他說(shuō)。

　　唐浩夫則認為，相比往年，一些非行業(yè)龍頭、非最優(yōu)質(zhì)的企業(yè)也在上市，他們本身在企業(yè)素質(zhì)、內部管理、激勵機制等方面就可能存在不完善的地方，這就可能在上市之際遭到競爭對手或內部員工的投訴、舉報。

　　IPO狙擊何以“致命”？

　　“狙擊IPO并非易事”，唐浩夫認為，如果IPO真的被別人狙擊成功，上市失敗，源頭一定是企業(yè)自己不夠規范。換言之，如果企業(yè)本身素質(zhì)過(guò)硬，狙擊也未必能得逞。

　　在被用戶(hù)劉擎狙擊之際，世紀佳緣創(chuàng )始人龔海燕及其高管團隊正在美國做上市路演，而此事也被外媒進(jìn)行了報道。

　　“他們(美國投資人)有看到過(guò)”，龔海燕稱(chēng)。但事后證明，這不是投資人最擔心的，據龔海燕說(shuō)，“投資人更關(guān)注的是系統性的風(fēng)險，比如政策，法律風(fēng)險”。

　　而朱嘯虎表示，網(wǎng)秦上市前亦將此次被對手搞的不正當競爭事件向美國SEC說(shuō)明，SEC最終還是對網(wǎng)秦的IPO予以放行。

　　但就在3年前，ITAT卻因為有人匿名到香港聯(lián)交所舉報其財務(wù)造假而與IPO絕緣；2010年，蘇州恒久也因被爆出專(zhuān)利造假丑聞而夢(mèng)斷創(chuàng )業(yè)板。

　　“狙擊IPO并非易事”，唐浩夫認為，如果IPO真的被別人狙擊成功，上市失敗，源頭一定是企業(yè)自己不夠規范。換言之，如果企業(yè)本身素質(zhì)過(guò)硬，狙擊也未必能得逞。

　　那么，究竟怎樣的狙擊足以對一個(gè)公司的IPO致命？

　　“這要看所在市場(chǎng)的證監會(huì )和投資人真正關(guān)心什么”，唐浩夫認為，如果在中國上市，證監會(huì )諸如小股東利益保護、是否合法合規，符合政策等方面的審核相對較多。

　　對境外資本市場(chǎng)的證監會(huì )而言，某知名外資投行的一位人士表示，他們對擬上市企業(yè)最關(guān)注的，“一個(gè)是財務(wù)數據的真實(shí)與否，另一個(gè)就是大股東有無(wú)利用大股東身份侵占小股東利益。”

　　此外，IPO狙擊效果還取決于方式。以中國資本市場(chǎng)為例，唐浩夫稱(chēng)，證監會(huì )只接受實(shí)名舉報，舉報人如果沒(méi)有真憑實(shí)據不能隨便亂講，至于在市場(chǎng)上、論壇上發(fā)布一些負面言論，除非情節、內容特別嚴重的，一般很難影響到企業(yè)的上市。

　　還有一點(diǎn)與境外不同的是，唐浩夫認為，中國現行的發(fā)行制度還是審批制的，整個(gè)流程由證監會(huì )、企業(yè)和券商等去完成，如果投訴、舉報信息未能達到影響證監會(huì )的程度的話(huà)，就很難影響企業(yè)上市；而在境外市場(chǎng)，即使通過(guò)了證監會(huì )的審核，負面信息也可能影響投資人的決定，最終導致IPO發(fā)行失敗。