The New Basel Capital Accord and credit risk management

　　文/程曉燕

　　在人民銀行研究生部組織的金融家大講堂上，招商銀行總行實(shí)施新資本協(xié)議辦公室的文兵總經(jīng)理就新資本協(xié)議下商業(yè)銀行如何實(shí)施全面風(fēng)險管理進(jìn)行了生動(dòng)的闡釋。

　　文兵指出，新資本協(xié)議實(shí)質(zhì)是在探討銀行資本和風(fēng)險之間的內在對應關(guān)系。資本是銀行抵御風(fēng)險的最后一道屏障，核心作用在于覆蓋非預期損失，同時(shí)，資本通過(guò)承擔風(fēng)險，獲得風(fēng)險收益，為股東產(chǎn)生投資回報。但是，作為高風(fēng)險行業(yè)，為保護存款人的利益，銀行承擔風(fēng)險的最大限度必須受到限制，這正是資本協(xié)議強調資本充足率的原因。

　　文兵對新舊資本協(xié)議進(jìn)行了比較，指出了兩者之間的異同點(diǎn)。兩個(gè)資本協(xié)議，在對資本的定義以及保持資本充足率不低于8%的標準始終保持一致，但是計算風(fēng)險加權資產(chǎn)的具體標準和方法則具有很大的區別。舊資本協(xié)議在計量范圍上僅考慮信用風(fēng)險和市場(chǎng)風(fēng)險，且忽略了不同資產(chǎn)對應風(fēng)險的差異性，并通過(guò)單一資本充足率指標進(jìn)行監管；而新資本協(xié)議，在計量范圍上考慮了信用風(fēng)險、市場(chǎng)風(fēng)險和操作風(fēng)險，允許銀行更為靈活和敏感的高級風(fēng)險計量方法，提升銀行的整體的風(fēng)險管理能力，同時(shí)，通過(guò)銀行集團層面的參與和推動(dòng)，通過(guò)市場(chǎng)的監督作用，實(shí)現銀行、監管機構和市場(chǎng)三方共同參與的監管方式代替單一資本充足率指標。

　　新資本協(xié)議框架的基礎是三大支柱，所謂三大支柱，第一支柱─最低資本要求，要求銀行在考慮操作風(fēng)險、市場(chǎng)風(fēng)險和信用風(fēng)險基礎上，實(shí)現資本充足率不低于8%的標準。第二支柱─監督檢查，提出資本監管的四大原則，要求銀行建立內部資本充足評估程序，保持資本與承擔風(fēng)險的匹配。與之相對應，要求發(fā)揮監管機構的職能，對銀行戰略及其內部資本充足與否進(jìn)行評估和檢測，以確保銀行監管資本比率符合要求。第三支柱─市場(chǎng)披露，從市場(chǎng)監督角度，要求對銀行集團與風(fēng)險、資本相關(guān)的信息進(jìn)行公開(kāi)披露，接受投資人監督，內容涉及資本結構、風(fēng)險的測量和評估，資本充足性等問(wèn)題。文兵表示，新資本協(xié)議的實(shí)施對銀行提出了風(fēng)險計量技術(shù)和管理能力提升的雙重要求。

　　文兵表示，在實(shí)施新資本協(xié)議過(guò)程中，銀行將會(huì )面臨一系列的困難。例如，因銀行的數據范圍、數據質(zhì)量或數據長(cháng)度不足給建立精確的內部風(fēng)險計量模型帶來(lái)難度；由于銀行的系統、數據質(zhì)量不同、監管環(huán)境差異、具體業(yè)務(wù)執行標準差異等，導致集團層面各法人實(shí)體計量方法難以統一等。同時(shí)，文兵也根據親身經(jīng)歷的新資本協(xié)議實(shí)施實(shí)踐，建議銀行同業(yè)在實(shí)施和應用新資本協(xié)議方面，要充分重視風(fēng)險文化和理念的建立和宣導，對實(shí)施工作進(jìn)行整體規劃，制定分步實(shí)施的策略，設立專(zhuān)崗專(zhuān)職，并適當引進(jìn)外援；對于部分中小銀行，可以通過(guò)整合數據聯(lián)合開(kāi)發(fā)計量模型的方式，增加有效數據支持能力，降低模型開(kāi)發(fā)成本，保證新資本協(xié)議的落地實(shí)施，借新協(xié)議東風(fēng)，全面提升銀行的風(fēng)險管理水平。