貨物被托運掉了，數萬(wàn)元的財產(chǎn)只能得到幾百元的賠償；“沒(méi)有發(fā)票”成為網(wǎng)絡(luò )購物的“潛規則”；因旅行社擅自改變行程而要求退團，卻只能得到可憐的餐費……消費者的利益隨時(shí)被“潛規則”吞噬。不過(guò)，法律正在為“被潛規則”的消費者撐腰。只要大家敢于向“潛規則”挑戰，法律永遠站在消費者這一邊。

　　快遞“潛規則” 貨物遺失最多賠10倍運費

　　去年6月1日，貨主徐先生將一批貨物(共42件)交給成都某運輸公司托運，要求對方將貨物從成都托運到四川省瀘縣交與馬先生，運費共計740元。在辦理托運手續時(shí)，運輸公司要求貨主辦理保險，并明確告知若不辦保險，貨物損失只能按運費的5—10倍賠，徐先生經(jīng)考慮沒(méi)買(mǎi)保險。托運過(guò)程中，車(chē)輛發(fā)生自燃，最終運輸公司只將42件貨物中的9件運送到目的地交給了收貨人，其余33件在運輸過(guò)程中損毀。

　　事故發(fā)生后，徐某向運輸公司索賠全部貨款，運輸公司不同意并表示，貨物在托運時(shí)凡是未辦保險的，只能按運費最高不超過(guò)10倍的標準賠，這是托運、快遞行業(yè)內普遍采用的辦法，合同也是雙方看清楚了才簽的，不存在欺騙。

　　法律VS潛規則 只賠10倍運費與法律相違背

　　成都中院審理后認為，雖然貨主與承運方簽有貨物運輸合同，也約定了貨物損失賠償標準，但該條款明顯與《合同法》的立法目的相違背，存在著(zhù)以低廉的賠償惡意侵占貨主財產(chǎn)的可能性，且該案運輸公司無(wú)法提供貨物消失的直接證據，僅憑消防部門(mén)的一紙事故鑒定無(wú)法確認燒毀的貨物就是被托運的貨物，如按運費的5—10倍賠償顯然有失公平，因此免責條款無(wú)效。故判決運輸公司按貨物的實(shí)際價(jià)值共20000元予以賠償。

　　業(yè)內人士表示，該案件說(shuō)明時(shí)下運輸公司普遍按運費賠償的“潛規則”在成都法院未獲支持。

　　網(wǎng)絡(luò )“潛規則” 網(wǎng)上購物沒(méi)有發(fā)票

　　謝小姐在網(wǎng)上看中了一件衣服，價(jià)格為500元，由于當時(shí)該購物網(wǎng)站正在系統更新和維護，無(wú)法完成支付寶交易，她選擇了匯款購買(mǎi)。衣服收到后，謝小姐發(fā)現該衣服并不是賣(mài)家說(shuō)的“專(zhuān)柜正品”，而是“精仿版”，氣憤的謝小姐決定退貨，可對方在電話(huà)中說(shuō)，頁(yè)面上明確了“不退不換”。再打去電話(huà)或留言，對方干脆置之不理。謝小姐想到維權，可是沒(méi)有通過(guò)支付寶的交易，毫無(wú)保障，更重要的是自己連購物的憑據也沒(méi)有。想來(lái)，在網(wǎng)上買(mǎi)東西，商家何時(shí)提供過(guò)發(fā)票。

　　法律VS潛規則 購物都必須提供發(fā)票

　　省消委會(huì )名譽(yù)副會(huì )長(cháng)谷巖表示，無(wú)論是哪種形式的購物，商家必須主動(dòng)提供發(fā)票，這是商家的法律責任?！断ā芬幎?，消費者在商品維權的時(shí)候，必須持有憑據，其中發(fā)票是最重要的憑據。網(wǎng)絡(luò )購物“無(wú)發(fā)票”的潛規則違反法律規定，屬于無(wú)效。網(wǎng)絡(luò )購物是新興事物，工商、稅務(wù)部門(mén)正在逐步進(jìn)行規范，建議消費者一定要索取發(fā)票，遇到不給發(fā)票的商家就去工商部門(mén)投訴。

　　旅游“潛規則” 經(jīng)同意后離團只退餐費

　　去年4月30日，王女士報名參加了某旅行社組織的“草原環(huán)游”自駕游。5月2日上午在去若爾蓋草原的途中，因公路被封閉不能通行，旅游團領(lǐng)隊決定將旅游目的地更改為牟尼溝。王女士不愿去牟尼溝，經(jīng)導游同意后離團。王女士要求退費，可旅行社只愿意退還餐費。旅行社表示，參加過(guò)旅行社的人都知道，從來(lái)都只退餐費。由于王女士堅持要退剩下行程的團費，雙方鬧上了法院。

　　法律VS潛規則 按實(shí)際走完行程結算

　　青羊法院經(jīng)過(guò)審理后認為，旅行社向王女士所收取的團費是整個(gè)旅游行程的費用。王女士經(jīng)同意離團后，未參加旅游行程的費用理應返還。本報記者 晨迪

　　來(lái)電實(shí)錄

　　幾天來(lái)，本報從“衣食住行”為大家揭露“潛規則”。讀者給我們打來(lái)熱線(xiàn)時(shí)都會(huì )發(fā)出這樣的感慨：商家真是太不道德了，也怪我們不懂潛規則，上了當還不知道維權。

　　商先生(13678198×××)：開(kāi)發(fā)商用最美麗的意境圖和語(yǔ)言吸引你買(mǎi)房，結果在最不顯眼的地方打上“房屋以實(shí)際為準”，制造了很多陷阱。一旦付了定金，不買(mǎi)房就不退定金，真是太過(guò)分了。建議有關(guān)部門(mén)管一管，讓老百姓買(mǎi)房有點(diǎn)安全感。

　　董小姐(13515217×××)：現在很多開(kāi)發(fā)商為了自己資金回籠快，不讓我們用公積金貸款，說(shuō)是行規。我們消費者真是一點(diǎn)辦法都沒(méi)有，希望政府部門(mén)能關(guān)注一下，減輕我們老百姓買(mǎi)房的成本。

　　何先生(13550217×××)：開(kāi)發(fā)商居然規定頂樓的公共部分由開(kāi)發(fā)商統一分割，小區綠地上的停車(chē)位由開(kāi)發(fā)商處理，這些公然違反《物權法》的“霸王條款”居然會(huì )出現在購房合同里，逼購房者簽，這簡(jiǎn)直是“搶錢(qián)”。這樣的開(kāi)發(fā)商，我們一定要和他們斗爭到底。

　　米先生(13981801×××)：看了購房“潛規則”很吃驚，自己以前買(mǎi)房子的時(shí)候也遇到過(guò)這個(gè)情況，等交房的那天，就叫大家排隊領(lǐng)鑰匙，簽字后再看房，一旦因房子質(zhì)量問(wèn)題找開(kāi)發(fā)商，開(kāi)發(fā)商說(shuō)房子已經(jīng)交了，有什么問(wèn)題他們不管，后來(lái)就根本找不到開(kāi)發(fā)商了。來(lái)源：成都日報