“四大”之一的普華永道又一次身陷“審計門(mén)”。日前中建材投資有限公司 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)中建材投資)一紙訴狀將普華永道中天會(huì )計師事務(wù)所有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)普華永道)告上北京市朝陽(yáng)區人民法院，理由是普華永道在審計中建材投資持股的北京百安居裝飾建材有限公司 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京百安居)時(shí)存在審計不實(shí)，構成了對中建材投資合法權益的侵害。

　　盡管普華永道曾提出管轄權異議，但是被朝陽(yáng)區人民法院駁回。9日，朝陽(yáng)區人民法院正式開(kāi)庭審理此案，當日雙方僅僅只是互換證據并進(jìn)行書(shū)面陳述，案件未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

　　　　中建材投資：審計存在重大疏漏

　　中建材投資系國資委下屬的中國建材集團的骨干企業(yè)，分別持有深圳百安居裝飾建材有限公司 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)深圳百安居)35%的股權、北京百安居17%的股權。百安居中國(投資)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)百安居中國)則分別持有深圳百安居和北京百安居各65%的股權。

　　2003年以來(lái)，普華永道一直為北京百安居和深圳百安居進(jìn)行年度審計，并出具了北京百安居和深圳百安居2005年度、2006年度、2007年度的審計報告(以下簡(jiǎn)稱(chēng)審計報告)。

　　然而，根據中建材投資委托的德勤會(huì )計師事務(wù)所出具的《北京百安居裝飾建材有限公司與百安居集團的關(guān)聯(lián)交易》報告，以及百安居中國委托的畢馬威會(huì )計師事務(wù)所出具的《深圳百安居裝飾建材有限公司、北京百安居裝飾建材有限公司關(guān)聯(lián)交易報告》的相應分析，普華永道提供審計服務(wù)并出具的審計報告可能存在重大疏漏。其主要表現是：在相關(guān)的關(guān)聯(lián)交易中，審計報告重復計提兩公司應支付的管理費與系統支持服務(wù)費，多記系統支持服務(wù)費，采用不當的區域總部管理費用承擔原則，少記公司間資金拆借利息。

　　中建材投資認為，這些直接導致了兩公司的實(shí)際利潤減少，從而實(shí)際減損了作為兩公司股東的分紅所得。另外，由于普華永道出具的審計報告存在重大遺漏或者存在故意協(xié)助外方大股東轉移合資公司利潤嫌疑，導致中建材投資遭受損失，因此應由普華永道應向其承擔此審計不實(shí)導致的賠償責任。

　　　　態(tài)度：要求賠償逾千萬(wàn)

　　8月份，朝陽(yáng)區人民法院正式受理此案。中建材投資在起訴書(shū)中明確指出，普華永道審計報告存在若干不實(shí)，追索因其審計不實(shí)造成的損失人民幣400余萬(wàn)元。據悉，中建材投資還將在深圳當地法院提起關(guān)于普華永道對深圳百安居審計責任的訴訟，索賠金額達1000多萬(wàn)元。

　　另外，值得注意的是，德勤出具的《北京百安居裝飾建材有限公司與百安居集團的關(guān)聯(lián)交易》報告中，關(guān)于北京百安居2006年對關(guān)聯(lián)公司的銷(xiāo)售額、總賬和審計報告中對關(guān)聯(lián)公司的銷(xiāo)售的披露也與普華永道不一致。普華永道審計報告少計北京百安居對昆明、深圳、無(wú)錫、哈爾濱、珠海、成都和上海部分門(mén)店的銷(xiāo)售。

　　北京百安居和深圳百安居的員工曾向中建材投資反映，在普華永道歷年對合資公司的審計中，從未對歷年的年底存貨進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)，未進(jìn)行規范的函證程序。

　　另?yè)私猓?002年～2006年期間曾出任百安居(中國區)總裁的衛哲曾經(jīng)就任普華永道的高管多年，自1993年起他便擔任永道會(huì )計財務(wù)咨詢(xún)公司(現普華永道上海公司)的企業(yè)融資部經(jīng)理一職，1997年更是擔當普華永道會(huì )計財務(wù)咨詢(xún)公司收購及兼并部高級經(jīng)理。有專(zhuān)家認為，這其中可能會(huì )存在關(guān)聯(lián)審計的可能性，也可能影響了審計報告的獨立性。

　　據知情人透露，中建材投資希望國資委作為國有資產(chǎn)的管理部門(mén)，對于上述行為予以關(guān)注，并同時(shí)向財政部、國家稅務(wù)總局等部門(mén)反映情況，以維護自己的權益。

　　　　被告：原告主張不適當且無(wú)依據

　　對于中建材投資的起訴，普華永道做出了相應的回應。昨日，普華永道在發(fā)給本報記者的一份書(shū)面答復中稱(chēng)：“我們已被告知此訴訟，并確信原告的主張是不適當且無(wú)依據的?！?/p>

　　普華永道并非第一次遭遇 “審計門(mén)”。2006年，普華永道就曾因為違反審計程序，擅自出具不實(shí)審計報告而被上海外高橋保稅區開(kāi)發(fā)股份有限公司申請仲裁，索賠2億元。雖然雙方最終達成和解，但是普華永道卻為此向外高橋支付了約2000萬(wàn)元的賠償金。

　　按照《注冊會(huì )計師法》規定，會(huì )計師事務(wù)所、注冊會(huì )計師違反該法法第二十條、第二十一條的規定，故意出具虛假的審計報告、驗資報告，構成犯罪的，將依法追究刑事責任。

　　據法律人士分析，如果普華永道此次被認定承擔責任，不僅將面臨北京方面400多萬(wàn)元的賠償，還有深圳方面高達1000多萬(wàn)元的索賠，同時(shí)還可能承擔相應的行政處罰的風(fēng)險，更可能涉及普華永道伙同百安居逃稅、非法避稅的法律問(wèn)題。作為全球知名的會(huì )計師事務(wù)所，這可能會(huì )對其在業(yè)界的名譽(yù)造成一定的影響。對此，普華永道方面表示不予置評。

　　中建材投資：

　　普華永道在審計中建材投資持股的北京百安居裝飾建材有限公司時(shí)存在審計不實(shí)，構成了對中建材投資合法權益的侵害。

　　普華永道：

　　我們已被告知此訴訟，并確信原告的主張是不適當且無(wú)依據的。