百事突然接到一張高達12.6億美元的賠償單，首要原因居然是“秘書(shū)失職”。

　　12.6億美元—即使對美國第二大飲料制造商百事可樂(lè )來(lái)說(shuō)，這個(gè)數額也相當于其今年上半年凈利潤的45%。這筆大額賠償卻主要是因為“秘書(shū)失職”這樣的小事釀成的。

　　事實(shí)上，這個(gè)對百事來(lái)說(shuō)糟糕透頂的消息早在9月30日就已在法庭判決發(fā)出，但百事一周后才知道消息。

　　“這事兒太靠不住了！”百事發(fā)言人Joe Jacuzzi感嘆道，“我們的底線(xiàn)是，即使我們在內部流程上有錯，但原告也有責任。”

　　來(lái)自美國威斯康辛州的兩名原告Charles Joyce和James Voigt 4月將百事告上法庭，指稱(chēng)百事盜用其機密資料生產(chǎn)瓶裝水Aquafina。他們表示，自己早在1981年就與百事兩家分銷(xiāo)商Wis-Pak和Carolina Canners高層簽訂保密協(xié)議，生產(chǎn)一種名為U.P.的瓶裝水，但兩公司高層違反協(xié)議，將資料泄露給百事，百事于15年后推出瓶裝水Aquafina。兩位原告認為百事偷竊了他們的創(chuàng )意。

　　兩名原告原先僅要求賠償7.5萬(wàn)美元，他們的律師Van Dyke根據百事可樂(lè )公司Aquafina品牌的收益和利潤計算一番后，將賠償要求一舉增至12.6億美元（約合86億元人民幣）。

　　訴狀在4月28日呈交威斯康辛州法院。但百事遲遲未對此作出回應，也沒(méi)有派代表出庭應訊—它要到10月份才“知道該案件存在”，結果威斯康辛州法院最終判處百事敗訴，賠款12.6億美元。

　　百事給出的理由顯得頗為烏龍—法院將起訴書(shū)發(fā)到百事注冊地北卡羅來(lái)納州，而非其總部所在地紐約州。百事聲稱(chēng)，它在北卡羅來(lái)納州的法律顧問(wèn)公司Stith &Stith“被宣稱(chēng)”收到了訴狀，但Stith &Stith未發(fā)一言。直到9月15日，百事法律部門(mén)的秘書(shū)Kathy Henry才收到一封Stith &Stith寄給公司法律副總顧問(wèn)Tom Tamoney的相關(guān)法律信件，而她“因忙于準備董事會(huì )會(huì )議而忘記轉告其他人”，直到10月5日收到原告請求法庭做出缺席判決信件的副本時(shí)才猛然記起此事，并將全部資料轉交Aquafina品牌的一個(gè)法律助手Yvonne Mazza，第二天助手再把資料轉給部門(mén)里的律師David Wexler，這位律師才終于“立即”打了一通電話(huà)，拿到起訴書(shū)副本。位于紐約州的百事法律部門(mén)由此開(kāi)始采取行動(dòng)。

　　更微妙的是，百事兩家分銷(xiāo)商Wis-Pak和Carolina Canners的律師曾在6月和7月出庭。百事正面臨一項尷尬的解釋—為什么沒(méi)有從這兩家公司那里聽(tīng)到這個(gè)消息。[page]

　　百事10月13日請求法庭撤銷(xiāo)判償或者至少多給百事一次辯護機會(huì )，它宣稱(chēng)對原告控訴的與分銷(xiāo)商簽署的保密文件一無(wú)所知，要求于11月6日舉行新聽(tīng)證會(huì )。

　　百事發(fā)言人Joe Jacuzzi認為原告指控沒(méi)有證據且值得懷疑，他承認百事可樂(lè )沒(méi)有及時(shí)出庭的原因是內部程序問(wèn)題，但他也辯稱(chēng)“我們了解到此案有內部程序卻未能參與，是因為我們覺(jué)得原告并不符合向法庭申請缺席判決的條件”。原告律師并未就此觀(guān)點(diǎn)發(fā)表回復。

　　百事也有可能不必支付這筆賠償。根據美國舊金山金門(mén)大學(xué)法律教授Myron Moskovitz的說(shuō)法，法官們執行缺席判決時(shí)比較寬容，他們不愿剝奪任何人出庭應訴的權利。不過(guò)原告律師Van Dyke卻在此時(shí)別有用心地盛贊威斯康辛州法院，“法官們很清明，而且他們不喜歡推翻缺席審判。”

　　10月28日，法庭通過(guò)了百事于11月6日召開(kāi)一場(chǎng)新聽(tīng)證會(huì )的請求。