比中標者報價(jià)低400萬(wàn)卻落選，質(zhì)疑政府采購部門(mén)浪費納稅人的錢(qián)

　　■新快報記者 余亞蓮 實(shí)習生 邱艾邦

　　在廣州市番禺中心醫院空調安裝的政府采購項目中，報價(jià)1707萬(wàn)元的廣州格力空調銷(xiāo)售有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“格力空調”)卻敗給了報價(jià)2151萬(wàn)元的廣東省石油化工建設集團公司，政府多花了400萬(wàn)元買(mǎi)空調。為此，格力空調將廣州市財政局告上法庭，質(zhì)疑政府采購部門(mén)浪費公帑，“難道是納稅人的錢(qián)多得沒(méi)地方花，花不出去了？”

　　該案昨日在天河區法院開(kāi)庭。

　　事件

　　意外的轉折：價(jià)高者中

　　“第一次評審沒(méi)認真，才讓格力僥幸排在第一?！薄胸斦?/p>

　　“難道是納稅人的錢(qián)多得沒(méi)地方花，花不出去了？”——格力空調代理律師

　　2008年11月4日，對于負責投標的格力空調商用空調銷(xiāo)售部部長(cháng)胥俊明來(lái)說(shuō)是個(gè)值得高興的日子，因為在番禺中心醫院的采購競標中，格力空調以投標報價(jià)1707萬(wàn)元被評標委員會(huì )推薦成為第一候選方。假如沒(méi)有什么意外的話(huà)，就意味著(zhù)中標了。

　　但他空歡喜了一場(chǎng)。

　　2008年11月21日，中標結果發(fā)布，原先位列第一、投標報價(jià)最低的格力空調被排除在外，而報價(jià)最高的廣東省石油化工建設集團公司中標，其中標金額比格力空調足足高了400萬(wàn)元。

　　格力空調方面表示：“無(wú)論是投標報價(jià)，還是技術(shù)、財務(wù)狀況、信譽(yù)、業(yè)績(jì)，我們都更具有市場(chǎng)競爭力，但我們卻落選了?！?/p>

　　奇怪的理由：文字錯誤

　　格力空調不服，向番禺區財政局投訴。那么，為什么會(huì )落選呢？

　　番禺區財政局答復，是格力空調的投標文件不規范，不應中標。區財政局駁回格力空調的投訴。

　　格力空調又向廣州市財政局提起行政復議，廣州市財政局作出行政復議決定，撤銷(xiāo)番禺區財政局上述處理決定，并責令番禺區財政局重新作出行政決定。

　　2009年6月8日，番禺區財政局在政府采購專(zhuān)家庫中抽取7人組成評標核實(shí)小組，核實(shí)的結果是，6名專(zhuān)家認為格力空調的投標文件不符合招標文件的指標要求，1名專(zhuān)家認為基本滿(mǎn)足要求。

　　按照少數服從多數的原則，核實(shí)小組結論為：格力空調的投標文件不滿(mǎn)足招標文件要求。據此，番禺區財政局再次駁回格力空調的投訴。

　　格力空調又向廣州市財政局申請復議，廣州市財政局作出維持番禺區財政局新決定的行政復議決定。

　　歷時(shí)一年，事情依舊回到了起點(diǎn)。

　　胥俊明說(shuō)：“假如以文字錯誤為由，讓企業(yè)在競標中出局，就太吹毛求疵了。政府投標采購是為了節省開(kāi)支的，但現在給人的感覺(jué)是這次投標采購寧可多花400萬(wàn)，也不肯聽(tīng)一個(gè)企業(yè)對文字錯誤的解釋?！?/p>

　　不服此結果的格力空調，起訴了廣州市財政局。昨日，該案在天河區法院開(kāi)庭。

　　《政府采購法》規定：政府采購價(jià)格應低于市場(chǎng)平均價(jià)

　　格力空調的代理律師谷遼海指出：《政府采購法》規定，集中采購機構進(jìn)行政府采購活動(dòng)，應當符合采購價(jià)格低于市場(chǎng)平均價(jià)格的要求?！氨娝苤?，政府采購用的是納稅人的錢(qián)，這錢(qián)怎么花直接關(guān)系到納稅人的利益。而采購部門(mén)最終卻選擇高出格力報價(jià)400多萬(wàn)元的供應商，我認為這很難有一個(gè)合理的解釋?！?/p>

　　　　庭辯

　　財局：標書(shū)有一項不合規定故作廢

　　格力：評審專(zhuān)家是些什么人不透明

　　昨日下午，天河區法院第六法庭的30個(gè)旁聽(tīng)席上座無(wú)虛席，來(lái)自全國各地的財經(jīng)類(lèi)媒體對這起“名企業(yè)告政府”官司給予了高度關(guān)注，被告廣州市財政局也派出有關(guān)負責人參與旁聽(tīng)。

　　庭上，廣州市財政局指出，區財政局并不是因為錢(qián)多錢(qián)少的問(wèn)題沒(méi)讓格力空調中標，而是格力空調根本沒(méi)有參與競標的資格。番禺區財政局在收到格力空調方面的投訴后，已經(jīng)組織了評審專(zhuān)家進(jìn)行調查，但評審專(zhuān)家認為，格力空調的競標書(shū)中有一項不符合招標文件的規定，故其競標按無(wú)效處理。

　　于是，廣州市財政局經(jīng)過(guò)復議后才決定：“事實(shí)上贊成專(zhuān)家核實(shí)，法律上支持番禺區財政局的決定?！?/p>

　　只因為標書(shū)有瑕疵，就多花400萬(wàn)去采購別的空調？

　　格力空調代理律師質(zhì)問(wèn)市財政局，政府采購花的是納稅人的錢(qián)，多花400萬(wàn)元，“難道是納稅人的錢(qián)多得沒(méi)地方花，花不出去了？”

　　市財政局方面反駁：“有一項不滿(mǎn)足都要整體作廢，第一次評審沒(méi)認真，才讓格力僥幸排在第一?！?/p>

　　格力空調方面又提出，競標有效無(wú)效，專(zhuān)家是些什么人，都是財政局方面說(shuō)了算，政府招標需要透明化，評審專(zhuān)家的信息不夠透明。市財政局對此沒(méi)有做出正面回應。

　　　　格力代表律師透露起訴的兩大目的

　　為格力討回公道 政府采購亂花錢(qián)

　　新快報訊 對于格力空調狀告廣州市財政局一案，格力空調代表律師谷遼海昨日接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)預測：“理論上我們是100%勝訴的?！彼蛴浾咄嘎读烁窳照{之所以要打這起官司的原因。

　　　　不能他們說(shuō)產(chǎn)品不行就不行

　　曾經(jīng)在政府采購案中告贏(yíng)國家財政部的北京市遼海律師事務(wù)所律師谷遼海向記者表示：“根據事實(shí)和法律，廣州市財政局和番禺區財政局在采購程序上是違法的，不受其他人為因素影響的話(huà)，這件案子他們是肯定要敗訴的?！?/p>

　　谷遼海指出，格力空調這次狀告廣州市財政局為的只是一個(gè)公正的說(shuō)法，“這個(gè)政府采購的合同我們(即使勝訴了)也拿不到了”，番禺區財政局與廣東省石油化工建設集團公司簽訂采購合同現在已經(jīng)在執行的過(guò)程中。不過(guò)，谷遼海認為這個(gè)案件至少要警醒某些政府采購部門(mén)不要亂花納稅人的錢(qián)；格力空調也要討回產(chǎn)品是否合格，是否符合國家要求的公道?！安荒芩麄?番禺區財政局)說(shuō)我們的產(chǎn)品不行就不行，應該有個(gè)公正的說(shuō)法。此外，現在政府采購法律制度很亂，這起案件對采購法律制度的完善也有幫助?！?/p>

　　第二、三次評審都是違法的

　　谷遼海認為，番禺區財政局對招標結果進(jìn)行的復審已經(jīng)被廣州市財政局認定違法，但前者還是根據這次復審的結果公布了中標公告，并與廣東省石油化工建設集團公司簽訂了采購合同，“這是將錯就錯”。2009年6月8日番禺區財政局又對招標結果進(jìn)行了第三次評審，雖然這次更換了存在厲害關(guān)系的評審專(zhuān)家，但谷遼海認為這次審核評審已經(jīng)沒(méi)有意義，“合同已經(jīng)跟別人簽了，做第三次評審只是為了彌補第二次評審的過(guò)錯，證明第二次評審也是合法的，但事實(shí)上證明不了，第三次評審也是違法的”。 (洪文鋒)