2009年9月1日，36歲的河北省石家莊市民王翠棉訴石家莊市工商行政管理局(下稱(chēng)“工商局”)信息公開(kāi)一案，在石家莊市橋西區人民法院開(kāi)庭審理。

　　王翠棉的主要訴訟請求是要求判令被告向原告公開(kāi)石家莊市金寶貿易有限責任公司(下稱(chēng)“金寶公司”)的工商登記檔案。

　　自去年5月1日《政府信息公開(kāi)條例》實(shí)施以來(lái)，百姓和工商部門(mén)對簿公堂的案件還比較少?！耙话闱闆r下，公司登記檔案查詢(xún)是件非常簡(jiǎn)單的事情，不會(huì )形成訴訟?？删瓦@么簡(jiǎn)單的事情，對于我講，卻比登天還難?！蓖醮涿拚f(shuō)。

　　案件引來(lái)不少媒體關(guān)注?！安稍L(fǎng)這個(gè)案子，我是抱著(zhù)雙重心態(tài)：作為記者，這是我的工作；但作為一名百姓，沒(méi)準兒哪天這種事也會(huì )落在自己頭上，所以，我特想知道，求助工商這條路，是否能走得通？”一位同行如是說(shuō)。

　　為繼承父親股權女兒起訴工商局

　　事情要從王翠棉的父親王破盤(pán)突然病逝說(shuō)起。

　　王破盤(pán)生前是金寶公司的董事長(cháng)，公司的主要創(chuàng )始人。王翠棉說(shuō)，金寶公司成立于1994年，“從成立開(kāi)始，十幾年來(lái)，父親一直擔任公司董事長(cháng)。公司經(jīng)營(yíng)也主要是他一個(gè)人在操持?！?/p>

　　王翠棉還告訴記者，金寶公司規模不大，包括父親在內，只有幾個(gè)人。當初成立它，最直接的目的是以它為基礎，設立一家中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)。1995年10月，中外合資企業(yè)河北金華停車(chē)綜合服務(wù)中心(下稱(chēng)“金華中心”)如愿成立，金寶公司占75%的股份，外商占25%股份。作為大股東的代表，王破盤(pán)擔任了金華中心的董事長(cháng)，直至去世。

　　這些年，公司日益壯大，王破盤(pán)的事業(yè)蒸蒸日上。王翠棉稱(chēng)，僅金華中心一座在建大廈，就價(jià)值數億元。

　　然而，天有不測風(fēng)云。2008年8月8日，王破盤(pán)因心臟病突發(fā)猝死。

　　8月17日，一家人辦完喪事從父親老家回到石家莊，吃驚地發(fā)現，金華中心的營(yíng)業(yè)執照早在8月14日就已在工商部門(mén)作了變更，董事長(cháng)易人。原來(lái)鎖在父親辦公室柜子里的公司所有檔案，也不見(jiàn)了。

　　“父親是金寶公司的創(chuàng )始人，持有公司80%股份，另外兩位股東當時(shí)并沒(méi)有實(shí)際出資，是父親送的干股?！蓖醮涿拚f(shuō)，金寶公司占有金華中心75%的股份，而且，按照金華中心章程，金華中心的董事長(cháng)，要由金寶公司委派。所以，繼承父親在金寶公司的股份，對他們兄弟姐妹幾人及母親，意味著(zhù)巨大的經(jīng)濟利益，“繼承父親股份，天經(jīng)地義，符合法律規定。律師大致估算，可能有數億元?！?/p>

　　然而，金寶公司其他股東，卻否認王破盤(pán)擁有公司股份。

　　如何才能證明父親在金寶公司的股權？父親死了，從金寶公司也不可能拿到有力證據，于是，王翠棉想到工商局，“只要當初登記時(shí)的檔案資料還在，看一下，不就一目了然了嗎？”

　　2008年10月15日，王翠棉向石家莊市工商局提出查詢(xún)金寶公司檔案材料申請，遭到拒絕，但11月3日，石家莊市工商局授權該局下屬企業(yè)注冊分局在一份“股權說(shuō)明”中稱(chēng)，“金寶公司”的企業(yè)檔案“尚未找到”。

　　2009年6月29日，另一繼承人王中信依據《政府信息公開(kāi)條例》再次提出申請，仍然未果。

　　至此，一場(chǎng)圍繞政府信息公開(kāi)的行政訴訟，已經(jīng)不可避免。

　　被吊銷(xiāo)企業(yè)信息是否屬于信息公開(kāi)范圍？

　　2009年5月，王翠棉通過(guò)電話(huà)向北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心尋求幫助。該中心一直致力于推進(jìn)政府信息公開(kāi)工作。中心主任、北京大學(xué)法學(xué)院王錫鋅教授認為王翠棉的遭遇很典型，決定對她實(shí)施法律援助。

　　“正是他們的援助，讓我下了打官司的決心?！蓖醮涿拚f(shuō)。

　　北大公眾參與中心委派李義旭律師、吳昕棟研究員擔任王翠棉的代理人。9月1日的庭審中，兩位代理人從多個(gè)角度論證王翠棉申請的事項，屬于工商局應該公開(kāi)的內容。并將工商局不公開(kāi)信息的行為，歸結為“三宗罪”：違犯《公司法》第六條、《公司登記管理條例》第五十七條，《政府信息公開(kāi)條例》第十三條、第二十六條等法律的規定。

　　而在答辯書(shū)和9月1日庭審過(guò)程中，石家莊市工商局也提出多條答辯意見(jiàn)。

　　圍繞這些焦點(diǎn)問(wèn)題，雙方展開(kāi)激烈辯論。第一個(gè)焦點(diǎn)：被吊銷(xiāo)企業(yè)的信息，是否屬于政府信息公開(kāi)的范圍？

　　工商局提出，由于沒(méi)有參加2001年度企業(yè)年檢，金寶公司已于2002年12月12日被依法吊銷(xiāo)其營(yíng)業(yè)執照，只是至今未辦理注銷(xiāo)登記手續。對于被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照的企業(yè)檔案，工商局負責企業(yè)登記的企業(yè)注冊分局通常以死檔處理，系統中沒(méi)有其有關(guān)信息。

　　原告方則認為，《公司法》第六條、《公司登記管理條例》第五十七條都沒(méi)有排除對被吊銷(xiāo)公司的查詢(xún)。根據《公司登記管理條例》，公司的登記事項包括設立登記、變更登記、注銷(xiāo)登記。也就是說(shuō)，即使公司被注銷(xiāo)了，社會(huì )公眾也有權查詢(xún)?！霸囅?，如果一個(gè)企業(yè)被吊銷(xiāo)了，它卻還繼續經(jīng)營(yíng)。作為其交易的相對方，如何才能知道這一信息？顯然只有通過(guò)工商登記查詢(xún)才能知曉。如果這種情況不屬于查詢(xún)的范圍，那么，登記公示的意義何在？社會(huì )的交易安全如何保障？”吳昕棟說(shuō)。

　　對“死檔”的說(shuō)法，原告兩位代理人發(fā)出一連串追問(wèn)：“被告說(shuō)這種情況不屬于公開(kāi)的范圍，理由是對于被吊銷(xiāo)公司，其注冊分局通常作為死檔處理。這是不能公開(kāi)的理由和依據嗎？作為死檔處理是什么意思？和檔案公開(kāi)有什么關(guān)系？注冊分局這么做的法律依據是什么？”

　　檔案丟失沒(méi)法公開(kāi)？

　　這是第二個(gè)爭議焦點(diǎn)。工商局提出，去年，該局企業(yè)注冊分局

　　遷址，后清理發(fā)現包括金寶公司在內的類(lèi)似企業(yè)檔案部分丟失，已無(wú)法公開(kāi)。

　　原告兩位代理人則認為，被告作為工商行政管理機關(guān)，依法承擔著(zhù)企業(yè)法人登記檔案管理的任務(wù)?！镀髽I(yè)法人登記檔案管理辦法》第十條規定：“在企業(yè)法人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)期間，其登記檔案須妥善保管”，“企業(yè)法人注銷(xiāo)后，其檔案在按規定移交本地區檔案館之前應在本機關(guān)妥善保存，并定期進(jìn)行安全檢查，嚴禁個(gè)人擅自銷(xiāo)毀?！彼麄儞苏J為：“被告將自己工作過(guò)錯作為不能公開(kāi)的理由，絲毫沒(méi)有依法行政和為社會(huì )公眾提供服務(wù)的意識?！?/p>

　　兩位代理人還提出，公司登記檔案有電子的，也有紙質(zhì)的，其管理和移交都有嚴格的程序，怎么可能輕易丟失？“不會(huì )兩個(gè)都丟了吧？這也太巧了！我們不認可檔案丟失這一事實(shí)”。

　　金寶公司檔案真的丟了嗎？這一直是王翠棉及其代理人最大的疑問(wèn)。2008年11月3日工商局下屬企業(yè)注冊分局曾為原告出具了《關(guān)于石家莊市金寶貿易有限公司股權說(shuō)明》，說(shuō)明當時(shí)的登記情況是：金寶公司注冊資本為50萬(wàn)元，股東為3人，法定代表人王破盤(pán)出資40萬(wàn)元，占股份的80%，其余兩位股東各出資5萬(wàn)元，各占股權的10%。

　　關(guān)于這份說(shuō)明，工商局稱(chēng)系“企業(yè)注冊分局的工作人員經(jīng)向有關(guān)人員了解”得到，但原告代理人則認為：“如果金寶公司的檔案找不到，被告不可能記住金寶公司的具體股權結構。我們不相信工作人員會(huì )有這樣異常的記憶，所謂的金寶公司檔案找不到，完全是在撒謊?！?/p>

　　提供證明，王翠棉查詢(xún)目的是否已實(shí)現？

　　這是第三個(gè)爭議焦點(diǎn)。

　　工商局認為，企業(yè)注冊分局為王翠棉提供《關(guān)于石家莊市金寶貿易有限公司股權說(shuō)明》，證明了金寶公司的企業(yè)登記信息，已經(jīng)達到了她查詢(xún)的目的。

　　記者曾就此問(wèn)題問(wèn)過(guò)王翠棉：“這份說(shuō)明，用來(lái)打官司還不夠嗎？”她告訴記者，確認股權，要依據公司章程、出資證明等一系列文件，僅這一份說(shuō)明，未必能得到法律支持。這也是她下決心打這場(chǎng)行政官司，一定要得到有關(guān)公司登記全部信息的原因。

　　原告代理人也認為，王翠棉需要的一些公司設立的詳細情況，如設立時(shí)股東的情況、公司章程、驗資報告、股東變動(dòng)情況、公司被吊銷(xiāo)情況等，而不是一紙簡(jiǎn)單的《說(shuō)明》?！叭绻@是信息公開(kāi)的話(huà)，他公開(kāi)的內容不符合原告的要求?！崩盍x旭律師說(shuō)。

　　只作形式審查，能否成為不公開(kāi)的理由？

　　這是最后一個(gè)爭議焦點(diǎn)。

　　工商局提出，作為企業(yè)登記機關(guān)，工商局依申請人申請進(jìn)行市場(chǎng)主體登記。根據相關(guān)法律規定，只要申請人提交的申請材料齊全且符合法定形式，工商局即予以核準登記。也就是說(shuō)，工商部門(mén)對申請人的申請材料主要進(jìn)行形式審查，而不作實(shí)質(zhì)審查。企業(yè)登記資料，并不是原告確認股權的唯一的必要證明材料。不管金寶公司的登記檔案是否找到，金寶公司乃至每一位股東手中均應有公司登記的有關(guān)材料，如出資協(xié)議、出資證明、股東名冊，公司章程等，即使工商備案的企業(yè)檔案查看不到，原告仍能通過(guò)其他文件、資料、證件等，獲得公司的有關(guān)真實(shí)情況。原告可以通過(guò)其他途徑，保障自身的合法權益。

　　原告代理人對此進(jìn)行了反駁。他們認為，王翠棉只要求被告公開(kāi)金寶公司的登記檔案，至于是形式審查還是實(shí)質(zhì)審查，與本案沒(méi)有關(guān)系?！拔覀兿霃娬{的是，金寶公司的登記檔案對于她提起的股權確權之訴，不僅是必要的，也是唯一的證明材料。因為她作為股東的繼承人，并沒(méi)有參與公司的經(jīng)營(yíng)管理、不了解公司的具體情況，公司的所有有關(guān)資料都被其他股東藏匿?！?/p>

　　王翠棉告訴記者，她一家人和金寶公司其他股東關(guān)于股權確認的訴訟，正在石家莊市新華區法院一審，已經(jīng)開(kāi)過(guò)一次庭?！拔壹鼻械叵胪ㄟ^(guò)這個(gè)行政官司拿到更多的證據，如公司章程、驗資報告等，這樣會(huì )使股權確認的案子一目了然?！?/p>

　　截至發(fā)稿，本案尚未宣判。對于本案，本報將繼續關(guān)注。

　　法規檔案：

　　《公司法》

　　第六條 設立公司，應當依法向公司登記機關(guān)申請設立登記。符合本法規定的設立條件的，由公司登記機關(guān)分別登記為有限責任公司或者股份有限公司；不符合本法規定的設立條件的，不得登記為有限責任公司或者股份有限公司。

　　法律、行政法規規定設立公司必須報經(jīng)批準的，應當在公司登記前依法辦理批準手續。

　　公眾可以向公司登記機關(guān)申請查詢(xún)公司登記事項，公司登記機關(guān)應當提供查詢(xún)服務(wù)。

　　《公司登記管理條例》

　　第五十七條 公司登記機關(guān)應當將登記的公司登記事項記載于公司登記簿上，供社會(huì )公眾查閱、復制。

　　《政府信息公開(kāi)條例》

　　第十三條 除本條例第九條、第十條、第十一條、第十二條規定的行政機關(guān)主動(dòng)公開(kāi)的政府信息外，公民、法人或者其他組織還可以根據自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向國務(wù)院部門(mén)、地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府部門(mén)申請獲取相關(guān)政府信息。

　　第二十六條 行政機關(guān)依申請公開(kāi)政府信息，應當按照申請人要求的形式予以提供；無(wú)法按照申請人要求的形式提供的，可以通過(guò)安排申請人查閱相關(guān)資料、提供復制件或者其他適當形式提供。