據說(shuō)新浪微博是由陳彤親領(lǐng)團隊開(kāi)發(fā)，從產(chǎn)品立項到公測僅用一個(gè)月時(shí)間。在門(mén)戶(hù)網(wǎng)站里，一款Web產(chǎn)品能夠如此迅速上線(xiàn)，著(zhù)實(shí)高效。新浪對微博的重視程度，可見(jiàn)一斑。目前新浪微博已經(jīng)有圍脖、微波、歪脖等昵稱(chēng)。我體驗了兩天，即興寫(xiě)點(diǎn)看法。

　　在Twitter被墻，國內的飯否、嘀咕、嘰歪們被維護，滔滔無(wú)所作為的環(huán)境下，新浪微博對于時(shí)機的把握還是很準的。以新浪作為網(wǎng)絡(luò )媒體掌握的資源，不應該懷疑微博人氣是否會(huì )“火”這個(gè)問(wèn)題，而是要思考新浪微博將會(huì )以怎樣的姿態(tài)火起來(lái)，火起來(lái)之后能夠有多大的商業(yè)價(jià)值。

　　新浪博客倚靠名人資源優(yōu)勢成為中文博客最大的BSP，雖然在盈利性上想象空間不大，但為新浪帶去的流量及品牌效應讓其它門(mén)戶(hù)眼紅。在微博里利用名人資源吸引人氣，水到渠成，順理成章。即使是在用戶(hù)較為成熟的Twitter上，名人效應依然是十分可怕的，Twitter是天然的信息放大和傳播利器。當然，即使曾考慮走名人路線(xiàn)的嘀咕能夠正?；丶页燥?，在強大的新浪微博面前也是九牛一毛。

　　雖然沿襲了Twitter最初在中國的別名“微博客”這個(gè)概念，域名也是讓人忍不住聯(lián)想的t.sina.com.cn，但新浪微博在產(chǎn)品設計上似乎很不情愿與Twitter有半點(diǎn)關(guān)系。Twitter的一路成長(cháng)，由最初只是“Whatareyoudoing”的記事本到今天的對Facebook造成巨大威脅、以及成為眾多公司的社會(huì )化媒體營(yíng)銷(xiāo)第一戰場(chǎng)，Twitter的產(chǎn)品始終保持簡(jiǎn)潔與開(kāi)放是基本原因。相比之下，新浪微博在產(chǎn)品設計上除了有一些迎合中國用戶(hù)的花哨元素之外，整體雖然還算簡(jiǎn)潔，但在不具備Twitter的開(kāi)放性和“產(chǎn)品張力”的前提下，能夠有多大還是一個(gè)疑問(wèn)。

　　目前被用戶(hù)批判得最多的地方就是新浪微博完全拋棄了Twitter的Reply機制，取而代之的是“評論”。新浪微博上有位老兄說(shuō)“@本來(lái)是twitter自身不足激發(fā)的一種畸形使用方式，現在卻奉為圣經(jīng)。”對于這位從來(lái)沒(méi)用過(guò)Twitter用戶(hù)對Twitter作出的評價(jià)，我們當然可以無(wú)視。問(wèn)題是，@是否就真的是一種畸形使用方式？

　　@Username雖然是在2008年才被官方支持，但它的重要性不言而喻。如果將Twitter這個(gè)有無(wú)數個(gè)信息節點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò )比喻成一個(gè)社區，那么@Username就是社區里人與人之間的“通信協(xié)議”。如果沒(méi)有協(xié)議的存在，社區的每一個(gè)用戶(hù)都將成為孤島。放大來(lái)看，這層協(xié)議就和http一樣，應該是通用、標準化的。所以@Username是Twitter的靈魂，但它或許并不是新浪微博所需要的。

　　在只有“名人”和“粉絲”的新浪微博里，兩極分化嚴重，我們不需要通過(guò)@將用戶(hù)連接起來(lái)。作為“名人”的你，只需要說(shuō)幾句碎碎念就能夠得到大批粉絲的擁戴；而作為一根“粉絲”，你的職責就是搶沙發(fā)和評論。這是作為網(wǎng)絡(luò )媒體的平臺商新浪所希望看到的，媒體就應該有傳播者與受眾之分。Web2.0所宣揚的平等和開(kāi)放在Web1.0的運作手段里很難找到，這很正常。

　　最后，非名人如果希望發(fā)出自己的聲音結交朋友，還是堅持翻墻健身上Twitter比較靠譜，義務(wù)幫忙測試新浪微博產(chǎn)品的小白鼠則另當別論。