新華網(wǎng)消息 據香港大公報報道，一名逾七旬僅有小三教育程度、家住北角天后廟道的隱形女富豪，因誤信瑞銀女職員購入瑞銀的累計股票期權(accumulator)2.6億元投資的本金，于金融海嘯中慘蝕剩百多萬(wàn)元，昨(28日)入稟高等法院向瑞銀索償損失。

　　原告指稱(chēng)，在女職員游說(shuō)下購入累計股票期權，不滿(mǎn)瑞銀不但沒(méi)有向她解釋風(fēng)險，并擅自替她申請了信貸額和用其股票抵債，因此入稟追討損失。

　　原告陳偉儀(77歲)，1932年在中國出生，她只有小三教育程度，而且不能夠閱讀、書(shū)寫(xiě)及明白英文。但她靠著(zhù)自己的努力，擁有億萬(wàn)身家，但一直抱著(zhù)“低風(fēng)險保本”的投資態(tài)度投資，例如債券、藍籌股票、匯控股票和其它穩健投資。

　　原告光顧了恒生銀行40年，2003年認識了現職瑞士銀行的董事黃美倫及女董事Shirley Cheng，當時(shí)她們分別任職客戶(hù)服務(wù)經(jīng)理及優(yōu)越理財中心經(jīng)理。自同年1月，黃一直替原告處理戶(hù)口，二人經(jīng)常有接觸，而張于工作上亦有與原告接觸。

　　依靠職員提供意見(jiàn)

　　黃理解原告不能閱讀英文文件，需要依賴(lài)職員去指引及解釋文件；原告亦沒(méi)有任何投資復雜產(chǎn)品或高風(fēng)險產(chǎn)品的經(jīng)驗，從沒(méi)有購入累計股票期權及明白其性質(zhì)，所以原告一直依賴(lài)黃及張提供的意見(jiàn)。

　　2007年中，黃與張均轉到瑞士銀行工作，并且任職董事。原告在黃的邀請下，于瑞士銀行開(kāi)設戶(hù)口，黃則繼續助她處理資產(chǎn)，當時(shí)原告并沒(méi)有告知黃會(huì )改變其投資策略。

　　在同年六月，原告在黃的要求下簽署了七份文件，當中包括了風(fēng)險披露聲明、確認為專(zhuān)業(yè)投資者。當時(shí)職員說(shuō)簽署文件是作為開(kāi)設戶(hù)口的用途，當原告簽署接受自己為“專(zhuān)業(yè)投資者”時(shí)，職員表示只是為了符合《證券及期貨(專(zhuān)業(yè)投資者)規則》，并沒(méi)有加以解釋?zhuān)矝](méi)有提供中文文件，原告亦不明白內容。

　　同年六月原告亦把在恒生銀行所持的股票轉到瑞銀證券戶(hù)口，2007年又向戶(hù)口存款，隨即戶(hù)口高達2.6億元。瑞銀又在沒(méi)有通知原告的情況下，擅自替她申請了信貸額(達1540萬(wàn)美元)及用其股票抵債。

　　2007年9月，黃向原告推銷(xiāo)瑞銀的累計股票期權，當時(shí)黃形容它是低風(fēng)險的產(chǎn)品、購入后可以為現行價(jià)格帶來(lái)折扣，損失有限，很適合原告投資。因此于2007年9月至2008年2月，原告一共有二十五個(gè)累計股票期權的買(mǎi)賣(mài)。

　　戶(hù)口只剩百多萬(wàn)

　　去年十月，原告仍有九個(gè)累計股票期權未售出，帶來(lái)了2億元的損失，黃及張隨即游說(shuō)原告售出怡和集團的股票，但她們并沒(méi)有向原告說(shuō)明此舉是用來(lái)還債。同月她們又向原告表示要為累計股票期權多支付47多萬(wàn)元。另外瑞銀又在沒(méi)有通知原告原因的情況下，要求她提供一千萬(wàn)元補倉，結果原告戶(hù)口只剩下百多萬(wàn)元。

　　原告控告瑞銀違反職責，沒(méi)有考慮其投資原則，誤導她購入高風(fēng)險的投資產(chǎn)品，故入稟高院要求瑞士證券亞洲有限公司賠償損失。記者曾根據地址找尋原告，但室內有位女士以對講機表示不接受訪(fǎng)問(wèn)。