萬(wàn)元買(mǎi)翡翠 到手是石頭

　　上萬(wàn)元買(mǎi)回來(lái)的一塊翡翠回來(lái)后才發(fā)現原來(lái)只是塊值百元的半寶石，而這一切發(fā)生在北京路上一家著(zhù)名的珠寶店內，消費者連稱(chēng)上當，并要求賠償。不過(guò)，該珠寶店回應不是存心欺騙，而是保證單上“寫(xiě)錯了”。

　　對此，記者采訪(fǎng)律師了解到，發(fā)票上已經(jīng)寫(xiě)明是“翡翠戒指”，而實(shí)際上提供的戒指卻不是，就存在售假的嫌疑，應該承擔相應的民事責任。

　　昨日上午，消費者陳先生向記者報料稱(chēng)，今年5月28日下午5時(shí)左右，他在北京路一大型商場(chǎng)內的某珠寶柜臺上買(mǎi)到的一塊價(jià)值1萬(wàn)多元的翡翠，原來(lái)是“流嘢”。

　　作為禮物送給朋友

　　陳先生昨日將其購買(mǎi)到的這塊“鑲金翡翠”拿出來(lái)讓記者看，這是個(gè)外層有圈“白金”的戒指，“白金”中有塊如雞蛋黃顏色的圓形石質(zhì)物質(zhì)。陳先生表示，5月 28日下午約5時(shí)，他到北京路一家大型商場(chǎng)的某品牌珠寶專(zhuān)柜上，在翡翠柜臺內看中了這塊珠寶，“當時(shí)售貨人員告訴我是真翡翠，原價(jià)17242元，可打 8.5折，折后14655.7元?！标愊壬嬖V記者，當天是端午節放假，趕著(zhù)回家，“想著(zhù)這么大的商場(chǎng)，珠寶店又這么有名，應該沒(méi)什么問(wèn)題?！睕](méi)有絲毫猶豫，陳先生當即就將這塊“翡翠”買(mǎi)走?！拔胰ス衽_付完賬后，售貨人員便將發(fā)票、該品牌珠寶店的保證單還有鑒定書(shū)等一起放入袋中?！碑斖?，陳先生便將該珠寶作為禮物送給朋友。

　　之后，陳先生的朋友在一次閑聊中，無(wú)意中問(wèn)起他所送的石榴石戒指是什么？納悶中，陳先生才得知，在放入袋中的珠寶店寶石鑒定證書(shū)中赫然寫(xiě)著(zhù)“石榴石戒指”，而在該珠寶店所提供的發(fā)票、保證單上卻寫(xiě)著(zhù)是“金翡翠戒指”、“金鑲翡翠襯石戒指”，而且還是A貨。陳先生急忙打電話(huà)給該珠寶店服務(wù)電話(huà)，對方告知“沒(méi)事，都是寶石一類(lèi)的”。陳先生再次上網(wǎng)查詢(xún)才發(fā)現，如此類(lèi)型的石榴石不過(guò)只有百元左右，與翡翠根本就不是一回事。

　　消費者：發(fā)票和鑒定書(shū)矛盾 珠寶店有售假嫌疑

　　氣憤的陳先生找上該珠寶店，但珠寶店并不承認他們“以假亂真”，而是銷(xiāo)售人員“弄錯了”，可以退還多收的費用。

　　但陳先生對此質(zhì)疑，他告訴記者絕不是售貨員“弄錯了”，“當時(shí)這個(gè)柜臺上是沒(méi)有標明有石榴石戒指的，都是寫(xiě)著(zhù)翡翠?！彼J為，珠寶店是要將全部責任推給銷(xiāo)售人員，以掩蓋以假亂真的事實(shí)。

　　陳先生向記者出示了購買(mǎi)戒指時(shí)珠寶店所提供的發(fā)票、保證單和該珠寶店的珠寶鑒定證書(shū)等材料。記者看到，商場(chǎng)所開(kāi)具的發(fā)票中寫(xiě)明為“G1812金翡翠戒指”，折扣為0.85折，單價(jià)17242元，實(shí)收14655.7元，而在“保證單”中，也列為9.7克的A貨“金鑲翡翠襯石”，但在該珠寶店提供的珠寶鑒定書(shū)上，這塊“翡翠戒指”不過(guò)是一塊“石榴石戒指”。

　　陳先生事后委托了廣東省金銀珠寶檢測中心鑒定，也確定為蛋面形的石榴石戒指，而非翡翠。

　　售貨員：“疏忽”罪名擔得冤 以為賣(mài)的是“翡翠”

　　記者了解到，該珠寶店為香港一家著(zhù)名的珠寶公司分店。記者昨日再次來(lái)到位于北京路該珠寶店柜臺，售貨員告訴記者，這里全是翡翠，沒(méi)有石榴石。

　　記者試著(zhù)電話(huà)聯(lián)系到將戒指銷(xiāo)售給陳先生的售貨員黃小姐，她表示，她現在已被公司以“休假一段時(shí)間”為由調離原來(lái)的工作柜臺。她說(shuō)自己才到該珠寶店幾個(gè)月，之前并未接受過(guò)珠寶鑒定的專(zhuān)門(mén)培訓，只接受過(guò)銷(xiāo)售培訓，而且當時(shí)放在翡翠柜臺上的貨物，珠寶店并沒(méi)有說(shuō)有石榴石，自己也是按照公司的要求和貨物的標價(jià)出售。對于公司認為她存在“疏忽”的“罪名”，黃小姐堅持認為自己沒(méi)有錯，覺(jué)得很“冤枉”，現在準備請辭。

　　珠寶店：沒(méi)賣(mài)假貨是寫(xiě)錯了保證單愿雙倍賠償

　　記者昨日聯(lián)系到該珠寶店一位負責人梁兆堂。對于多家媒體的采訪(fǎng)要求，梁兆堂表示到了珠寶店再說(shuō)，包括本報在內的多家報紙、電視臺記者聞?dòng)嵄阙s往該珠寶店。記者等了約一個(gè)小時(shí)，梁兆堂才出現，并表示要等律師過(guò)來(lái)了再說(shuō)。但在場(chǎng)記者從上午11時(shí)36分一直苦等到中午12時(shí)50分，卻遲遲不見(jiàn)所謂的“律師” 到場(chǎng)，梁兆堂也始終沒(méi)有介紹整個(gè)事情的經(jīng)過(guò)。

　　陳先生：未提過(guò)要65萬(wàn)元賠償

　　下午，該珠寶公司給媒體傳來(lái)一份傳真回應此事。該公司表示，石榴石質(zhì)玉為半寶石，經(jīng)廣東省珠寶玉石及貴金屬檢測中心檢測為石榴石質(zhì)戒指，并非假貨，該首飾是有珠寶的假質(zhì)，售賣(mài)時(shí)已附有檢測中心的鑒定證書(shū)，只是保證單上手寫(xiě)寫(xiě)錯了貨品名稱(chēng)，當時(shí)雙方并未發(fā)現，并非蓄意欺騙。珠寶店表示愿意雙倍賠償，收回貨品，不過(guò)顧客要求賠償150萬(wàn)元，最后又減為65萬(wàn)元。陳先生對此表示沒(méi)有提過(guò)，“我只要求他們字面公開(kāi)回應，至于賠償，應該按法律的規定來(lái)定，不是我說(shuō)多少就多少?！?/p>

　　律師說(shuō)法

　　珠寶店有賣(mài)假貨嫌疑

　　廣東大同律師事務(wù)所主任朱永平表示，發(fā)票上若確鑿寫(xiě)明是翡翠戒指，而實(shí)際上出售的是價(jià)值更低的石榴石戒指，這說(shuō)明存在賣(mài)假貨的嫌疑。在陳先生所有的證據中，發(fā)票的證據效力最高，如果提供的商品并不是真實(shí)內容的東西，這就是假貨，而該珠寶店還放入了“石榴石戒指”的鑒定證明，反而正好證明出售的翡翠就是假的，售貨人員“疏忽”與否不是主要原因，珠寶店應承擔相應的法律責任。