文/本報記者 李會(huì )

　　重慶市近日查處31名違規更改戶(hù)籍，試圖獲取聚居地少數民族高考招生加分資格的考生。其中，兩名考生分別為石柱土家族自治縣副縣長(cháng)之女和巫山縣委組織部副部長(cháng)之子。

　　此前相關(guān)部門(mén)已經(jīng)出臺有關(guān)規定，在民族成份上弄虛作假將被取消考試資格或錄取資格。但事件發(fā)生之后，重慶市僅僅采取了“取消加分”的舉措，引起了很大的爭議。

　　新華網(wǎng)和新浪網(wǎng)的眾多網(wǎng)友紛紛參加討論，一部分網(wǎng)友同情考生，主張放其一馬，但更多的網(wǎng)友則認為，對事件當事人姑息必將縱容同類(lèi)違規事件的再發(fā)，疾呼：嚴懲“造假狀元”事件意在警醒。

　　“裸分”第一不容易，能否給孩子一個(gè)機會(huì )？這是很多網(wǎng)友的想法。

　　網(wǎng)友“小小羅”說(shuō)：孩子無(wú)辜，原諒他吧。畢竟不加分都考了659分，不容易呀。北大是不是可以考慮給他一個(gè)機會(huì )呢？

　　網(wǎng)友“李華新”也認為：制度的不完善，監督機關(guān)工作不力，造成了不平等?？蓱z天下父母心，錯的不是孩子而是父母，嚴懲這些官員，給孩子留個(gè)機會(huì )，這些孩子長(cháng)大后可能會(huì )通過(guò)這個(gè)事件更加珍惜人生，做一個(gè)有益于社會(huì )的人。

　　但更多的網(wǎng)友認為，給造假考生一個(gè)教訓、造假家長(cháng)一個(gè)教訓是必要的，最重要的是可以警醒心存不良想法的人早早斷了念頭，老老實(shí)實(shí)地遵守規則。

　　網(wǎng)友“醒來(lái)的時(shí)候”堅決反對單純“取消加分”的處罰決定，他指出：如果這也算處罰，違法成本就等于零。

　　網(wǎng)友“妙齡美豬”表示：僅僅取消加分，實(shí)在是太輕松了，實(shí)際上等于放縱今后繼續“試水”冒充，因為即使被揭發(fā)，也不過(guò)是取消加分而已。如果處理到此為止，今后一定是“前赴后繼”。

　　網(wǎng)友“pande3344520”提出，提高冒險成本才能遏制投機行為：作弊在清朝被發(fā)現了是要殺頭的，這就好比是風(fēng)險投資，高回報就要有高風(fēng)險。如若他不是考了這么多分，卻正好因為加分進(jìn)了清華北大，那么肯定有一個(gè)無(wú)辜的人被頂替掉，對被頂替的人是不公平的，而對他來(lái)說(shuō)則是高回報了。這次東窗事發(fā)，就應該承擔應有的“風(fēng)險”，否則先例一開(kāi)，以后有錢(qián)有勢者都會(huì )選擇舞弊。成功了固然暗喜，失敗了也無(wú)大礙，試想這種好事誰(shuí)不會(huì )去做，這樣下去豈不傷了所有人的心。

　　凡事制度第一，而不是人情第一，很多事情才能夠得以合理解決，制度才能夠找到其生存的土壤，不至于虛設，我們的社會(huì )才能夠最快速地向著(zhù)合理化發(fā)展。

　　正如網(wǎng)友“繼續地前進(jìn)”所指出的那樣：對于違反規定的行徑，應給予怎樣的處理，要依照法律法規。嚴格、寬松都不可超越規定太多，無(wú)論同情也好、痛恨也罷。對于規定沒(méi)有涉及的，則比照類(lèi)似的情況進(jìn)行處理，或依慣例，即以前有人這樣做受到了怎樣的處理。這次做這個(gè)事情的，想必不止一個(gè)人，都要怎樣處理，則這位也不應例外。我們同情一個(gè)人，亦更加地要捍衛社會(huì )的正義。