這一裁決為長(cháng)達5年的“平安”商標之爭畫(huà)上了句號。該判決意味著(zhù)中國平安(601318,股吧)今后在香港參與同香港平安證券現有經(jīng)營(yíng)范圍類(lèi)似的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，將不得使用“平安”、“PingAn”商標，否則將構成侵權。

中國平安

　　香港終審法院前天晚上判決， 中國平安在港注冊的“平安”、“PingAn”商標無(wú)效，香港平安證券勝訴。這一裁決為長(cháng)達5年的“平安”商標之爭畫(huà)上了句號。

　　該判決意味著(zhù)中國平安今后在香港參與同香港平安證券現有經(jīng)營(yíng)范圍類(lèi)似的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，將不得使用“平安”、“PingAn”商標，否則將構成侵權。

　　終審“驚訝”二審推論

　　這次改判的關(guān)鍵，是香港終審法院推翻了香港上訴法庭在上次審判時(shí)采信的一個(gè)事實(shí)推論。

　　記者在終審法院的審判書(shū)中看到：“香港平安證券在2003年將英文名由本來(lái)的‘PingOn’改為‘PingAn’，是因為更換管理層及普通話(huà)日漸普及”。二審法庭曾認為，香港平安證券更改英文名稱(chēng)，是因為香港匯豐銀行在2002年入股中國平安，香港平安證券改名是刻意縱容混淆。這個(gè)推論正是中國平安2008年上訴成功的關(guān)鍵。

　　可是，終審法院對上訴庭的這個(gè)推論表示“驚訝”，指出這個(gè)錯誤的推論影響了上訴庭對案件證據的評估，終審法院不予采信。

　　判決依據“使用在先”原則

　　與中國內地及世界很多地方處理商標糾紛所使用的“注冊在先”原則不同，香港依據“使用在先”判決此類(lèi)案件。

　　終審法院認為，雖然中國平安在2003年先于香港平安證券在香港注冊“平安”、“PingAn”，但根據“使用優(yōu)先”原則，香港平安證券享有“平安”、“PingAn”商標的使用權。

　　在二審中，上訴法庭判決書(shū)援引《香港商標條例》，認為中國平安作為大型綜合金融服務(wù)商在港以“平安”、“PingAn”商標從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并不會(huì )對香港平安證券的商譽(yù)及業(yè)務(wù)造成損害、或對消費者造成誤導及混淆。

　　但終審法院認為，雖然香港平安證券是一家小型證券行，但這并非案件重點(diǎn)。重要的是，在香港開(kāi)業(yè)三十多年的香港平安證券已經(jīng)明顯建立了自己的信譽(yù)和知名度，這和公司規模大小無(wú)關(guān)。

　　這一裁決為長(cháng)達5年的“平安”商標之爭畫(huà)上了句號。該判決意味著(zhù)中國平安今后在香港參與同香港平安證券現有經(jīng)營(yíng)范圍類(lèi)似的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)，將不得使用“平安”、“PingAn”商標，否則將構成侵權。

　　香港平安稱(chēng)贏(yíng)了大公司

　　昨天，記者聯(lián)系了訴訟雙方。香港平安證券的一名工作人員告訴記者，前天公布的判決書(shū)是一份描述判決結果的文件，過(guò)幾天終審法院還會(huì )公布一份最終的正式結論文件，在此期間公司不接受采訪(fǎng)。但隨后，他還是表示，同事們知道公司贏(yíng)了都很興奮，先贏(yíng)再輸最后再贏(yíng)，很不容易，畢竟中國平安是家大公司。

　　而中國平安品牌宣傳部總經(jīng)理盛瑞生則表示：“對這個(gè)判決結果感到非常遺憾?！敝劣谥袊桨策M(jìn)一步的打算，以及在香港將使用什么商標等問(wèn)題，他表示“目前都還沒(méi)有確定”。

　　■新聞背景

　　5年商標拉鋸戰

　　2004年7月9日，香港平安證券向香港知識產(chǎn)權署商標注冊處申請注冊“平安”、“PingAn”兩個(gè)商標，卻發(fā)現這兩個(gè)商標已經(jīng)被中國平安于2003年8月30日搶先注冊，自認為已使用“平安”品牌在先的香港平安證券遂提起訴訟。

　　2006年8月30日，香港高等法院原訴法庭依據“使用在先”原則，判決中國平安敗訴。中國平安不服判決，申請上訴。

　　2008年的二審認為，中國平安則作為大型綜合金融服務(wù)商在港以“平安”、“PingAn”商標從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并不會(huì )對香港平安證券的商譽(yù)及業(yè)務(wù)造成損害。依此條例，一審判決被推翻，中國平安勝訴。