“情勢變更”原則正式獲得中國司法體制的認可。

　　5月13日，最高人民法院出臺《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》(下簡(jiǎn)稱(chēng)“合同法解釋(二)”)。該司法解釋第二十六條明確了法學(xué)界長(cháng)期呼吁引入的“情勢變更”條款。

　　“情勢變更”指的是合同依法成立后，發(fā)生了不可預見(jiàn)，且不可歸責于雙方當事人的事情，動(dòng)搖了合同訂立的基礎。在此情況下，應允許合同雙方變更或者解除合同。

　　該原則是合同法上的一個(gè)重要原則，世界各國，包括大陸法系和英美法系國家的立法均有規定。我國在20世紀90年代末制訂《合同法》的時(shí)候，“情勢變更”原則也一度被寫(xiě)入草案，但最終沒(méi)有被立法者采納。

　　這一次，最高人民法院以司法解釋的方式，明確將“情勢變更”原則納入，使合同法原則與國際合同規范更加接近，而這個(gè)原則的確立，實(shí)際上也是司法機關(guān)應對金融危機的積極對策。

　　不僅僅是“情勢變更”原則的引入，合同法解釋(二)的多項條款，均顯示出應對金融危機的痕跡。其中，對于格式合同從嚴認定的規定是比較明顯的例子。

　　該解釋的主要起草者，最高人民法院應用法學(xué)所副所長(cháng)曹守曄告訴本報記者，該解釋的出臺，是最高人民法院在充分認識法院工作遇到的挑戰和考驗的基礎上，“更加充分有效地發(fā)揮司法職能作用，應對金融危機的重大舉措。”

　　確認情勢變更原則

　　“這是一個(gè)很好的事情。”對于情勢變更原則的引入，民商法學(xué)學(xué)者、北京航空航天大學(xué)法學(xué)院院長(cháng)龍衛球向記者表示，“1999年《合同法》制訂的時(shí)候，也曾想寫(xiě)入這個(gè)條款，但最終沒(méi)有寫(xiě)入。”

　　“情勢變更”原則是一項重要的合同法原則，是對于“合同必須信守”原則的例外。因為在某種情況下，固守絕對契約的觀(guān)念則會(huì )給當事人造成極其不公的后果，因此，大陸法和英美法兩大法系國家大多規定情勢變更原則，并在司法實(shí)踐發(fā)揮作用。

　　可以說(shuō)，“情勢變更”原則是一個(gè)國際通例。國際示范立法——《國際商事合同通則》對情勢變更原則也明確規定說(shuō)，因發(fā)生根本改變雙方當事人利益均衡的事件，任何一方當事人都可以請求法院變更或者終止該合同。

　　而我國的《合同法》草案第四稿第七十七條也曾借鑒上述規定，確立了情勢變更原則。

　　“不寫(xiě)入的主要原因是由于擔心司法裁量的問(wèn)題。”龍衛球表示，我國的司法實(shí)踐中其實(shí)并不排斥對情勢變更原則的適用，很早就有相關(guān)的司法案例。

　　而早在《合同法》出臺前的1993年，最高人民法院印發(fā)的關(guān)于《全國經(jīng)濟審判工作座談會(huì )紀要》的通知就提出，“由于不可歸責于當事人雙方的原因，作為合同基礎的客觀(guān)情況發(fā)生了非當事人所能預見(jiàn)的根本性變化，以致按原合同履行顯失公平的，可以根據當事人的申請，按情勢變更的原則變更或解除合同。”

　　而《合同法》出臺后的2002年，最高人民法院關(guān)于《審理建設工程合同糾紛案件的暫行意見(jiàn)》第二十七條也明確提出，“因情勢變更導致建材價(jià)格大幅上漲而明顯不利于承包人的，承包人可請求增加工程款。但建材漲價(jià)屬正常的市場(chǎng)風(fēng)險范疇，漲價(jià)部分應由承包人承擔。”

　　據于此，合同法解釋(二)在合同的權利義務(wù)終止一章，第二十六條提出，合同成立以后客觀(guān)情況發(fā)生了當事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實(shí)現合同目的，當事人可請求人民法院變更或者解除合同。[page]

　　在當今世界經(jīng)濟的動(dòng)蕩時(shí)期，情勢變更原則的適用有著(zhù)重要的價(jià)值。曹守曄表示，由于整個(gè)社會(huì )處于高速發(fā)展的環(huán)境中，一些從未發(fā)生過(guò)的事件、情況層出不窮，如“非典事件”。因此，因為情勢變更而造成合同履行的障礙，困擾著(zhù)司法實(shí)務(wù)部門(mén)。全球金融風(fēng)暴也驗證了當代社會(huì )的復雜多變性與不可預見(jiàn)性。“引入情勢變更原則，平衡當事人利益平衡因經(jīng)濟的激烈動(dòng)蕩而導致不公正結果時(shí)，施以法律的救濟。”

　　但解釋同時(shí)要求嚴格區分變更的情勢與正常的市場(chǎng)風(fēng)險之間的區別，審慎適用。曹守曄表示，對必須適用情勢變更原則進(jìn)行裁判的個(gè)案，要呈報高級人民法院審查批準，最大限度地避免對交易安全和市場(chǎng)秩序造成大的沖擊。

　　格式條款從嚴認定

　　除了情勢變更原則引入，對于格式條款的限縮認定，也是這次解釋的重要內容。

　　格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款。

　　格式條款由于其不可更改性、附合性的特點(diǎn)及消費者的弱勢地位，造成其對消費者權益侵害的普遍性，而日常消費活動(dòng)中的不平等格式條款則被稱(chēng)為霸王條款，是為消費者投訴的重點(diǎn)。

　　本次合同法解釋(二)對于格式合同的無(wú)效做了“限縮的認定”。

　　該解釋第六條提出，提供格式條款的一方對格式條款中免除或者限制其責任的內容，在合同訂立時(shí)采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識，并按照對方的要求對該格式條款予以說(shuō)明的，人民法院應當認定該條款的效力。但是，提供格式條款一方對已盡合理提示及說(shuō)明義務(wù)承擔舉證責任。

　　曹守曄表示，司法解釋嚴格適用合同無(wú)效的法定條件，效力上堅持從寬認定有效的態(tài)度。譬如，對合同的必備條款從寬認定，對合同的形式除法律有特別規定以外不作限制一體承認，對因違反法律行政法規強制性規定而無(wú)效的作了限縮型解釋?zhuān)瑢Ω袷綏l款無(wú)效的從嚴掌握。

　　那么這會(huì )不會(huì )導致對于消費者權利的損害？曹守曄表示，這個(gè)主要是在金融危機的背景下，維護市場(chǎng)經(jīng)濟運行，避免、緩解交易鏈條的斷裂，促進(jìn)經(jīng)濟活躍的措施，而對于消費者權利的保護，也有相關(guān)的規定。