“投名狀”是一部頗值得管理學(xué)者好好思考的一部電影，因為其中表現了中國人自組織與倫理本位的組織方式和科層體系的沖突。

　　美國斯坦福大學(xué)管理學(xué)教授史考特指出任何管理其實(shí)都包括兩個(gè)部分，一是他稱(chēng)之為的理性系統管理模式，另一則是自然系統管理模式。前者強調權力是自上而下的，所以管理的主要工作就是規劃、執行、監督、獎懲，管理者設定組織目標，將目標設計成工作流程，再監督員工分工做事，以流程、規章、組織結構與命令體系控制員工，完成組織目標。而自然系統則以為權力是自下而上的，人自然而然以其人際關(guān)系網(wǎng)自組織成工作“團隊”，“團隊”之間再透過(guò)協(xié)商、溝通而形成網(wǎng)絡(luò )。組織管理者要提出愿景，塑造文化，做好領(lǐng)導，才能使“散漫”的團隊為組織目標而努力。好的管理其實(shí)兩者缺一不可，但西方的現代管理理論卻以韋伯的科層組織原則與泰羅的科學(xué)工作設計為開(kāi)端，所以是理性管理系統為主軸，輔之以自然系統的修正。中國管理的特質(zhì)卻剛好相反，我們總是先承認自然系統管理模式的正當性，再輔之以理性系統加以修正。

　　電影中，“山字營(yíng)”的成立就是典型的中國自組織，它不是由上而下經(jīng)由清政府發(fā)餉、征兵成立的，而是以龐青云、趙二虎與姜午陽(yáng)納了投名狀的“桃園結義”三兄弟為領(lǐng)導核心，加上來(lái)自同一村（常常就是同一宗族，甚至同一姓氏）的一百零八好漢為班底，擴大而為一個(gè)八百人的土匪幫。在降了清之后，成立“山字營(yíng)”，又加入一千五百的“外圍”兵員而組成此一組織。“投名狀”意味著(zhù)“義”的倫理，而“山字營(yíng)”的組織方式則是我在《中國人的管理智慧》一書(shū)中討論的“差序格局領(lǐng)導”與“禮治秩序的管理”。其中最重要的資源分配原則就是“見(jiàn)者有份”、“大家共享”，這正是翟學(xué)偉教授在《中國人的行動(dòng)邏輯》中談的熟人“均分”的行為原則。這種以“擬似家族”為基礎的組織方式，以倫常為核心的關(guān)系管理，以及以分享為準則的資源分配方式，正是中國人在自然系統中的組織行為表現。

　　“山字營(yíng)”一旦被納入清朝的官僚體系中，馬上面對了“水土不服”的問(wèn)題。面對科層體系理性系統，他們的“見(jiàn)者有份”的分配方式立刻被制止，龐青云與綠營(yíng)軍的陳軍機大臣談出了一個(gè)潛規則，就是入城之后，一半財產(chǎn)被“接收”為國家資源，一半可以“搶劫”成兄弟均分的個(gè)人財富。只是有人搞不清楚科層原則的國法軍紀，“搶”過(guò)了頭，竟強奸民女，這時(shí)連“大家長(cháng)”的代表人物趙二虎也不得不手刃自已的子弟兵了。

　　第二個(gè)適應不良，則是他們獨立成系，被別人視為一個(gè)派系，別的派系與之勾心斗角，而不會(huì )“同心齊力，報效國家”。在舒城一役中，“山字營(yíng)”以八百人對太平軍五千人，以“兄弟義氣”集結成生命共同體的“山字營(yíng)”發(fā)揮出中國式自組織的競爭力，大家同心，為了家族的生存資源拼了命，竟打散了五千大軍的嚴整陣式。一旁作壁上觀(guān)的綠營(yíng)軍一千五百人，名義上已歸“山字營(yíng)”，但卻根本不聽(tīng)領(lǐng)導龐青云的指揮，只是看到勝利在望時(shí)才全軍投入，分享勝利。

　　中國這種以家為基礎的自組織方式，一與理性系統的官僚體系結合，就成了各擁“家長(cháng)”的派系。在蘇州圍城中，“魁字營(yíng)”看著(zhù)“山字營(yíng)”缺糧少炮也不相救，這豈是國家軍隊對待同僚該有的表現？最后要靠著(zhù)龐青云去“合縱連橫”，才答應供糧供炮，但要戰果分享，讓我們再次看到“分享”這個(gè)自然系統中的交換原則。照道理，“魁字營(yíng)”只要上司姜大人（不曉得是帶領(lǐng)湘軍的曾國荃，還是帶領(lǐng)淮軍的李鴻章）一聲令下，就應與“山字營(yíng)”同心同德，一起殺敵。但事實(shí)上，軍隊內部卻像一張關(guān)系網(wǎng)絡(luò )，不像一個(gè)科層組織，要靠談判、協(xié)商、分享及合縱連橫才能聯(lián)盟，而不是一個(gè)命令系統下的兩個(gè)部門(mén)，靠著(zhù)流程、規章、組織結構就能結合。這又是中國式的自組織在理性系統中的“怪異”表現。

　　最后的高潮則是趙二虎不得不死。他在龐青云殺降后，一氣就要帶著(zhù)子弟兵回鄉。這在科層組織中可是聚眾鬧事，敵前逃亡，是不得不死的重罪。他在南京攻下，太平天國覆亡后，還堅持“潛規則”，一定要與兄弟們有福同享，但私發(fā)軍餉又是死罪一條。最糟糕的是，他在天下太平時(shí)還私發(fā)軍餉，這可是收買(mǎi)軍心，別具用心。當上司質(zhì)疑“‘山字營(yíng)’是不是已經(jīng)成了趙家軍”時(shí)，科層組織由上而下的權力格局已經(jīng)判了趙二虎死刑。比較曾國藩太平天國一滅，就自動(dòng)解散湘軍，自已一個(gè)人到北京做官，我們只能說(shuō)趙二虎太不懂“官場(chǎng)文化”了。

　　電影花了很多筆墨在龐青云的權謀詭詐上。中國官場(chǎng)的權謀詭詐并不足為奇，中國人的自然系統組織方式進(jìn)入科層體系后，一方面要遵守組織規章，達成組織目標，需表現出六親不認，公平公正，另一方面又要遵守“投名狀”式的兄弟義氣，以人倫法則做好人情交換，所以不免有假仁假義的情況，所以中國人長(cháng)于權謀其來(lái)有自。但龐青云的野心與權謀描述太多，卻使觀(guān)眾覺(jué)得這成了“正邪之爭”。其實(shí)龐青云沒(méi)有野心與權謀，也不得不殺趙二虎。在清廷的壓力下，龐青云只有揮淚斬馬謖，否則只能“逃官”，甚至只好與趙二虎重上梁山再做土匪。這更突顯出中國人的自然系統組織模式與理性系統科層體制的矛盾。

　　最后，姜午陽(yáng)殺龐青云是悲劇，卻是必然的悲劇。他畢竟不能了解天下太平后，權力自上而下的科層體制多么痛恨“擬似家族”自組織出來(lái)的武裝勢力，只知道龐青云不講兄弟義氣，所以留下一句“兄弟亂兄弟者，必殺之”的“投名狀”行為法則，然后以命相隨。

　　電影的價(jià)值取向還是十分“中國的”。導演陳可辛讓我們同情趙二虎，因為他留下一句“二虎是個(gè)好漢”就愿為兄弟拼命；姜午陽(yáng)也是悲劇英雄，他有為了“投名狀”法則就以死相隨的義氣。相對的，龐青云就算不演成野心權謀者，我們也要恨他是一個(gè)不講義氣、不念人情的“酷吏”。這個(gè)價(jià)值取向說(shuō)明了，在中國有情有義才是“好人”，以情義相結合的自然組織方式才是我們所認可的，至于理性系統科層體系，在我們的傳統里，是必要的，但卻是必要的“惡”。