在這個(gè)劇烈轉型的年代，企業(yè)家作為時(shí)代的先覺(jué)先行者，往往很容易踏入不合理制度和滯后法律構成的雷區

　　年廣久、牟其中、禹作敏、褚時(shí)健、胡志標、唐萬(wàn)新、孫大午、陳久霖、鄭俊懷、顧雛軍、李經(jīng)緯、戴國芳、張文中、龔家龍、陳同海……30年，財富創(chuàng )造的舞臺上，一個(gè)個(gè)，流星閃耀；鐵窗里，一個(gè)個(gè)，泯滅了神采。

　　在從計劃經(jīng)濟到市場(chǎng)經(jīng)濟，在這個(gè)劇烈轉型的年代，企業(yè)家作為時(shí)代的先覺(jué)先行者，往往很容易踏入不合理制度和滯后法律構成的雷區。“永遠是行為在先，法律在后。不排除極個(gè)別的法律，法律在先，有一定的預見(jiàn)性。”中國政法大學(xué)教授李曙光解釋說(shuō)。

　　“不可能一天新事物就起來(lái)了，也不可能一天舊事物就消失了。新舊事物，較長(cháng)時(shí)期內都會(huì )有碰撞，這是不可避免的。”國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所所長(cháng)陳小洪在接受《中國企業(yè)家》采訪(fǎng)時(shí)分析道。

　　改革開(kāi)放30年，企業(yè)家“罪與罰”的一幕幕，正是中國市場(chǎng)經(jīng)濟制度確立和法治社會(huì )逐步進(jìn)化的一個(gè)深刻注解。時(shí)代，是每個(gè)人的宿命。

　　1978年—1992年：受困于計劃牢籠

　　改革開(kāi)放初期，市場(chǎng)經(jīng)濟元素在計劃經(jīng)濟層層把控的一片荒蕪中開(kāi)始了最初的野蠻生長(cháng)。為了生計而走鄉串戶(hù)叫賣(mài)的個(gè)體戶(hù)，為了向國家“證明”什么是合理的利潤，很多人付出慘重的代價(jià)。

　　1982年，溫州“八大王”，先后因“投機倒把罪”被逮捕入獄；1983年9月，“文革”中因言獲罪的牟其中出獄不久，卻又因“投機倒把、買(mǎi)空賣(mài)空”等罪名再次被捕；從上世紀60年代到1992年，傻子瓜子創(chuàng )始人年廣久，三進(jìn)三出監獄，罪名分別是“投機倒把罪”、“牛鬼蛇神”、“流氓罪”……

　　還有說(shuō)不上名字的：河北有人倒賣(mài)稻谷種子，結果也被以“投機倒把”的罪名抓了起來(lái)。上級成立了聯(lián)合調查組，對其“罪行”展開(kāi)調查。調查的結果讓人哭笑不得——買(mǎi)他水稻種子的地區，水稻獲得了大豐收。調查組有人反思，“（投機倒把）危害性在哪？他自己發(fā)財了。買(mǎi)他種子的，水稻豐收了。為什么還要判刑？”

　　以今天的眼光看20多年前的“投機倒把”——低買(mǎi)高賣(mài)，不過(guò)是市場(chǎng)經(jīng)濟、商品交易的應有之義。直到1997年，新《刑法》頒布，才取消了“投機倒把罪”這一罪名。

　　“小崗村，寫(xiě)血書(shū)，包產(chǎn)到戶(hù)。在當時(shí)看也是違反法律的。但是，后來(lái)我們改變了法律，后人的包產(chǎn)到戶(hù)行為就是合法的了。‘投機倒把’同樣如此。最初的改革者，是冒著(zhù)生命危險的。那些勇于突破的人應該是時(shí)代的先驅。”清華—布魯金斯公共政策研究中心主任肖耿認為。

　　如果說(shuō)投機倒把活躍了市場(chǎng)，那么承包經(jīng)營(yíng)則打破了計劃管控的僵局。承包經(jīng)營(yíng)，在當時(shí)的歷史條件下，對改革的促進(jìn)作用是明顯的，但也帶來(lái)一系列的問(wèn)題——在承包經(jīng)營(yíng)中，一般都是個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)國家、集體的資產(chǎn)，但到后來(lái)，這些財產(chǎn)算國家財產(chǎn)，還是個(gè)人財產(chǎn)，卻成了說(shuō)不清道不明的東西，糾紛也因之而生。

　　1989年夏后，個(gè)私經(jīng)濟遭遇“倒春寒”。一夜間，數以十萬(wàn)計的私營(yíng)企業(yè)紛紛要求戴上了“紅帽子”。

　　所謂“紅帽子”企業(yè)，即私營(yíng)企業(yè)掛靠到公有制單位之下，每年繳納一定的管理費用，出資、經(jīng)營(yíng)皆為私人，注冊登記的卻是國有或集體性質(zhì)。“按道理，企業(yè)搞起來(lái)，國家沒(méi)投一分錢(qián)，應該是民營(yíng)企業(yè)家自己的財產(chǎn)?？墒窃诋斈陣来蚪?jīng)濟犯罪的社會(huì )環(huán)境下，民營(yíng)企業(yè)家稍有不慎，就可能被繩之以法。”內蒙古經(jīng)世律師事務(wù)所主任劉愛(ài)國律師向《中國企業(yè)家》介紹這段歲月時(shí)說(shuō)。

　　因為產(chǎn)權混亂，“紅帽子”企業(yè)的糾紛日漸增多。于是出現“紅帽子”企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，自己分掉自己的利潤是“貪污”，自己調撥自己的資金是“挪用公款”。

　　20世紀80年代末到90年代初，僅華北地區，就有200多個(gè)戴著(zhù)“紅帽子”的私營(yíng)企業(yè)家被逮捕。在此后更長(cháng)的時(shí)間里，許多戴“紅帽子”的企業(yè)為了摘帽，明晰產(chǎn)權，付出了很大的代價(jià)，有的甚至落下侵吞國資的罪名。

　　1992年—2002年：“缺血”的成長(cháng)

　　1992年，鄧小平同志南巡后，“下海”成為潮流。據統計，當年全國至少有10萬(wàn)黨政干部下海。市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的層次逐步提高，市場(chǎng)漸趨繁榮，各種矛盾卻也更加突出。由于企業(yè)間經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的沖突、市場(chǎng)主體與政府管制的沖突、兼有社會(huì )各種利益主體的沖突，以及法律本身的滯后和不完善，企業(yè)家“罪與罰”的案例有了爆發(fā)式增長(cháng)。

　　這時(shí)期，市場(chǎng)主體與政府管制的沖突，開(kāi)始更多地表現在金融領(lǐng)域。民營(yíng)企業(yè)申請貸款難、股票上市難、發(fā)行債券難的“三難”問(wèn)題由是有之。上世紀90年代初，在全民經(jīng)商的大潮中，北京長(cháng)城機電科技產(chǎn)業(yè)公司總裁沈太福在“非法吸收公眾存款”的問(wèn)題上跌倒。非法吸收公眾存款，再走一步就變成可以判處死刑的非法集資詐騙罪。

　　因為融資渠道不暢，很多時(shí)候，民營(yíng)企業(yè)家不得不采用虛假手段，拿到信用證、承兌匯票，然后再用信用證、承兌匯票融資。1997年頒布的新《刑法》開(kāi)始打擊“金融領(lǐng)域，擾亂金融市場(chǎng)秩序，破壞金融市場(chǎng)穩定”的信用證詐騙、承兌匯票詐騙等金融詐騙行為。

　　資金鏈斷裂，導致“標王”愛(ài)多總經(jīng)理胡志標殞落。2000年4月，胡被羈押。2003年6月，廣東中山市中級人民法院一審判定胡犯票據詐騙罪、挪用資金罪、虛報注冊資本罪，判處有期徒刑20年（二審改判為8年，現胡已出獄）。此后，南德集團牟其中因信用證詐騙問(wèn)題“三進(jìn)宮”；2004年，唐萬(wàn)新也因高息拆借資金，短融長(cháng)投，導致德隆大廈崩塌。

　　1993年，針對經(jīng)濟過(guò)熱，中央出宏觀(guān)調控重拳。沈太福成了靶子，終因高息集資、擾亂了中央金融政策被捕。然而，令人意外的是，沈最后卻是以貪污和行賄罪名被起訴。而對于唐萬(wàn)新該以什么樣的罪名判處刑罰，法律界至今仍有爭議。

　　“我們的金融市場(chǎng)還很不成熟，比較匆忙地定罪，不僅僅是對某個(gè)人冤還是不冤的問(wèn)題，對整個(gè)國家宏觀(guān)經(jīng)濟的健康發(fā)展也有影響。不應再犯給投機倒把定罪的錯誤。金融投機也是一種市場(chǎng)行為。”北京京都律師事務(wù)所合伙人田文昌如是看非法吸收公眾存款罪以及后來(lái)的金融詐騙罪。

　　民營(yíng)企業(yè)因為融資難而出現種種金融犯罪行為。而國有企業(yè)的企業(yè)家則普遍出現了“59歲現象”。1995年4月，63歲的長(cháng)江動(dòng)力集團公司總經(jīng)理、全國優(yōu)秀企業(yè)家于志安叛逃菲律賓。此前，于已經(jīng)盜用國有資產(chǎn)在當地注冊公司，為自己留下后路。與于志安相比，褚時(shí)健就顯得不那么“聰明”了。1999年1月，71歲的云南紅塔集團創(chuàng )始人褚時(shí)健，因貪污和財產(chǎn)來(lái)歷不明被判無(wú)期徒刑，后減為有期徒刑17年。據測算，褚時(shí)健當廠(chǎng)長(cháng)17年來(lái)的總收入只占玉溪煙廠(chǎng)上繳利稅的十萬(wàn)分之一。如今，國有企業(yè)的CEO們，薪資待遇相比當年，已大有改觀(guān)。然而體制問(wèn)題一天不解決，難免不會(huì )犯同樣的錯誤。改革開(kāi)放之初，國有企業(yè)有貪污罪，并沒(méi)有侵占罪。上世紀90年代中期以后，發(fā)現民營(yíng)企業(yè)中有類(lèi)似的犯罪行為。1997年新《刑法》作了相應的修訂。“侵占罪”漸成企業(yè)家犯罪的主要形式之一。經(jīng)田文昌代理的就有三對一起創(chuàng )業(yè)的夫妻，為了爭奪財產(chǎn)，互相侵占對方財產(chǎn)，甚至誣陷對方侵占財產(chǎn)。更有一些共同奮斗、合作起家的合作伙伴、兄弟姐妹，也有這樣行徑。

　　值得一提的是，這段時(shí)期，由于監管體系的不完備、不到位，稚嫩的中國資本市場(chǎng)上，股市犯罪開(kāi)始滋生蔓延。2002年6月，中科創(chuàng )業(yè)案開(kāi)庭。此案為中國首例操縱證券交易價(jià)格案。K先生——莊家呂梁，讓人們記住了中國證券市場(chǎng)的惡莊家?？墒?，從PT紅光再到億安科技，股市證券欺詐行為還是呈現出愈演愈烈的趨勢。中國股市莊天下的局面至今還是沒(méi)有得到根本解決。

　　2002年—2008年：和諧的成本

　　曾幾何時(shí)，“原罪”問(wèn)題成為這個(gè)時(shí)期公眾長(cháng)盛不衰的關(guān)注話(huà)題。

　　原罪語(yǔ)出《圣經(jīng)》，并不出自《刑法》，但是輿論把這一時(shí)間階段企業(yè)家所犯的罪統統歸結為“原罪”。一時(shí)間，社會(huì )關(guān)于“原罪”的討論，語(yǔ)聲喧嘩。

　　2003年前后，健力寶集團李經(jīng)緯、科龍電器顧雛軍、伊利集團鄭俊懷……先后因為侵占國有資產(chǎn)等問(wèn)題落馬。2006年，物美集團董事長(cháng)張文中被中紀委傳喚。媒體普遍揣測張所涉及的主要問(wèn)題可能有兩個(gè)，“一是‘第一桶金’的來(lái)源是否合規合法，二是在托管、收購國企中是否有低估國資、導致國有資產(chǎn)流失的現象”。

　　“為什么民營(yíng)企業(yè)有原罪問(wèn)題，國有企業(yè)就沒(méi)有原罪問(wèn)題？什么是原罪問(wèn)題？”中國政法大學(xué)李曙光教授對《中國企業(yè)家》表示自己的不解。

　　陳小洪說(shuō)，“社會(huì )貧富分化，一些人很有錢(qián)，另一些人因此有看法。同時(shí)，一部分國企管理層在MBO過(guò)程中，確實(shí)壓價(jià)壓得很低。因此有了原罪的討論。”

　　社會(huì )對于原罪問(wèn)題的討論和關(guān)注，與其說(shuō)是對改革30年先富起來(lái)的企業(yè)家階層的聲討，不如說(shuō)是對社會(huì )公平和正義問(wèn)題的一次集體反思。

　　2008年6月8日，端午節，國家開(kāi)發(fā)銀行副行長(cháng)、原證監會(huì )副主席王益被“雙規”。據說(shuō)，王益和剛剛“英年早逝”涌金系老板魏東構成了權錢(qián)交易的共同體。

　　“現在，往往是官員落馬，帶出民營(yíng)企業(yè)家行賄問(wèn)題，然后，民營(yíng)企業(yè)家又帶出更多的受賄官員。”北京高朋天達律師事務(wù)所錢(qián)列陽(yáng)律師總結部分企業(yè)家落馬與官員落馬間的關(guān)系。

　　企業(yè)主行賄，國家干部受賄，這類(lèi)犯罪司空見(jiàn)慣。只要政府權力一天不退出市場(chǎng)，那么行賄受賄就累日不絕。只是越到后來(lái)金額越大，因此落馬的干部級別越高。

　　民營(yíng)企業(yè)家行賄國家干部，有出于主動(dòng)的，為自己撈好處，也有出于無(wú)奈的。某民營(yíng)企業(yè)主，被國企拖欠上千萬(wàn)的款項。該私營(yíng)企業(yè)主沒(méi)有走司法途徑去解決問(wèn)題，而是給了國企官員上供幾十萬(wàn)元，想借此讓國有企業(yè)還款。最終卻是國企領(lǐng)導落馬，民營(yíng)企業(yè)主也被以行賄罪起訴。

　　這是錢(qián)列陽(yáng)代理的一起商業(yè)賄賂案。“行賄，主要是因為法律不健全，同時(shí)與社會(huì )制度、社會(huì )風(fēng)氣有關(guān)——不好辦事。企業(yè)家漸漸習慣花錢(qián)辦事。有時(shí)，甚至公事公辦，也存在行賄問(wèn)題。”

　　田文昌也代理了大量商業(yè)賄賂案，其中包括一些知名跨國公司的在華商業(yè)賄賂案，“這是大的商業(yè)環(huán)境的問(wèn)題。”

　　2008年4月，上海福禧投資控股有限公司董事長(cháng)張榮坤一審五項罪名中，排在前兩位的就是“單位行賄罪”和“對公司人員行賄罪”。

　　比行賄更普遍的是，偷、漏稅罪。“市場(chǎng)經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，不可以偷漏稅。但是，如果用偷漏稅的問(wèn)題去找茬，一找一個(gè)準。”現在錢(qián)列陽(yáng)代理得最多的經(jīng)濟犯罪問(wèn)題之一，就是企業(yè)偷漏稅問(wèn)題。

　　肖耿曾給20多個(gè)資產(chǎn)過(guò)億的私營(yíng)企業(yè)主上課，問(wèn)“你們中有幾個(gè)人是真正經(jīng)得起查的？沒(méi)有偷漏稅、沒(méi)有違法”。長(cháng)時(shí)間無(wú)人應答。最后，終于一人作答，“不能查，查的話(huà)，都有問(wèn)題。”

　　“為什么法不責眾？當洪水來(lái)臨的時(shí)候，堤壩還能有用嗎？法律就是一個(gè)社會(huì )的堤壩。擋不住的時(shí)候，法律就沒(méi)有人相信和遵守了?，F在企業(yè)偷漏稅多，幾乎所有的企業(yè)都違法，說(shuō)明稅務(wù)立法有問(wèn)題。”在司法界人士看來(lái)，中國的法律還有進(jìn)一步完善的空間。

　　與頭20年相比，隨著(zhù)市場(chǎng)體制的確立和法治的進(jìn)步，企業(yè)家因像“投機倒把罪”這樣的制度規范不合理而獲罪的情形已大為減少，但企業(yè)家與制度之間依然有沖撞。2004年，鐵本公司老板戴國芳成為宏觀(guān)調控的一個(gè)犧牲品。戴以違法占用6000多畝土地被審查，最終卻因“涉嫌虛開(kāi)抵扣稅款發(fā)票16億元人民幣”被提起公訴。在法學(xué)家看來(lái)，這和當年沈太福以非法吸收公眾存款被捕，卻因貪污罪被處以極刑的案例，有著(zhù)驚人的相似，依然是罪與罰的強烈錯位。

　　“我們需要的優(yōu)秀政治家，把經(jīng)濟與法律之間的碰撞，用政治智慧去解決。有些問(wèn)題不可能用法律去解決，因為法律本身就有問(wèn)題。”國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所所長(cháng)陳小洪說(shuō)。[page]

　　在這個(gè)劇烈轉型的年代，企業(yè)家作為時(shí)代的先覺(jué)先行者，往往很容易踏入不合理制度和滯后法律構成的雷區

　　年廣久、牟其中、禹作敏、褚時(shí)健、胡志標、唐萬(wàn)新、孫大午、陳久霖、鄭俊懷、顧雛軍、李經(jīng)緯、戴國芳、張文中、龔家龍、陳同海……30年，財富創(chuàng )造的舞臺上，一個(gè)個(gè)，流星閃耀；鐵窗里，一個(gè)個(gè)，泯滅了神采。

　　在從計劃經(jīng)濟到市場(chǎng)經(jīng)濟，在這個(gè)劇烈轉型的年代，企業(yè)家作為時(shí)代的先覺(jué)先行者，往往很容易踏入不合理制度和滯后法律構成的雷區。“永遠是行為在先，法律在后。不排除極個(gè)別的法律，法律在先，有一定的預見(jiàn)性。”中國政法大學(xué)教授李曙光解釋說(shuō)。

　　“不可能一天新事物就起來(lái)了，也不可能一天舊事物就消失了。新舊事物，較長(cháng)時(shí)期內都會(huì )有碰撞，這是不可避免的。”國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所所長(cháng)陳小洪在接受《中國企業(yè)家》采訪(fǎng)時(shí)分析道。

　　改革開(kāi)放30年，企業(yè)家“罪與罰”的一幕幕，正是中國市場(chǎng)經(jīng)濟制度確立和法治社會(huì )逐步進(jìn)化的一個(gè)深刻注解。時(shí)代，是每個(gè)人的宿命。

　　1978年—1992年：受困于計劃牢籠

　　改革開(kāi)放初期，市場(chǎng)經(jīng)濟元素在計劃經(jīng)濟層層把控的一片荒蕪中開(kāi)始了最初的野蠻生長(cháng)。為了生計而走鄉串戶(hù)叫賣(mài)的個(gè)體戶(hù)，為了向國家“證明”什么是合理的利潤，很多人付出慘重的代價(jià)。

　　1982年，溫州“八大王”，先后因“投機倒把罪”被逮捕入獄；1983年9月，“文革”中因言獲罪的牟其中出獄不久，卻又因“投機倒把、買(mǎi)空賣(mài)空”等罪名再次被捕；從上世紀60年代到1992年，傻子瓜子創(chuàng )始人年廣久，三進(jìn)三出監獄，罪名分別是“投機倒把罪”、“牛鬼蛇神”、“流氓罪”……

　　還有說(shuō)不上名字的：河北有人倒賣(mài)稻谷種子，結果也被以“投機倒把”的罪名抓了起來(lái)。上級成立了聯(lián)合調查組，對其“罪行”展開(kāi)調查。調查的結果讓人哭笑不得——買(mǎi)他水稻種子的地區，水稻獲得了大豐收。調查組有人反思，“（投機倒把）危害性在哪？他自己發(fā)財了。買(mǎi)他種子的，水稻豐收了。為什么還要判刑？”

　　以今天的眼光看20多年前的“投機倒把”——低買(mǎi)高賣(mài)，不過(guò)是市場(chǎng)經(jīng)濟、商品交易的應有之義。直到1997年，新《刑法》頒布，才取消了“投機倒把罪”這一罪名。

　　“小崗村，寫(xiě)血書(shū)，包產(chǎn)到戶(hù)。在當時(shí)看也是違反法律的。但是，后來(lái)我們改變了法律，后人的包產(chǎn)到戶(hù)行為就是合法的了。‘投機倒把’同樣如此。最初的改革者，是冒著(zhù)生命危險的。那些勇于突破的人應該是時(shí)代的先驅。”清華—布魯金斯公共政策研究中心主任肖耿認為。

　　如果說(shuō)投機倒把活躍了市場(chǎng)，那么承包經(jīng)營(yíng)則打破了計劃管控的僵局。承包經(jīng)營(yíng)，在當時(shí)的歷史條件下，對改革的促進(jìn)作用是明顯的，但也帶來(lái)一系列的問(wèn)題——在承包經(jīng)營(yíng)中，一般都是個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)國家、集體的資產(chǎn)，但到后來(lái)，這些財產(chǎn)算國家財產(chǎn)，還是個(gè)人財產(chǎn)，卻成了說(shuō)不清道不明的東西，糾紛也因之而生。

　　1989年夏后，個(gè)私經(jīng)濟遭遇“倒春寒”。一夜間，數以十萬(wàn)計的私營(yíng)企業(yè)紛紛要求戴上了“紅帽子”。

　　所謂“紅帽子”企業(yè)，即私營(yíng)企業(yè)掛靠到公有制單位之下，每年繳納一定的管理費用，出資、經(jīng)營(yíng)皆為私人，注冊登記的卻是國有或集體性質(zhì)。“按道理，企業(yè)搞起來(lái)，國家沒(méi)投一分錢(qián)，應該是民營(yíng)企業(yè)家自己的財產(chǎn)?？墒窃诋斈陣来蚪?jīng)濟犯罪的社會(huì )環(huán)境下，民營(yíng)企業(yè)家稍有不慎，就可能被繩之以法。”內蒙古經(jīng)世律師事務(wù)所主任劉愛(ài)國律師向《中國企業(yè)家》介紹這段歲月時(shí)說(shuō)。

　　因為產(chǎn)權混亂，“紅帽子”企業(yè)的糾紛日漸增多。于是出現“紅帽子”企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，自己分掉自己的利潤是“貪污”，自己調撥自己的資金是“挪用公款”。

　　20世紀80年代末到90年代初，僅華北地區，就有200多個(gè)戴著(zhù)“紅帽子”的私營(yíng)企業(yè)家被逮捕。在此后更長(cháng)的時(shí)間里，許多戴“紅帽子”的企業(yè)為了摘帽，明晰產(chǎn)權，付出了很大的代價(jià)，有的甚至落下侵吞國資的罪名。

　　1992年—2002年：“缺血”的成長(cháng)

　　1992年，鄧小平同志南巡后，“下海”成為潮流。據統計，當年全國至少有10萬(wàn)黨政干部下海。市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的層次逐步提高，市場(chǎng)漸趨繁榮，各種矛盾卻也更加突出。由于企業(yè)間經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的沖突、市場(chǎng)主體與政府管制的沖突、兼有社會(huì )各種利益主體的沖突，以及法律本身的滯后和不完善，企業(yè)家“罪與罰”的案例有了爆發(fā)式增長(cháng)。

　　這時(shí)期，市場(chǎng)主體與政府管制的沖突，開(kāi)始更多地表現在金融領(lǐng)域。民營(yíng)企業(yè)申請貸款難、股票上市難、發(fā)行債券難的“三難”問(wèn)題由是有之。上世紀90年代初，在全民經(jīng)商的大潮中，北京長(cháng)城機電科技產(chǎn)業(yè)公司總裁沈太福在“非法吸收公眾存款”的問(wèn)題上跌倒。非法吸收公眾存款，再走一步就變成可以判處死刑的非法集資詐騙罪。

　　因為融資渠道不暢，很多時(shí)候，民營(yíng)企業(yè)家不得不采用虛假手段，拿到信用證、承兌匯票，然后再用信用證、承兌匯票融資。1997年頒布的新《刑法》開(kāi)始打擊“金融領(lǐng)域，擾亂金融市場(chǎng)秩序，破壞金融市場(chǎng)穩定”的信用證詐騙、承兌匯票詐騙等金融詐騙行為。

　　資金鏈斷裂，導致“標王”愛(ài)多總經(jīng)理胡志標殞落。2000年4月，胡被羈押。2003年6月，廣東中山市中級人民法院一審判定胡犯票據詐騙罪、挪用資金罪、虛報注冊資本罪，判處有期徒刑20年（二審改判為8年，現胡已出獄）。此后，南德集團牟其中因信用證詐騙問(wèn)題“三進(jìn)宮”；2004年，唐萬(wàn)新也因高息拆借資金，短融長(cháng)投，導致德隆大廈崩塌。

　　1993年，針對經(jīng)濟過(guò)熱，中央出宏觀(guān)調控重拳。沈太福成了靶子，終因高息集資、擾亂了中央金融政策被捕。然而，令人意外的是，沈最后卻是以貪污和行賄罪名被起訴。而對于唐萬(wàn)新該以什么樣的罪名判處刑罰，法律界至今仍有爭議。

　　“我們的金融市場(chǎng)還很不成熟，比較匆忙地定罪，不僅僅是對某個(gè)人冤還是不冤的問(wèn)題，對整個(gè)國家宏觀(guān)經(jīng)濟的健康發(fā)展也有影響。不應再犯給投機倒把定罪的錯誤。金融投機也是一種市場(chǎng)行為。”北京京都律師事務(wù)所合伙人田文昌如是看非法吸收公眾存款罪以及后來(lái)的金融詐騙罪。

　　民營(yíng)企業(yè)因為融資難而出現種種金融犯罪行為。而國有企業(yè)的企業(yè)家則普遍出現了“59歲現象”。1995年4月，63歲的長(cháng)江動(dòng)力集團公司總經(jīng)理、全國優(yōu)秀企業(yè)家于志安叛逃菲律賓。此前，于已經(jīng)盜用國有資產(chǎn)在當地注冊公司，為自己留下后路。與于志安相比，褚時(shí)健就顯得不那么“聰明”了。1999年1月，71歲的云南紅塔集團創(chuàng )始人褚時(shí)健，因貪污和財產(chǎn)來(lái)歷不明被判無(wú)期徒刑，后減為有期徒刑17年。據測算，褚時(shí)健當廠(chǎng)長(cháng)17年來(lái)的總收入只占玉溪煙廠(chǎng)上繳利稅的十萬(wàn)分之一。如今，國有企業(yè)的CEO們，薪資待遇相比當年，已大有改觀(guān)。然而體制問(wèn)題一天不解決，難免不會(huì )犯同樣的錯誤。改革開(kāi)放之初，國有企業(yè)有貪污罪，并沒(méi)有侵占罪。上世紀90年代中期以后，發(fā)現民營(yíng)企業(yè)中有類(lèi)似的犯罪行為。1997年新《刑法》作了相應的修訂。“侵占罪”漸成企業(yè)家犯罪的主要形式之一。經(jīng)田文昌代理的就有三對一起創(chuàng )業(yè)的夫妻，為了爭奪財產(chǎn)，互相侵占對方財產(chǎn)，甚至誣陷對方侵占財產(chǎn)。更有一些共同奮斗、合作起家的合作伙伴、兄弟姐妹，也有這樣行徑。

　　值得一提的是，這段時(shí)期，由于監管體系的不完備、不到位，稚嫩的中國資本市場(chǎng)上，股市犯罪開(kāi)始滋生蔓延。2002年6月，中科創(chuàng )業(yè)案開(kāi)庭。此案為中國首例操縱證券交易價(jià)格案。K先生——莊家呂梁，讓人們記住了中國證券市場(chǎng)的惡莊家?？墒?，從PT紅光再到億安科技，股市證券欺詐行為還是呈現出愈演愈烈的趨勢。中國股市莊天下的局面至今還是沒(méi)有得到根本解決。

　　2002年—2008年：和諧的成本

　　曾幾何時(shí)，“原罪”問(wèn)題成為這個(gè)時(shí)期公眾長(cháng)盛不衰的關(guān)注話(huà)題。

　　原罪語(yǔ)出《圣經(jīng)》，并不出自《刑法》，但是輿論把這一時(shí)間階段企業(yè)家所犯的罪統統歸結為“原罪”。一時(shí)間，社會(huì )關(guān)于“原罪”的討論，語(yǔ)聲喧嘩。

　　2003年前后，健力寶集團李經(jīng)緯、科龍電器顧雛軍、伊利集團鄭俊懷……先后因為侵占國有資產(chǎn)等問(wèn)題落馬。2006年，物美集團董事長(cháng)張文中被中紀委傳喚。媒體普遍揣測張所涉及的主要問(wèn)題可能有兩個(gè)，“一是‘第一桶金’的來(lái)源是否合規合法，二是在托管、收購國企中是否有低估國資、導致國有資產(chǎn)流失的現象”。

　　“為什么民營(yíng)企業(yè)有原罪問(wèn)題，國有企業(yè)就沒(méi)有原罪問(wèn)題？什么是原罪問(wèn)題？”中國政法大學(xué)李曙光教授對《中國企業(yè)家》表示自己的不解。

　　陳小洪說(shuō)，“社會(huì )貧富分化，一些人很有錢(qián)，另一些人因此有看法。同時(shí)，一部分國企管理層在MBO過(guò)程中，確實(shí)壓價(jià)壓得很低。因此有了原罪的討論。”

　　社會(huì )對于原罪問(wèn)題的討論和關(guān)注，與其說(shuō)是對改革30年先富起來(lái)的企業(yè)家階層的聲討，不如說(shuō)是對社會(huì )公平和正義問(wèn)題的一次集體反思。

　　2008年6月8日，端午節，國家開(kāi)發(fā)銀行副行長(cháng)、原證監會(huì )副主席王益被“雙規”。據說(shuō)，王益和剛剛“英年早逝”涌金系老板魏東構成了權錢(qián)交易的共同體。

　　“現在，往往是官員落馬，帶出民營(yíng)企業(yè)家行賄問(wèn)題，然后，民營(yíng)企業(yè)家又帶出更多的受賄官員。”北京高朋天達律師事務(wù)所錢(qián)列陽(yáng)律師總結部分企業(yè)家落馬與官員落馬間的關(guān)系。

　　企業(yè)主行賄，國家干部受賄，這類(lèi)犯罪司空見(jiàn)慣。只要政府權力一天不退出市場(chǎng)，那么行賄受賄就累日不絕。只是越到后來(lái)金額越大，因此落馬的干部級別越高。

　　民營(yíng)企業(yè)家行賄國家干部，有出于主動(dòng)的，為自己撈好處，也有出于無(wú)奈的。某民營(yíng)企業(yè)主，被國企拖欠上千萬(wàn)的款項。該私營(yíng)企業(yè)主沒(méi)有走司法途徑去解決問(wèn)題，而是給了國企官員上供幾十萬(wàn)元，想借此讓國有企業(yè)還款。最終卻是國企領(lǐng)導落馬，民營(yíng)企業(yè)主也被以行賄罪起訴。

　　這是錢(qián)列陽(yáng)代理的一起商業(yè)賄賂案。“行賄，主要是因為法律不健全，同時(shí)與社會(huì )制度、社會(huì )風(fēng)氣有關(guān)——不好辦事。企業(yè)家漸漸習慣花錢(qián)辦事。有時(shí)，甚至公事公辦，也存在行賄問(wèn)題。”

　　田文昌也代理了大量商業(yè)賄賂案，其中包括一些知名跨國公司的在華商業(yè)賄賂案，“這是大的商業(yè)環(huán)境的問(wèn)題。”

　　2008年4月，上海福禧投資控股有限公司董事長(cháng)張榮坤一審五項罪名中，排在前兩位的就是“單位行賄罪”和“對公司人員行賄罪”。

　　比行賄更普遍的是，偷、漏稅罪。“市場(chǎng)經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，不可以偷漏稅。但是，如果用偷漏稅的問(wèn)題去找茬，一找一個(gè)準。”現在錢(qián)列陽(yáng)代理得最多的經(jīng)濟犯罪問(wèn)題之一，就是企業(yè)偷漏稅問(wèn)題。

　　肖耿曾給20多個(gè)資產(chǎn)過(guò)億的私營(yíng)企業(yè)主上課，問(wèn)“你們中有幾個(gè)人是真正經(jīng)得起查的？沒(méi)有偷漏稅、沒(méi)有違法”。長(cháng)時(shí)間無(wú)人應答。最后，終于一人作答，“不能查，查的話(huà)，都有問(wèn)題。”

　　“為什么法不責眾？當洪水來(lái)臨的時(shí)候，堤壩還能有用嗎？法律就是一個(gè)社會(huì )的堤壩。擋不住的時(shí)候，法律就沒(méi)有人相信和遵守了?，F在企業(yè)偷漏稅多，幾乎所有的企業(yè)都違法，說(shuō)明稅務(wù)立法有問(wèn)題。”在司法界人士看來(lái)，中國的法律還有進(jìn)一步完善的空間。

　　與頭20年相比，隨著(zhù)市場(chǎng)體制的確立和法治的進(jìn)步，企業(yè)家因像“投機倒把罪”這樣的制度規范不合理而獲罪的情形已大為減少，但企業(yè)家與制度之間依然有沖撞。2004年，鐵本公司老板戴國芳成為宏觀(guān)調控的一個(gè)犧牲品。戴以違法占用6000多畝土地被審查，最終卻因“涉嫌虛開(kāi)抵扣稅款發(fā)票16億元人民幣”被提起公訴。在法學(xué)家看來(lái)，這和當年沈太福以非法吸收公眾存款被捕，卻因貪污罪被處以極刑的案例，有著(zhù)驚人的相似，依然是罪與罰的強烈錯位。

　　“我們需要的優(yōu)秀政治家，把經(jīng)濟與法律之間的碰撞，用政治智慧去解決。有些問(wèn)題不可能用法律去解決，因為法律本身就有問(wèn)題。”國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所所長(cháng)陳小洪說(shuō)。[page]

　　30年，八宗罪

　　投機倒把罪

　　“低買(mǎi)高賣(mài)”是市場(chǎng)經(jīng)濟運行的基本法則，但在改革開(kāi)放初期，很多個(gè)體戶(hù)、企業(yè)家因此常識問(wèn)題遭遇牢獄之災。直到1997年，新《刑法》才取消了這一罪名

　　年廣久、溫州“八大王”、

　　牟其中

　　非法吸收

　　公眾存款罪

　　受融資難困擾的民營(yíng)企業(yè)對抗政策歧視的一種冒險方式

　　孫大午、唐萬(wàn)新

　　金融詐騙罪

　　因為融資不暢，很多時(shí)候，民營(yíng)企業(yè)家不得不采用虛假手段，拿到信用證、承兌匯票，然后再用信用證、承兌匯票融資。有的人并不一定以非法占有為目的。2006年，《刑法修正案六》第十條，增加了金融詐騙罪的過(guò)渡性罪名，一般判處3年-5年有期徒刑

　　胡志標、牟其中、吳志劍

　　操縱證券市場(chǎng)交易

　　價(jià)格罪

　　資本市場(chǎng)發(fā)展初期，體系的疏漏、監管不到位，導致此罪風(fēng)行

　　呂梁、羅成、徐衛國

　　貪污、侵占挪用犯罪

　　上世紀90年代以來(lái)，待遇不高的國有企業(yè)老總心態(tài)失衡，容易犯有此罪。是謂“59歲”現象。

　　戴上“紅帽子”的民營(yíng)企業(yè)家，一不留神，也容易犯上此罪

　　褚時(shí)健、李經(jīng)緯、仰融

　　劉海峰、陳久霖、顧雛軍

　　鄭俊懷、張曉光、龔家龍

　　虛開(kāi)增值稅發(fā)票

　　以及偷、漏稅

　　在中國稅率相對較高、稅制復雜、公民納稅意識淡薄的情況下，偷漏稅犯罪是一個(gè)貫串30年的普遍現象

　　劉曉慶、牟其中、戴國芳

　　周偉彬、周正毅

　　虛報注冊資本罪

　　1993年制定《公司法》時(shí)，立法者設置了很高的公司注冊資本門(mén)檻。有非官方的估算，90％以上的公司注冊資本不實(shí)，從而造成法不責眾的尷尬局面。因此，目前該罪要么處于休眠狀態(tài)，要么成為刑事報復的工具。法學(xué)界屢屢建議廢除該罪名

　　楊斌、馬志平、顧雛軍

　　行賄罪

　　只要政府權力不退出市場(chǎng)，官員就有尋租的空間，企業(yè)就有行賄的需要。這個(gè)罪也是伴隨改革開(kāi)放30年，當然金額是越來(lái)越大，涉案官員的級別越來(lái)越高

　　楊斌、周正毅、張榮坤

　　30年，落馬30人

　　他們中，有人值得尊敬，有人值得同情，有人則理應被鄙棄涉罪的企業(yè)家

　　1982

　　溫州“八大王”（八位從事不同行業(yè)的個(gè)體戶(hù)），先后因“投機倒把罪”被逮捕入獄

　　1983.9

　　“文革”中因言獲罪的牟其中出獄不久，又因“投機倒把、買(mǎi)空賣(mài)空”等罪名再次被捕

　　1960-1992

　　傻子瓜子創(chuàng )始人年廣久，三進(jìn)三出監獄，罪名分別是“投機倒把罪”、“牛鬼蛇神”、“流氓罪”

　　1994.8

　　天津大邱莊“莊主”禹作敏，被天津法院以窩藏等罪名，判處20年有期徒刑

　　1995

　　萬(wàn)國證券總裁管金生因在“3.27國債期貨事件”中不負責任地砸盤(pán)，被捕入獄

　　1999.1

　　云南紅塔集團創(chuàng )始人褚時(shí)健，因貪污和財產(chǎn)來(lái)歷不明被判無(wú)期徒刑

　　2000

　　南德集團總裁牟其中因信用證詐騙案入獄

　　2000

　　原廣東中山愛(ài)多電器公司總經(jīng)理胡志標因票據詐騙罪、挪用資金罪、虛報注冊資本罪，被判處有期徒刑20年，罰款65萬(wàn)元

　　2002

　　億萬(wàn)富姐劉曉慶因涉嫌偷漏稅被捕

　　2002.6

　　中國首例操縱證券交易價(jià)格案——“中科創(chuàng )業(yè)案”開(kāi)庭。莊家呂梁出逃

　　2002.10

　　原健力寶董事長(cháng)李經(jīng)緯涉嫌貪污犯罪被捕

　　2002.10

　　華晨汽車(chē)董事長(cháng)仰融因涉嫌經(jīng)濟犯罪被遼寧省檢察院批準逮捕

　　2003

　　大午集團董事長(cháng)孫大午涉嫌非法吸收存款1.8億元及偷稅166萬(wàn)元被捕

　　2003.4

　　政華集團總裁吳志劍因利用下屬公司采取重復抵押，向多家銀行貸款數億元而獲罪

　　2003.7

　　歐亞農業(yè)董事長(cháng)楊斌因虛報注冊資本罪、非法占用農用地罪、合同詐騙罪、對單位行賄罪、單位行賄罪、偽造金融票證罪農用地等罪名被判有

　　期徒刑18年

　　2004.4

　　洛陽(yáng)春都食品股份有限公司董事長(cháng)劉海峰因涉嫌挪用資金罪被批捕

　　2004.4

　　江蘇鐵本集團老板戴國芳被指控虛開(kāi)抵扣稅款發(fā)票被捕

　　2004

　　中航油新加坡公司董事長(cháng)陳久霖因涉嫌貪污受賄等腐敗行為被公安機關(guān)依法審查

　　2004.11

　　創(chuàng )維集團有限公司董事局主席黃宏生在香港被拘

　　2004.12

　　德隆集團總裁唐萬(wàn)新被捕。2006年4月，因非法吸收公眾存款罪、操縱證券交易價(jià)格罪被判有期徒刑8年

　　2004.12

　　內蒙古伊利實(shí)業(yè)集團股份有限公司董事長(cháng)鄭俊懷，因涉嫌挪用公款罪，被內蒙古公安廳逮捕

　　2005.3

　　南京熊貓（7.32，0.15，2.09％，吧）移動(dòng)通信設備公司前老板馬志平因涉嫌虛報注冊資本被逮捕

　　2005

　　科龍電器董事長(cháng)顧雛軍因涉嫌經(jīng)濟問(wèn)題被公安機關(guān)依法審查

　　2006.11

　　物美集團董事長(cháng)張文中涉嫌侵占國有資產(chǎn)及40萬(wàn)美元的行賄，接受中紀委調查

　　2006.10

　　佛山順德金冠涂料集團董事局主席周偉彬，因涉嫌巨額偷稅被刑事拘留

　　2007

　　天發(fā)石油董事長(cháng)龔家龍欠款29億被刑拘

　　2007.11

　　農凱集團董事長(cháng)周正毅因犯單位行賄罪、對企業(yè)人員行賄罪、行賄罪、虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪和挪用資金罪，數罪并罰判處有期徒刑16年

　　2008.4

　　上海福禧投資控股有限公司董事長(cháng)張榮坤一審被認定犯單位行賄罪、對公司人員行賄罪、操縱證券市場(chǎng)罪、欺詐發(fā)行債券罪以及抽逃資金罪，合計執行19年